Zoltán telefonja elromlott, ezért szervizbe küldte, ahonnan nagy meglepetésére azzal jött vissza, hogy a hiba oka beázás. A további szakvélemények is ezt bizonyították, pedig a telefon beázást jelző markerei is épek voltak és  Zoltán sem érti, mi történt. Így viszont bukta a garanciális javítást. Nemrég volt egy hasonló sztorink, a tanácsunk most is ugyanaz a három szó: független szakértői vélemény. 

Update 03.20: Végül megoldódott, részletek a poszt végén.

Az én esetem sok mindenben hasonlít egy novemberi poszthoz. A készüléket (Motorola Moto G5) a Média Markt online áruházban vásároltam, 2 év garanciával. 

Amikor kb 22 hónap után meghibásodott a készülék, elküldtem a szakszervizbe garanciális javításra. Mivel Magyarországon már nincs hivatalos Motorola telefon márkaszerviz, a romániai Depanero szervizbe vitte a cég futára. Megállapították, hogy a készülékbe folyadék került, ezért garanciálisan nem javítható. Az állapotról készültek fotók, a javítási ajánlatban szerepelt egy új akkumulátor is. Elismerték, hogy a beázást jelző markerek nem színeződtek el, de szerintük a készülék nem javítható garanciálisan annak ellenére sem, hogy az akkucsatlakozó környékét is károsította a folyadék. 

Vigyázol a telefonodra, óvod minden karctól, a szerviztől mégis sérülten kapod vissza? A hosszú és kimerítő eset kapcsán olvasónk tanácsát szeretnénk kiemelni: "aki nagyobb értékű készüléket ad le szervizelésre, ragaszkodjon a szervizbe leadott készülék valós állapotának megjelöléséhez, alaposan tanulmányozza át az átvételi elismervényt és a készüléket fotózza körbe leadás előtt". Persze van, hogy ez sem elég.

Adott egy Honor márkájú okostelefon, amit garanciaidőn belül leadtam a miskolci FirstPhone Huawei szervizponton akksi cserére. A készülék kb 1.5 éves és ez idáig sikerült megőriznem teljesen gyári állapotban. Karcoktól, mikrokarcoktól, repedésektől mentes (volt). Végig tokban volt hordva és nem csak a kijelzőn,de még a hátlapon is volt egy átlátszó védőfólia. Mikor bementem az üzletbe, átadás előtt direkt megmutattam az ott dolgozó srácnak, hogy a készülék hibátlan esztétikával bír és ha van rá mód szeretném ilyen állapotban visszakapni.

Mi történik akkor, ha úgy érezzük, nem tájékoztattak megfelelően egy termék tulajdonságairól? Olvasónk úgy gondolja, azzal hogy nem hívták fel a figyelmét arra, hogy az új mobilja 32 bites, megtévesztették, és most szeretne valami megoldást. Ám az a helyzet, hogy ha az ellenkezőjét sem állították, akkor nincs mit tenni. Mind minden esetben, mobilvásárlásnál is a körültekintést javasoljuk.

2018 karácsonya környékén vásároltunk két Xiaomi Redmi 2S telefont. Sem eladáskor, sem a forgalmazók honlapján nem találtunk arra nézve információt, hogy a telefont 32 bites Androiddal forgalmazzák, holott ez az alsó közép kategóriás  készülék processzora is 64 bites.
 
A probléma, hogy 2019 nyarától Androidra a 64 bites alkalmazások fejlesztése preferált, amik nem futnak egy  32 bites Androidot futtató készüléken.

Zsuzsa mobilja pár hónap után használhatatlan lett, amin sajnos a szerviz sem tudott segíteni. A hiba újra és újra visszajött. Végül Zsuzsának elege lett, erre se pénz, se mobil. 

2018. március 09-én vásároltam az eMag webáruházban egy Doogee X5 max típusú mobiltelefont, amit annak rendje és módja szerint meg is kaptam. A telefon működött is kb. öt hónapig rendesen, azonban utána jöttek a különböző problémák egymás után, úgy mint: lefagyott, beszélgetés közben búgott, gerjedt, nem lehetett a másik beszédét érteni. Visszaküldtem a telefont garanciában javításra.

2019. augusztustól a Vodafone a UPC tulajdonosa, és ennek egy csomó hozadéka van az előfizetőik számára, például az, hogy vége a UPC Mobilnak, viszont a UPC ügyfelek kedvezményes Voda-tarifákat kapnak. Ez eddig jól hangzik. A gyakorlatban viszont úgy tűnik, vannak érdekes részletek emögött, és még csak nem is az, amit olvasónk kiemelt nekünk a címben: "Nem mondjuk el a boltban, hogy mire fizetsz elő, de akkor sem mondhatod le 14 napon belül, hiába küldünk neked ennek ellenkezőjéről még emailt is". Hanem, hogy "elismerik, hogy a munkatársuk a boltban tényleg nem tájékoztatott arról, hogy csak 3G-t tud a rendszer".  Erről ugyanis a honlapon sem sikerült infót találni.

Kedves Homár!

Július végén a fiamnak kellett egy új mobilelőfizetést kötnünk. Körültekintő vásárlóként körbenéztünk a neten, összeirtuk az összes mobilszolgáltató különböző csomagját, osztottunk-szoroztunk és arra jutottunk, hogy kipróbljuk a UPC-t, ahol már meglevő internetelőfizetésem mellé egy korrekt árnak tűnt az ajánlatuk. Láttuk, hogy a UPC is a Vodafon hálozatán fut és mivel van már Vodafon előfizetés a családban, nem láttunk problémát. Fiamnak sürgős volt a dolog, ezért úgy döntöttünk, hogy nem telefonon rendeljük meg és várjuk, hogy a postás kihozza a SIM kártyát, hanem bemegyünk a legközelebbi UPC boltba és helyben elintézzük a dolgot.

Az ügyintézés simán ment. Volna. Ha az ügyintéző hölgy a szerződéskötéskor kibontotta volna a valóság minden részletét, de sajnos nem tette. Azt ugyanis elfelejtette közölni, hogy a UPC csak 3G sávszélességet ad, hiába a Vodafon hálózatán fut. A hálózatot pedig cca 2 órával később aktiválták, amikor is beütött a rideg valóság és kiderült, hogy ez bizony csak 3Gvel megy.

Aki már egyszer az életben járkált idegesen körbe-körbe valahol égnek bökött mobillal azért, hogy végre megfelelő térerőhöz vagy adatforgalomhoz jusson, az biztosan mélyen együtt fog érezni Györggyel. Szegény, egy megbízható szolgáltatás szeretett volna kapni, de helyette egy összetett, hálózatok közti rendszeres váltogatáson alapuló szisztéma boldogtalan tulajdonosává vált minimum 2 évre. 

Kedves ügyfelünk, imádjuk Önt, de Ön megszívta!

avagy (nem) mese a legudvariasabb és leginkompetensebb vevőszolgálatról (Telenor) 

Képzeljenek el egy méregdrága (üzleti) telefon+internet szolgáltatást, melyet a következőképpen kell (a szolgáltató szerint rendeltetésszerűen!) használni:
- A lakásunkban/irodánkban (itt tartózkodok 80%-ban) 2G hálózaton(!) kell működtetni. Csak így lehet telefonálni. (Pocsék minőségben, de legalább lehet.) Miközben a cég egyébként épp az 5G bevezetésével dicsekszik…
- Apró probléma, hogy ekkor a net nem működik, ehhez át kell állítani a telefont 4G-re. Ha közben telefonál valaki, az pech.
- Ha kilépek az ajtón, akkor is át kell állítani a telefont 4G-re, mert odakint, a normális világban a 2G-n sem telefonálni, sem netezni nem lehet.
- Amikor hazaérek, akkor első dolgom kellene legyen, hogy visszaállítom a készüléket 2G-re, különben jó eséllyel nem leszek elérhető. Vagy jön egy SMS a nem fogadott hívásról, vagy nagy hallózás, amikor felveszem.
Elég bizarr, nem?

via GIPHY

Ha az egyiptomi tíz csapás mai megfelelőit kéne számbavenni, a netes csalásokat nyugodtan felvehetnénk a listára a dögvész vagy a sáskahad helyére, nemcsak az anyagi veszteségek miatt, hanem a károsultak idejét és idegrendszerét  igénybevevő ügyintézés miatt is. Nem lehet elégszer elmondani: legyünk extraóvatosak a neten, mert a legnagyobb körültekintés mellett is beleszaladhatunk egy nem várt pofonba.

Kedves Homár,

Egy tanulságos történet a netről vásárolt mobilokkal kapcsolatban.

2017. őszén vásároltam a Digipartner.hu oldalon keresztül egy vadonatúj, kártyafüggetlenként meghirdetett Samsung S8-as mobiltelefont, 176 ezer forintért. A telefont bontatlan dobozban, számlával, és garancialevéllel kaptam meg a cégtől.

A készüléket egészen több mitn egy évig használtam, majd a egy napon a reggeli bekapcsolásnál „a telefon nem engedélyezett, csak segélyhívásra” üzenet volt rajta látható.

Bementem jelenlegi szolgáltatómhoz (Telenor), akik az IMEI szám lekérése után azt az információt adták, hogy a telefont a Vodafone lopott készülék címén letiltatta.. Ezt a tényt a Vodafone némi átfutási idő után meg is erősítette.

Jótállás - valószínűleg barátainak: Garanciának és Szavatosságnak és a köztük lévő nem könnyen emészthető viszonynak köszönhetően is - az egyik örökvisszatérő kérdéskör itt a Homáron. Ezúttal nem a Nagy Megfejtésre gyúrunk, csak egy egyszerű kérdésre adunk választ: mennyire pánikoljunk, ha mondjuk a telóhoz nem passzoló jótállást kaptunk az eladótól, aki nem is különösebben igyekszik korrigálni a hibáját?

Kedves Homár!

Korábban már elküldtem ezt a levelet, de kértem, hogy még ne posztold ki, inkább megvárnám a történet végét. Nos vége. Vagyis már nem számítok áttörő sikerre. 

Tavaly vettem az Extreme Digitalnál egy 160000 Ft értékű okostelefont, amire 24 hónap jótállást vállaltak. Sajnos úgy néz ki a telefon okosabb, mint az új gazdája, ugyanis csak otthon néztem meg a kiállított garanciajegyet. Ezen teljesen más IMEI szám szerepel, mint a készüléken. De úgy vettem észre nem én vagyok az első, akin megpróbálják a kötelező és a vállalt jótállást is megspórolni: http://www. fogyvedok.hu/feketelista/2011/ majus1/241-2011.doc

A Hardverapró az egyik legrégebbi és legnagyobb IT apróhirdetési oldalon, ahol közepes boltok és kiskereskedők termékei mellett magánszemélyek is árulják a mindenféle okokból eladóvá vált számítógépeiket, alkatrészeiket, mobil- , játék- , fotóeszközeiket, vagyis bármit és mindent, ami a kütyü fogalomkörbe belefér. Az oldalon egy irtó régóta működő minősítőrendszer segíti a vevőket a partnerek megbízhatóságának ellenőrzésében, olvasónk mégis itt járt pórul. Hogy naiv volt vagy peches, nem tudjuk, leveléből a vásárlás pontos körülményei nem derülnek ki, csak az, hogy a használtan vett telója 4 nap után bedöglött. Megkérdeztük tanácsadóinkat, mit lehet tenni ilyen esetben.  

Kedves Homár!

Elkeseredésemben már nem tudok kihez fordulni. Vásároltam használtan a hardverapro.hu-n egy 2 éves használt, de jó állapotú Samsung Galaxy S7 Edge készüléket.

Jól is ment minden, egészen 4 napig, amikor is netflix nézés közben lesimítottam egy porszemet a kijelzőről, csinált egy képernyőképet majd a telefon lefagyott. Újraindítottam. A telefon bootloop-ba került, ami annyit tesz, hogy folyamatosan újraindul, mert nem sikerül rendesen elindulnia, majd ezután teljesen meghalt és nem reagál semmire.

Ez a készülék 65 ezer forintba került, ami egy működő készülékért jó ár, egy darab kavicsért viszont picit drága.

Aki kötött már életében biztosítást, annak tutira van biztosítós sztorija is azzal a konklúzióval, hogy "csak addig vagy fontos, amíg megkötöd, aztán fizetsz évekig, és ha beüt a menkű, csak a kibúvókat keresik." Mindez a másik oldalról úgy néz ki, hogy "a biztosító nem jótékonysági szervezet, hanem gazdasági társaság, olyan szerződéseket köt, amik nagy tömegben és hosszútávon hasznot hoznak neki, és tudod te, hány olyan van, aki akkor is a viharral jön, ha valójában a Gyurika törte be az ablakot részegen?". Igazság  mindkét narratívában van, de az biztos, hogy az alábbi sztori nem túl jó reklám egyik részvevevőnek sem. Reméljük, Lídia fut egy kört az  MABISZ-nál (Magyar BIztosítók Szövetsége), és megírja majd a fejelményeket is nekünk.

Kedves Tékozló Homár!

Szeretnék veletek megosztani egy történetet, ami tavaly év végén esett meg velem.:

A történet ott kezdődik, hogy az ünnepek előtt egy baráti találkozón ellopták a táskámat az Andersen nevű helyen.  Természetesen annak rendje és módja szerint mindenem benne volt...iratok, pénz, telefon egyéb személyes holmik társaságában.  Ezt követte a kártyaletiltás, a rendőrségi feljelentés és az iratok pótlása.

Mivel a telefonomra a vásárláskor kötöttem lopás ellen is biztosítás úgy gondoltam nincs akkora gond, így be is nyújtottam a papírokat a biztosítónak. Karácsony utáni napon rögtön kaptam is válaszlevelet a biztosítótól...ám ezzel a levéllel együtt kezdődik meg a történet igazán felháborító része. Az e-mailben ugyanais az állt, hogy mivel nem a kezemből lopták el közvetlenül a készüléket, ezért ez az eset nem rablás, hanem lopás és ez kizáró oknak számít.