A fenti képen szereplő tárgy meglehetősen hasonlít az otthoni szupercsendes porszívónkra. Pedig nem azt ábrázolja, hanem egy radardetektort, amiről talán nem mindenki tudja, hogy mi, de Lázár János biztosan. Meg Imre is, aki rendelt egyet az eMagról, majd meglepődve tapasztalta, hogy a kütyü nem látja a hazai sebességmérőket. Én mondjuk inkább a sebességhatár betartásának híve vagyok, de az igaz, hogy ha az ember egy ilyen ismert webshop partnerétől vesz valamit,  attól elvárhatja, hogy működjön, és legyen számla hozzá. Megkérdezzük, mit gondol erről az eMag.

Tisztelt Cím!

Az alábbi cég az interneten egy vebáruházat működtet. 

Cégnév: Buysend Europe Kft.
Székhely cím: 1083 Budapest, Práter utca 59.
E-mail: emagpartner@emag.hu
Adószám: 25863684-2-42   Cégjegyzékszám: 01 09 293261

A forgalmazott termékeik közül 2017 11 24-én megrendeltem egy db radardetektor készüléket, ami a leírás szerint az alábbiakat tudja.

A Hermina Bauról az első posztok több mint 10 éve születtek a Homáron. Akkor még csak a kínos szóviccekre építő reklámjaik és spamjeik miatt kerültek az oldalra. Később az Urbanista már a látványtervek tódításairól írt, mi pedig Michael Fassbender hőszivattyújáról. Utóbbi tulajdonképpen az alábbi probléma alesetének is tekinthető, ami valami olyasmmi, hogy menő külföldi dizájn, - lakberendező és egyéb oldalakról kigyűjtött képek eléggé sajátnak tűnő felhasználása illusztrációként. A módszer elég sokakat kiakasztott már, ők lassan megalapíthatnák a Hermina Bauról Kitiltottak Népes Társasága fb-csoportot is. De mit tehet az, akit ez ennél jobban bosszant?

Kedves Homár!

Szeretném megírni neked, hogy jártam a Hermina Bau-val, bár látom már van történetük nálad. Nagyon rövid leszek:

Lakásokat nézegettem volna itt-ott és fennakadtam az oldalukon, ahol ordított hogy minden kép kamu. Ezért először egy kommentben jeleztem, és belinkeltem az eredeti galériát ahol a képen látható poszt anyaga van. Mellé információnak megírtam, hogy valószínűleg semmilyen Éva nem kért tőlük ilyen konyhabútort, mert ezen linken van és kb a harmadik kép. Tehát köze sincs a Hermina Bau-hoz: https://www.cnceptz.com/high-tech-kitchens/  

Az alábbi levél írójával hosszan leveleztem, mert a sztori annyi extrém elemet tartalmazott. Eleve mi az, hogy egy 2 nappal korábbi vásárlás miatt csapnak le valakire? Nem beszélve arról, hogy rekonstruálják a vásárlását, egrecíroztatják az irodában, majd zárésnak aláíratnak vele egy visszadátumozott jegyzőkönyvet. A címben citált idézet már tényleg csak a hab a tortán. Még, ha - mint kiderült,- tényleg nem sikerült az önkiszolgáló pénztárt ügyesen használni és fizetni, akkor is furcsa módszerrel intézte az ügyet az Interspar és biztonsági őre. 

Férjem tegnap (2018.02.17-én) vásárolt a Lövőház utcai (Mammut) Sparban. Fizetett az önkiszolgáló kasszánál, ezután a biztonsági őr felszólította (tegezve, minősíthetetlen hangnemben – kispofám, menj magadtól, mert berugdoslak), hogy menjen be vele az irodába, ahol egy férfi volt, akit a férjem rendőrnek vélt, de végig egy szót sem szólt, a jegyzőkönyvet a végén nem írta alá. Ott közölték vele, hogy két nappal azelőtt (2018.02.15-én), amikor szintén vásárolt ott, és az önkiszolgáló kasszánál fizetett, a terminál a kártyáját elutasította, de a nyugtát letépte(!!!) és távozott az áruval, ezért lopásért feljelentik.

Férjem nem észlelt a vásárláskor semmi problémát, nem értette,mi történt, de hajlandó volt ismét kifizetni a 8498 forintot (gondolta, ha bankkivonattal igazolja, hogy fizetett, akkor úgyis visszakapja).  Ez után bejött a főpénztáros az irodába,és miután mondta a biztonsági őr, hogy kifizeti, a főpénztáros távozott. Az eladótérben összeszedték a két nappal azelőtt vásárolt tételeket(???), majd férjemet kikísérték az önkiszolgáló pénztárhoz, ahol lehúzták az összeszedett árut, és bankkártyával kifizettették vele az összeget, a nyugtát nem adták neki oda.  

A számok megint csak nem hazudnak. Az a nettó tömeg sehogy sem lesz 100g, ha a papírcsomagolás levétele után a műanyag tálcával együtt is csak 69g a cucc. Betti szóvá is akarta tenni a dolgot, de nem talált emailcímet. Mivel a Président a Parmalat Csoport tagja, így mi náluk rákérdezünk a dologra.

Kedves Homár,

Lelkes olvasótok vagyok, amolyan csendes megfigyelő, aki azt gondolta h vele soha nem történik homárhoz méltó dolog. Na ma este megtört a jég

100g -os President kecskesajt dobozzal együtt is csak 76 g:

anélkül meg 69 és még mindig van rajta műanyag! !!

WTF? ??? Gondoltam ebben a felgyorsult világban írok gyorsan a forgalmazónak, de annak csak címe van oszt' csókolom : Lactalis Hungária Kft. 1139 Budapest Forgách u 9/b.

Jó nem baj, a President honlapján majd írok nekik...
Ja hogy nincs se magyar, se angol oldaluk?
Hát jó. Köszi, soha többet President...
100g-ért kaptam kb.50-et, jó kis üzlet.
És ki tudja, hány ilyen termékkel vagyunk még átverve.  

A posztot leküldtük a Parmalatnak, és az alábbi választ kaptuk tőlük:

Tisztelt Homár!

Elolvastuk a bejegyzést, és sajnáljuk, hogy a kedves fogyasztót ilyen kellemetlen tapasztalat érte. Biztosíthatjuk arról, hogy cégünk komoly minőségi követelményeket állít fel, hogy csak kifogástalan minőségű termékek kerülhessenek fogyasztóink körébe. Nem kaptunk még soha ilyen visszajelzést, de természetesen a panaszt továbbítjuk a gyártás felé.

A termék egyébként 6 korong kecskesajtot tartalmaz, a bejegyzésben szereplő fotón pedig egyértelműen látszik, hogy nem annyi van benne.

Ha van rá mód, legyen kedves elküldeni a fogyasztó elérhetőségét, hogy kárpótolni tudjuk a kellemetlenségért.

A Président márkának van egyébként magyar honlapja, ahol fel tudják venni velünk a kapcsolatot: 

www.presidenttermekek.hu

Üdvözlettel,

Lactalis Hungária Kft.

A kakas csípje meg! Hát már az egyházi szakemberekben sem lehet megbízni? Vagy a levélírónk ítélőképességében, mert a sztori összes elemét tekintve, azért nagyon naivan kell  a világ dolgaihoz állni ahhoz, hogy ezt így összehozza valaki. De tekintve, hogy a hozzánk érkező levelek alapján az ország egyik fele igen távol áll a tudatos fogyasztástól, és pont úgy shoppingol hiszemre, bemondásra, számla vagy bármi papír nélkül, mint Péter, nem árt tudni, hogy mit tehetünk, ha aztán egyedül maradunk a slamasztikában.

Tisztelt Tékozló Homár!

A tanácsukat ill. a segítségüket szeretném kérni az alábbi ügyben!

Ez év tavaszán vásároltam egy robogót  egy evangélikus lelkésztől akinek állítása szerint ez a motor 4700 km-t tett meg és költségmentes! Miután hazavittem kicseréltem benne az olajat stb... Kb. 2 hét múlva kiderült, hogy erőteljesen eszi  az olajat, tehát gyakorlatilag szét van kopva. Ezt a hibát nem lehetett nem észrevenni mert gyakorlatilag 200 km alatt megevett 1l olajat, tehát nagyon jól tudta aki eladta, hogy mit csinál! Próbáltam felkeresni, de nem sikerült kapcsolatba lépni vele! 

Gondoltam ..jól van, megnéztem, megvettem.... Nem örültem neki, de hát ez van!

Később találtam egy "szerelőt" aki elvállalta a felújítást és el is vittem hozzá! Mivel van kint cégtáblája a garázsán ezért gondoltam, ez egy korrekt szerviz lehet mert tele volt az udvara és a garázsa is motorokkal és autókkal. Három hétre vállalta a munkát cirka 50-60 ezer forintért. El is készült vele 3 hét után. Azt mondta: Most vigyem el, hogy kopjon be egy kicsit és majd vigyem vissza, mert még rá kell állítani! Örültem, hogy sikerült megcsinálni, ki is fizettem neki 60 000Ft- ot. De ahogy teltek-múltak a kilóméterek egyre rosszabb hangja kezdett lenni a motornak. Három hét múlva vissza is vittem a motort, hogy iszonyúan csörög és, hogy ígérete szerint állítsa be!

Innentől lelassultak az események...

Közben kiderült, hogy nem vett észre egy alkatrészt ami szintén el volt kopva pedig ennek az alkatrésznek köze volt a felújításhoz. Innentől kezdve már csak üres ígérgetések és hazudozások váltják egymást hétről hétre. Átlagban 2-3 alkalommal hívogatom hetente, hogy sikerült-e megcsinálni, de csak egy újabb ídőhúzás veszi kezdetét. Több mint 2 hónapja tart már ez a procedúra de úgy tűnik sosem lesz vége mert újabban már a telefont sem veszi fel a szerelő...

Tanácstalan vagyok, hogy mit tegyek most, mert jelenleg a motorom darabokban van és már a pénzt is odaadtam. Az igazi probléma az, hogy számlát sem kaptam a javításról amivel igazolni tudnám, hogy kifizettem.

Köszönöm a segítséget!

Péter

Mennyire reménytelen Péter helyzete? 

Kedves Péter!

A robogó meghibásodásával kapcsolatban két irányban is van lehetőséged az igényérvényesítésre.

Egyrészt az eladó kellékszavatossági felelősséggel tartozik a jármű szerződés megkötésekor fennálló okból bekövetkezett meghibásodásáért a szerződés megkötésétől számított egy éves időtartamban. Az eladóval szemben az igény ebben az esetben elsősorban a hiba kijavítása vagy a meghibásodott alkatrész kicserélése lehet.

Másrészt pedig a szerelővel megkötött vállalkozási szerződés alapján lehetőséged van a vállalkozással szemben igényelni a szerződés teljesítését, azaz a részére átadott robogó hibájának kijavítását.

Mindkettő igényt írásban, tértivevényes levél megküldésével javasoljuk bejelenteni, amelyben megfelelő határidőt adsz a megfogalmazott követelések teljesítésére. Ha az írásban előterjesztett igényt nem teljesítik, akkor lehetőséged van más kellékszavatossági igényre áttérni, amely végső esetben és a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén a megkötött adásvételi, illetve vállalkozási szerződésektől történő elállást jelenti. Jogszerűen közölt elállás esetében a vételár, illetve a vállalkozói díj arányos részének visszakövetelésére nyílik lehetőséged.

Egy esetleges bírósági jogvita esetén azonban neked kell bizonyítani, hogy a motor hibája már a szerződéskötéskor fennállt, továbbá a vállalkozási szerződés tartamát, az átadott vállalkozói díj összegét is. Ez utóbbi a számlán kívül történhet akár a megrendelés során felvett munkalappal vagy más írásbeli dokumentummal is. A robogó hibájának vizsgálata pedig műszaki szakértő feladatkörébe tartozó kérdés.

Ha a peren kívül egyeztetés a felekkel nem vezetne eredményre, akkor a vázolt bizonyítási kötelezettség átgondolását követően az eladóval szemben bírósági peres eljárás kezdeményezhető, a vállalkozóval szemben pedig választásod szerint a békéltető testület előtti eljárás vagy a peres eljárás megindítása jelenthet megoldást.

Felhasznált jogszabály: 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

Az alábbi sztori alapján nehéz másra gondolni, mint, amit olvasónk ír: "Öltönyös, határozott megjelenésű, reptéri alkalmazottnak tűnő ember, /.../ komolynak tűnő adminisztratív bullshittel próbálja beparáztatni a kevésbé tapasztalt utazókat." Vajon mennyire van ez rendjén?

Kedves Homár,

A munkám okán viszonylag gyakran utazom repülővel, így volt alkalmam megszokni a ferihegyi váróteremben utasokat vegzáló üzletkötőket. Legalábbis azt hittem, a Wizz Air egyik hiénájának ugyanis sikerült kimaxolnia nálam a témát. Az affér még augusztusban történt, és nem is komoly (inkább csak elgondolkodtató) eset, így csak most jutott eszembe, hogy elküldjem nektek is.

Kollégákkal utaztam együtt a nyár végén, hajnalban már a reptéren voltunk. Ahogy átértünk a biztonsági ellenőrzésen, a nagy járatinformációs kijelzőhöz baktattunk, hogy megnézzük, mikor-melyik kaputól indul a gépünk. Akkor lépett oda hozzánk egy öltönyös arc (névtábla vagy azonosító nélkül), jó reggelt kívánt, majd megkérdezte, hogy van-e nálunk lakcímkártya (!).

Olvasónk a levele mellé eredetileg nem csatolt képeket, így némileg kétkedve fogadtuk a sztoriját.

Fenyegeti csalódott vevőit a C-sale Kft.

Egy konyharuhát vásároltam a cég salshop.hu oldaláról, melyet 3000 Ft + szállítási költség áron forgalmaznak. Utólag derült ki, hogy ez egy 1500 Ft-os IKEA konyharuha, amit senkinek nem éri meg náluk megvásárolni, akinek elérhető közelségében IKEA áruház található. A konyharuha származását azonban a termék leírásában nem tüntették fel, ami kisstílű ügyeskedésként és félrevezetésként hatott. Mindezt az Árukereső oldalon egy a cégre vonatkozó véleményben leírva a következő fenyegetést kaptam:

Tisztelt Véleményező!

Az Árukereső.hu oldalon cégünk a C-sale Kft. (4025 Debrecen, Vásáry István u. 7. Fszt. 2.) által salshop.hu domain elnevezés alatt üzemeltetett webáruházunkat érintő véleményezésével kapcsolatban írok Önnek, mint a vállalkozás cégjegyzésre jogosult képviselője. Kérem véleményezésében megfogalmazott állításait; mely cégünkre nézve túlzó, sértő a vásárlói szándékot fokozottan befolyásoló, ezáltal súlyos érdeksérelmet okoz (Egy konyharuhát vásároltam a cégtől, melyet 3000 Ft + szállítási költség áron forgalmaznak. Utólag derült ki, hogy ez egy 1500 Ft-os IKEA konyharuha, amit senkinek nem éri meg náluk megvásárolni, akinek elérhető közelségében IKEA áruház található. A konyharuha származását azonban a termék leírásában nem tüntették fel, ami kisstílű ügyeskedésként és félrevezetésként hat.) – 2017.07.17. napjáig módosítani vagy törölni szíveskedjen az Árukereső oldalán.

Mivel véleményét az Árukereső.hu oldalán nem „regisztrált vásárlói” véleményként küldte el, csak vélelmezni tudjuk annak megtörténtét, így a xxxxxxx@c-sale.hu email címre legyen kedves megküldeni a vásárláshoz tartozó megrendelésének számát.

Tájékoztatom, hogy fenti kérésünkben megfogalmazottak elmaradása esetén (mely a tényleges vásárlás meg nem történtét igazolja részünkre), peres úton kényszerítjük ki kéréseinket, továbbá sérelemdíjra, jogi képviseleti díjra fogunk igényt tartani, egyéb felmerülő költségeink mellett.

(Véleményezésének elküldésekor használt eszköz elektronikus címe rögzítésre kerül, így a Véleményező személye, vagy az általa használt internetes hozzáférés tulajdonosának kiléte beazonosíthatóvá válik.) Véleményének módosítása, törlésével kapcsolatban, kérem keresse az Árukereső.hu ügyfélszolgálatát az info@arukereso.hu email címen.

Segítő együttműködésében bízva, maradok

Üdvözlettel; B.E. ügyvezető C-sale Kft.

Érdekes, hogy ugyanez a cég az üzletszabályzatában is hosszasan taglalja a jó-hírnév védelmi rendelkezéseit, ami önmagában elgondolkodtató. Ennyire intenzív lejárató kampánynak lenne kitéve a konkurencia részéről? Vagy inkább az általa becsapott vásárlókat próbálja meg elrettenteni attól, hogy másokat tájékoztassanak a tapasztalataikról?

Persze nem abban kételkedtünk, hogy esetleg előfordulhat, hogy egy webshop kétszer annyiért árulja az olcsó ikeás konyharuhát, mert van ebben az üzleti modellben fifika meg ráció, inkább az volt kérdés, hogy honnan olyan biztos olvasónk az ikeás eredetben. Erre elküldte a termék Árukereső és az IKEA linkjét is. Ha esetleg nem élnének már:

Ezek alapján a hasonlóság nyilvánvaló volt, de egy fehér vékony csíkos és egy fehér vékony kockás törlőkendőpáros fotóról pont annyira egyedi, mint két cirmos macska hátulról szürkületben 35 méterről szemlélve. Újabb kör jött tehát: mitől olyan biztos benne, hogy ikeás a konyharuha? Akkor kaptuk a nyitóképet és a meghökkentő választ: hát bele van írva.

Jobban körülnézve a webshopban aztán kiderült, hogy egész kis szortiment van az oldalon másodvirágzását élő IKEA-termékekből: Guldlök konyharuha az eredeti helyén, és a Megbízható bolt pecsétes Salshop.hu-n, Stinn edényfogó itt,  Stinn edényfogó ott, de bátran lehet szemezgetni a konyhai szekcióban. Ami közös: a kép és a leírás IKEÁ-s, az ár pedig kb. 2x annyi. Ja, és a hírnevére oly kényes C-Sale webáruház sehol egy szóval sem említi mindezt.  

Megkérdeztük a fogyastzóvédelmi tanácsadókat is, hogy mit gondolnak az esetről:

Kedves Homár Olvasó!

Egy vállalkozás jóhírneve elsősorban akkor sérül, ha arról sértő, valótlan tényt állítanak vagy híresztelnek, vagy a valós tényt hamis színben tüntetik fel. A levélben meghatározott állítások meglátásunk szerint véleménynek tekinthetőek, így a cég jóhírneve emiatt nem sérülhet. A leírt vélemény emellett nem tekinthető kifejezésmódjában indokolatlanul bántónak sem, így az sem a polgári jogi, sem a büntetőjogi értelemben nem tűnik becsületsértőnek.

Mindezek alapján a vállalkozás felszólító levelében meghatározott igénye megalapozatlannak látszik, a személyiségi jog megsértésének hiányában a sérelemdíj és a perköltség megfizetésére irányuló követelés jogszerűséges is kétséges.

A cég weboldalán található általános szerződési feltételeket is áttekintettük, amelyek valóban nagy hangsúlyt fektetnek a cég jóhírnevének védelmére. A szabályzat pl. kiemeli, hogy a vállalkozás személyiségi jogainak megsértése esetére sérelemdíjat állapít meg, amelynek minimális összege 1.000.000,- Ft. Erre a rendelkezésre egy esetleges jogvita esetében vélhetően nem lehetne eredményesen hivatkozni, hiszen a sérelemdíj mértékének megállapítása a bíróság hatáskörébe tartozik.

Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=159096.339348

Az alábbi sztori legjóindulatúbb olvasata is az, hogy az óbudai Auchan képtelen megoldani azt a kereskedelemben alapvető elvárást, hogy a termékek ára helyesen szerepeljen a polcon és a pénztárgépben. Ez egy napi szinten jelentős forgalmat bonyolító hipermarket esetében se nem túl hízelgő, se nem túl bizalomgerjesztő. A hozzá nem értés vádjához képest a további felmerülő lehetőségek pedig csak rosszabbak. Rákérdezünk az Auchannál a dologra, de mindenki legyen nagyon figyelmes, és ne nyugodjon bele, hogy többet fizettetnek vele, kérje csak el szépen a neki visszajáró összeget. Vagy eleve vásároljon máshol.

Kedves Tékozló Homár!

Ma az Auchan Magyarország Kft, Auchan Óbuda – a weboldalukon Auchan Aquincum Óbuda – áruházában jártunk és a következőket tapasztaltuk:

Egyes termékeknél a polcokon feltüntetett ár eltér attól, amit aztán a kasszánál fizetsz. Amiket észleltünk: kiírás szerint 229 forintos laktózmentes tej 289 forintot kóstál, a 349 forintos üdítő 439 forintot. A pénztáros kisasszony reakciója a problémára:

Rendszerhibánk van. Én nem tudok mit csinálni, a vevőszolgálaton visszakapják a különbözetet, vagy sztornózom és itt hagyja.

Az előbbit választottuk.

Fontos tudni!

Kedves Tékozló Homár!

Nem szoktam ilyen jellegű leveleket írni, de azt hiszem, érdemes lenne a lenti történetre felhívni az emberek figyelmét, hogy mással ne fordulhasson elő.

Egy internetes áruháztól 2016. augusztusában vásároltam egy "GA-100519 Gabol gurulós fedélzeti táskát", amely a megadott méretek és a leírás szerint a Wizz Air légitársaság kisméretű kézipoggyászának felel meg (ezt egyébként miután panaszt tettem náluk, "S méretre" változtatták.)  Kiderült azonban, hogy ez nem felel meg a valóságnak. Idén április 4-én a WizzAir egyik járatán utazva ellenőrizték a bőröndöm méretét, amely a lehető legkisebb méretében sem passzolt a légitársaság mérőeszközébe.

Biztosan akadnak olyanok, akik csak annyit látnak a fenti képen, hogy egy jó svádájú fiatalember boldogan közli a világgal, hogy ajándékgarázs és -hőszivattyú okán ő bizony a Hermina Happy Land Passzívházat választotta, de a moziba járók közül azért biztosan sokan felismerik Michael Fassbendert, napjaink egyik legtehetségesebb és legvonzóbb filmszínészét. A Hermina Bau helyében én ugyan egy Facebook-folyamban elrejtett poszt helyett óriásplakátokon tolnám, hogy legyen az új Brad Pitt szomszédja, és kapja ugyanazt ajándékba, mint ő, dehát ők tudják. Mindenesetre megkérdezzük tőlük, mikor várható Michael felbukkanása Zuglóban.