Tékozló Homár

Ha akadozik a beépített tuneres digitális tévé

2013.10.18. 15:37 | jackyll | 673 komment

Kisebb unszolásra sikerült értelmes választ adnia a Diginek naiv ügyfél kérdésére. Lehet, hogy csak egy beállítást kell megpiszkálni a tévéjében:

Bejelentését rögzítettük és továbbítottuk illetékes munkatársaink felé. Amennyiben azonban a hibabejelentést követő vizsgálat megállapításai szerint a hiba nem a Szolgáltató által használatba adott műszaki berendezésből adódott, úgy az átvizsgálással és a kiszállással kapcsolatos, jelen ÁSZF A.-D. Mellékleteiben meghatározott költségeket a Szolgáltató által kiadott számla alapján az Előfizető köteles a Szolgáltató számára megfizetni. Különösen vonatkozik ezen rendelkezés az analóg kábeltelevíziós szolgáltatást igénybe vevő előfizetőkre; esetükben ugyanis a Szolgáltató digitális szolgáltatással összefüggő hibaelhárítást kizárólag az A mellékletben meghatározott kiszállási díj megfizetése esetén vállal.

Olvasson tovább!

Életet mentettek a közterületesek a lakótelepi parkolóutcában parkoló autó megbírságolásával

2013.10.18. 14:20 | jackyll | 111 komment

bekasparkolas.jpg

Az Óbudai Közterület-felügyelet igazgatója szerint azért kellett megbírságolni naiv ügyfél egy lakótelep saját magába forduló parkolóutcája mentén pihenő gépjárművét, mert különben például a tűzoltók létrás kocsija nem tudott volna megfordulni, ha éppen ott kell menteni. Aha, a bírság hatására arrébbgördült a gépjármű, hogy ne akadályozza tovább a forgalmat. Muhaha. Köszönjük a rendszerszinten torzító Index nevében is a hasznos tevékenységet, amit az emberiség megmentéséért tesznek nap mint nap!

A szabálysértésével kapcsolatos beadványára tájékoztatom, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok (távollétében kiszabott helyszíni bírság, napi jelentés, fényképfelvételek) alapján megállapítottam, hogy az MBX-411 forgalmi rendszámú jármű 2013. szeptember 24-én 12:36 órakor a Budapest III. kerület, Kabar u. 4. szám előtt a KRESZ (1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet) szabályait megsértve várakozott. A 40. § (5) bekezdés d) pontja szerint „Tilos megállni […] körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik.”

A fentiek alapján a közterület-felügyelői intézkedés jogszerű volt.

Olvasson tovább!

Hivatalosan 0,9 kg lett az 1 kilós cukorból

2013.10.18. 14:00 | jackyll | 134 komment

nemkiloscukor.jpgEgyáltalán nem megtévesztő módon a zacskós cukor feltalálása óta 1 kilós kiszerelésben érkező terméket reformálta meg a Metro áruház:

Ma már, a 325 grammos tejfölök korában igen kevés dolgon lepődök meg, de azért a 10 dekás papirzsebkendő, a kilogrammonként mért tej után a 90 dekásra danonizálódott cukor ámulatba ejtett.

Elvették a MÁV-bérletét, mert hiányzott belőle fél centi

2013.10.18. 13:07 | jackyll | 146 komment

Bérletrongálás miatt 8370 forintra büntette, és elvette teljesen szabályos, érvényes, kifizetett bérletét naiv vonattal iskolába utazó gyermektől egy kalauz. Most örülni kellene, hogy nem zárta be a tisztítószeres szekrénybe vagy vitette el a rendőrökkel?

Ma is vonattal utazott a gyerek iskolába, mint minden reggel szeptember óta. A különbség csak annyi volt, hogy a vasúti bérlete nem szabványos az ellenőr szerint mert hiányzott az oldalából 0.5 cm azaz 5mm, hogy elférjen a pénztárcájában. Ezért bérletrongálásért a bérletét elvette megbüntette 8370Ft-ra amit természetesen 15 évesen a helyszínen nem tudott kifizetni.

A bérleten a számok, a jelek a dátumok jól láthatóak voltak. Nem hiányzott adat róla, ki volt fizetve. Nem lógott, nem rosszindulatból egyedül csak azért hiányzott az oldalából mert nem fért a pénztárcájába.

Olvasson tovább!

Az E.on sem vár sokáig a pénzére

2013.10.18. 12:47 | jackyll | 16 komment

Nem csak az ELMŰ kedveskedik előfizetőinek egyre gyorsabb kikapcsolással, az E.on sem filozofál sokáig, ha egyszer nem jön időben a pénz. Más kérdés, hogy Gábor esetében egy váratlan, hóközi számlát nem sikerült csoportosan beszedni:

Egy elmaradt áramszámla ügyében hívom az E.ON ügyfélszolgálatot a 40/220 220-on. Hamar bejutok egy élő hanghoz. Bekéri a partnerkódot, egyezteti az előfizető nevét, a fogyasztói helyet, a telefonszámot, majd megkérdezi, én vagyok-e az előfizető. Igenlő válaszomra további személyi adatokat kér: születési idő? Na, ekkor megakadok. Egész életünkben nála, illetve a privatizálás előtti elődjénél voltunk-vagyunk áramelőfizetők. Sőt, kisebb kitérővel gázelőfizetők is. Néhány, figyelmetlenség miatti fizetési késedelemtől eltekintve legfeljebb csak a villanyóra-leolvasási gyakorlatuk miatt volt panaszom. Átalányt fizetünk, korrekt év végi elszámolással. A díjat emberemlékezet óta csoportos beszedéssel egyenlítjük ki. Csak elektronikus számlát kérünk, és az internetes ügyfélszolgálatát használjuk, így is egyszerűsítve és olcsósítva az ő dolgukat és a saját dolgunkat. Akkor most mi változott, hogy az eddigieken túl még több személyes adatra van szükségük?

Olvasson tovább!

Itt az idő megfékezni az ellenőröket!

2013.10.17. 15:50 | jackyll | 482 komment

5 órára fogdába zártak egy rokkantnyugdíjast, mert az érvényes bérletén el volt mosodva a pecsét:

Néhány megállóval úticélja előtt BKK ellenőrök szálltak fel a járműre, és utasunktól is kérték a menetjegyet illetve a bérletet. A 61 éves nő elővette a tárcáját, és azt kinyitva megmutatta a bérletét. A BKK ellenőrzést végző munkatársnője arra kérte, hogy vegye ki a tárcából a bérletet, és adja át, mert a bérletigazolvány hátulját szeretné megnézni. A bérletigazolvány kiállításának dátumát kereste. A bérletigazolvány teljes szétszedése után az ellenőr közölte, hogy hamis a pecsét a fényképen.

Olvasson tovább!

Nem vette észre az új táblát a háza előtt

2013.10.17. 13:39 | jackyll | 65 komment

Ágiék új megállni tilos táblát kaptak az utcájukba, de mivel este rutinból parkolt, értelemszerűen nem nézett körbe, 10 ezer forint. A közterületesek közülték, hogy ha továbbítják a panaszát, akkor 20 ezerről folytatódik a történet:

A BKK 2013. október 8-án – a BKK közterület felügyeletével egyeztettem a dátumot – kihelyezett egy Járműosztályozó kék és egy megállni tilos táblát a XI. kerület Kondorosi út 10-12. közötti útszakaszra, ahol 2013. október 13-án vasárnap 15.00-kor a Közterület Felügyelet 10e Ft-ra büntetett. Azért érint rosszul a büntetés, mert 5 éve lakom itt, és ahogy nőnek ki az újabb lakóparki épületek a földből, egyre inkább nem megoldott a parkolás (kb.30 autó tud parkolni, miközben 7 háztömb van és mindegyikben kb.150 lakó). Ha már a saját lakásom előtt sem parkolhatok, akkor mégis hol kellene?

Tudatosan nem szoktam tiltott helyre parkolni, de mivel az adott helyen 5 évig nem volt tiltó tábla, ezért 11-én, pénteken 22.00-kor ott leparkoltam, ahogy egyébként máskor is tettem már és nem volt büntetés – az újonnan felállított tábla elkerülte a figyelmem – és 14-én, hétfőn reggel, mikor újra használtam volna az autómat, már lobogott a büntetőcédula a szélvédőmön.

Olvasson tovább!

20x kártérítés a webshopnak, ha nem veszik át az árut

2013.10.17. 12:21 | jackyll | 71 komment

Kiskacsa007 kollégája mókás részt talált egy telefonos webshop vásárlási feltételei között. Igazából még a nevén található ingatlanokat is át kell írnia a boltra kárpótlásul, ha nem veszi át a csomagt, de azt csak szóban mondják, és senki nem hallja:

A minap kollégám hívta fel a figyelmem a gsmstar webáruházra. Rendelés előtt valami miatt gyanút fogott, ezért elolvasta az általános szerződési feltételeket- ugye nem sokan teszik... Érdekes dolgot talált a 4.3 pontban. Igaz, nem vagyok jogász, de nekem kicsit furcsa:

4.3. Amennyiben Megrendelő a szerződés szerint szállított Termékeket bármely okból nem veszi át, Megrendelő köteles Szállító ezzel kapcsolatban felmerült kárát, továbbá a megrendelés értékének 20-szorosának megfelelő összeget bánatpénz címén megtéríteni.

Az egész egyébkét itt olvasható. Kíváncsi lennék hozzáértő ember véleményére. Nyilván nem tudatos megtévesztés vagy lehúzás a cég részéről...

Saját hibája miatt nem fizet az Allianz a szívbeteg nyugdíjasnak

2013.10.17. 11:14 | jackyll | 87 komment

A világért sem feltételeznénk, hogy szándékosan kavarodott volna el naiv kisnyugdíjas biztosításának módosító melléklete, ami miatt aztán az Allianz nem fizette ki a 180 ezer forintos polikarbonát tetőt, azután, hogy az ügyintézőjük javasolta, hogy inkább azt tegyen üveg helyett:

Kisnyugdíjas és szívbeteg édesanyámat 180ezres kár érte az Allianz otthonbiztosításos ügyintézőnők hanyagságának következtében. Az Allianz minden felelősséget hárít.

Dióhéjban: viharkár miatt tetőüvegcserére volt szükség a házában, ő a gyulai Allianz ÜGYINTÉZŐNŐ kifejezett TANÁCSÁRA polikarbonát lapra cseréltette az addigi drótüveget, egy családtagtól kölcsönkérve a pénzt. Kiderült azonban, h az ő biztosításában csak drótüveg szerepel, amit az ügyintézőnőnek kellett volna módosítani egy melléklet hozzácsatolásával, ez azonban végül nem történt meg, a kérelme helytelenül lett továbbkuldve, és a központ elutasította.

Olvasson tovább!