Úgy látszik, a bankadó szele Budapest Bank után az AXA-hoz is elért, a keletkezett hiányt pedig szerencsétlen törlesztőktől próbálják beszedni. Lajos három éve fizetgeti a törlesztését, megbízhatóságát pedig egy kis megnövekedett kamattal jutalmazza kedvenc bankja. Bár a bankadó célja ‒ Matolcsy György után szabadon ‒ rendbe tenni az államháztartást, csökkenteni az államadósságot, és a költségvetési hiányt lefaragni, úgy látszik, a pénzügyi szervezetek nem szívesen törődnek bele, hogy az ő kárukon essen 3%-os szint alá az a bizonyos hiány. Félő volt, hogy a magas bankadók nem feltétlen váltják be a tőlük várt reményeket, hiszen a pénzügyi szektor amúgy is nagy nyomás alatt volt a rossz hitelek magas aránya miatt – a szegény ember lehúzása szinte borítékolható volt. Az AXA még gyönyörűen meg is magyarázza a megemelkedett törlesztő részletet – a pénzügyi intézmény kiadásai nőttek, bocsi, a te pénzedből javítanánk ezen.

Nekem is odab@sztak mint a Lopakodó a budakeszi Tesconak! A minap ezt a levelet kaptam tőlük. Meg kívánom jegyezni, hogy lassan már azon kevés ügyfelek közé tartozom több mint három éve, akik megemelkedett törlesztő részleteket mindig időben és pontosan fizetik. Megpróbáltam nekik válaszolni, de nem sok reményt fűzök hozzá.

Persze lehet romantikusan arról ábrándozni, hogy a számítógépes banki adatfeldolgozás saját rendszeren belül sincs képben, vagy hogy az ügyintézők annyira lassúak, hogy hetek alatt sem viszik fel gépre, amit csinálnak, de azért legalábbis gyanús, hogy a bankok sorra többször próbálják behajtatni a tartozásokat mostanában valahogy:

A CIB Banknál volt egy hitelkártya szerződésem, amelyet a bank felmondott, mivel előfordult korábban, hogy nem határidőre törlesztettem a hitelt. Február 3-án a náluk vezetett folyószámlámról leemelték a hitelkártya-tartozás és a késedelmi kamat összegét, majd telefonon közölték, hogy ezzel lezárjuk a szerződést, nincs több tartozásom. Ezzel eddig nem is lett volna semmi gond. Február 6-án, vasárnap azonban, lekérdeztem a folyószámla-egyenlegemet és megtudtam, hogy február 4-én további 9,433 forintot vont le a CIB a hitelkártya-tartozásom miatt. Annak ellenére, hogy három nappal korábban biztosítottak arról, hogy nincs semmiféle tartozásom. A call center munkatársa nem tudta megmondani, hogy miért vonták le a 9,433 forintot.

Árpád kényelmesen fizetgette talán autóját, amíg a K&H egyszercsak váratlanul felmondta a szerződését és ráküldte a behajtót:

-------- Eredeti üzenet --------
Dátum:     Thu, 10 Feb 2011 13:10:46 +0100
Címzett:     lizing@kh.hu

Tisztelt ...

Mai napon hívott egy úr és arról tájékoztatott, hogy fizetési késedelem
miatt a 2006008133-CC szerződésemet felmondta a pénzintézet. A szerződés
felbontásáról eddig nem kaptam hivatalos értesítést a pénzintézettől. Az
úr tájékoztatása szerint a felmondás 2011 február 7. -én kelt.
A felmondás alapját képező legrégebbi tartozásom azonban 2011 február
8.-án befizetésre került, (mielőtt a szerződésbontásról értesültem
volna) ennek másolatát levelemhez csatoltan.

Zsolt pénze kicsusszant a Mátrixból egy megszűntetett számlára irányuló megszüntetett átutalási megbízás váratlan feltámadásával:

Szeretnék elmesélni egy történetet , ami miatt gyakorlatilag éhezem napok óta. Volt egy előtakarékossági számlám az OTP bank keretein belül, melyet megszüntettem egy hónappal ezelőtt. Ehhez járt egy átutalási megbízás, ami havonta X összeggel támogatta az előtakarékossági számlámat a folyószámlámról. A lényeg a következő, minden tranzakciót megszüntettem ezen számla felé, mivel időközben állást cseréltem, és úgy gondoltam a munkanélküli járulékból nem biztos hogy meg tudom engedni magamnak, hogy oda utalgassak. A lényeg a következő, megjön a támogatásom, mely alapból nem egy nagy összeg, és a kedves bank az egészet (a megszüntetett átutalási megbízás szerint) elutalta az éterbe.

A Budapest Bank szerint naiv ügyfél félreérthette a múltkori kamatemeléses levelüket, mert... lehet, hogy mindenkinek egyenlevelet küldtek ki?

2011. február 11-i, Így fizetjük a bankadót című posztjukra reagálva küldjük a Budapest Bank tájékoztatását. Sajnáljuk, ha az ügyfelünknek küldött, kamatváltozásról szóló értesítő levelünk félreérthető. Levelünkben két kamatváltozási ok szerepel: a forrásköltség emelkedése, illetve a késedelmesség miatti változás.  Előfordulhat, hogy ezek közül ügyfelünkre csak az első indok vonatkozik.

Tényleg nem értem, hogyan gondolták ezt kormányzati szinten, hogy ez nem lesz feltűnő. Szerencsére az egyoldalú szerződésmódosítás joga megmaradt a bankoknak, úgyhogy vidám hetek-hónapok jönnek a hiteleseknek. Torr3ador szerint minden alap nélkül emeltek kamatot hitelén, és bizonyára lesznek még így ezzel páran:

A mai napon a mellékelt levelet kaptam a Budapest Banktól a hitelemmel kapcsolatban. 2 pontban magyarázza meg a kamatemelést, azaz az egyoldalú szerződésmódosítást. Az első pontban leírt okra nemigen lehet mit mondani, homár legyen az ízelt lábán aki ezt ellenőrizni tudja. Bízunk a bankban, hogy a "javunkat" akarja és tényleg így van. A második pont viszont kerekre nyitotta a szememet. Azt állítja a bank, hogy 30 nap késedelmet is tapasztaltak az elmúlt 6 hónapban és ezért is módosították a szerződésemet.

Halastou elrontotta a mókát, most ki fogja így azt hinni, hogy a "díjnullázó" a legolcsóbb csomag a Raiffeisennél?

Emlékeztek a reklámra, amikor 3 csaj mindenre rápecsétel egy nullást, hogy "miért nem nulla forint"? Ez harangozta be a Raiffeisen Bank díjnullázó számlacsomagját, amelynek rendszeres jövedelemátutalás esetén nincsen számlavezetési díja, és néhány további díjmentes szolgáltatás is kapcsolódik hozzá. Bár számlavezetési díj tényleg nincsen, de októberben csendben bevezették a "Papír alapú bankszámlakivonat postai kiküldése" díjtételt, 100 Ft/db. Ezzel nem is lenne baj, vesszen a papír, de éppen a DÍJNULLÁZÓ számlacsomag az EGYETLEN olyan lakossági számlacsomag a Raiffeisennél, ahol ennek díja van, a többi csomagban NINCS ilyen díj.

WWarlockot az Erste Bank megajándékozta egy felejthetetlen jelenettel, amit alant megoszt velünk. Az ügyintéző arra kérte, írja már meg a vezetőségnek az ötleteit, mert rájuk nem hallgatnak, ezért nincs náluk Start Értékpapírszámla:

Ma megpróbáltam két pénzintézetnél két hónapos kislányom részére Start Értékpapírszámlát nyitni. Hogy mi is ez, annak részleteitől mindenkit megkímélnék, röviden csak annyit, hogy az állam minden újszülött részére elhelyez egy kincstári számlán 42 500,- forintot (az összeg évek óta változatlan), ami 18 éves koráig ott kamatozik, illetve átvihető valamelyik pénzintézetnél vezetett Start számlára is, vagy ha valaki szereti az extrém kihívásokat (mint én is), akkor Start Értékpapírszámlára.

Ancsa január óta próbál visszeszerezni 30 ezer forintot az Erste Leasingtől, amire mindegyik ügyintéző máshogy reagál, persze a pénzt csak nem adják. Ezt a levelet küldte nekik végül:

November 24-én az önök telefonos egyeztetésére és kérésére írásban kértem a szerződésemnél keletkezett 30.000 Ft-os túlfizetés postai úton történő visszafizetését, amit önök 2010. január óta használnak véleményem szerint indokolatlanul. Hozzáteszem ezen a napon szintén kérvényben kértem egy törlési engedélyt, amit persze minden gond nélkül postáztak és november 28-án kézhez is vettem. Az időközben eltelt laza három hét alatt többször is sikerült önökkel telefonon egyeztetni, viszont mindhárom ügyintézőjük csak félrebeszél, nem látják a túlfizetést/már postázták/folyamatban van/visszahívjuk/elküldték a kifizetési osztályuknak, nem értik miért nem jött meg, stb. egyéb kellemes kifogások.

Telefonos ügynöknek tényleg sohasem szabad válaszolni. Mostmar_kicsi_unom felhasználó nevű olvasónk története megmutatja, hogy akkor főleg nem, ha az ügynök a bankunkból telefonál.