Mit csináljunk, ha a hibás terméknek nincs meg a doboza? Megtagadhatják a cserét vagy a pénzvisszafizetést emiatt? Lehet, hogy a blokk mellett a csomagolást is őrizgetni kell? 

Kedves Homár!

A lenti levelet küldtem ma a fogyasztóvédelem felé,  hálás lennék,  ha esetleg Ti is tudnátok tanácsot adni, mit tehetnék. A hangsúly nem a kártérítésen,  hanem a felelősségre vonáson van a részemről.
Ha esetleg közlésre érdemesnek találjátok levelem, azt kérlek csak a keresztnevemmel tegyétek.

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm!

Maradok hű olvasótok, 
Üdv,
Gyuri

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi ügyben szeretném a véleményüket, és segítségüket kérni.

Feleségemmel 2015 október 12-én vásároltunk egy női csizmát a Neo Paradise 2011 Kft miskolci, Napsugár Kínai Áruházában. Ennek a sarka leszakadt néhány nappal ezelőtt, ezért visszavittük az üzletbe. A dobozát nem találtuk, ezért a nélkül, de a blokk természetesen nálunk volt. A gondok itt kezdődtek,  ugyanis a garanciális ügyintézést megtagadták arra hivatkozva,  hogy a doboz nélkül nem ismerik fel, hogy valóban tőlük van-e a csizma. Gyakorlatilag azt állították, hogy máshol vásárolt cipőt viszek hozzájuk, ezzel hangosan az üzletben lévő többi vásárló előtt meghazudtoltak.

Ezt követően hazamentünk, s körülbelül kettő órával később a pincéből előkeresett dobozzal tértünk vissza. Ekkor a csizma árát szó nélkül (igaz köszönés, és bármiféle elismervény nélkül is) visszaadták. Szerettem volna elkérni a Vásárlók Könyvét, de ennek átadását ekkor megtagadták,  mondván,  hogy a panaszt megoldották. Hiába jeleztem,  hogy az eljárás módjával nem értek egyet, a magát boltvezetőnek valló Hölgy továbbra sem adta át, viszont a hangneme egyre emelkedett. Kérdésemre, hogy ha bármi mást vásárolok,  megkaphatom-e, szintén nem volt a válasza, így feladtam a helyszíni küzdelmet.

A fentiek alapján az alábbi kérdésekben kérném véleményüket :

- Jogosan tagadták meg a garanciális ügyintézést a csizma dobozának hiányában?
- Amennyiben nem,  kérhetek-e kártérítést az üzlettől a felmerült költségek miatt ( haza és vissza út üzemanyag, parkolási díj, idő)?
- Kellett-e volna bármilyen dokumentációt (visszáru számla, jegyzőkönyv) kapnom a visszaadásról
- Jogosan tagadták meg a Vásárlók Könyvének átadását? Hisz annak eleve elérhető helyen kellett volna lennie.
- Amennyiben a fentiekkel a cég jogsértést követett el, milyen módon tudom kérni Önöktől egy ellenük irányuló eljárás indítását?

Jelen levelem továbbítom a Tékozló Homár fogyasztóvédelmi blog felé is.

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel :
Sz. György

Ezt írták a fogyasztóvédők: 

Kedves György!

A fogyasztóvédelmi szabályok sajátos értelmezésével állunk szemben: az eladó ugyan kifizette a vételárat, de azért megpróbálta akadályozni a szavatossági jogok gyakorlását, sikertelenül.

A cipős doboz bemutatása ugyanis nem feltétele a vásárlás igazolásának, sőt a szavatossági jog érvényesítését sem lehet annak meglétéhez kötni. Ily módon az eladó egy olyan feltételhez kötötte az egyébként jogos szavatossági igényedet, melyet egyetlen jogszabály sem ír elő. A vételár visszafizetését pedig valóban dokumentálnia kellett volna, a minőségi kifogásról ugyanis minden esetben jegyzőkönyvet kell felvenni, és abban rögzíteni az igény rendezésének módját. Amennyiben a nem megfelelő ügyintézés miatt károd keletkezett annak érvényesítése iránt Békéltető Testülethez fordulhatsz.

A vállalkozás a vásárlók könyvének visszatartásával is jogszabálysértést követett el, azt ugyanis jól látható és könnyen hozzáférhető helyen kell elhelyezni az üzletekben. Tehát nem kérni kell, hanem saját döntés alapján használni. A vásárlók könyvébe pedig  nem csak a jogszabályba ütköző eseteket lehet rögzíteni, hanem az üzlet működésével, az ott folytatott kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos panaszokat és javaslatokat is. Idetartozik tehát, ha az eladó hasonló feltételeket köt ki, de a vitatott hangnem is. A vásárlót e jogának gyakorlásában megakadályozni vagy befolyásolni tilos.

A jogszabálysértés miatti panaszok kivizsgálásában a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. A fogyasztó által kitöltött írásbeli kérelem feltételeiről itt, az elérhető ségekről itt olvasható a megfelelő információ. 

Alkalmazott jogszabályok:

A polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény
A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV törvény
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. Törvény

Elvileg annak örülnek az emberek, ha egy szolgáltató valami fejlesztést eszközöl a lakóhelyükön, olvasónk mégis nehezen válik meg az analóg vezetékes telefonjától. Kérdés, hogy jogos-e a morgolódása.

Nb. Homár!

Gondolom, nem én vagyok az egyetlen, aki "Kedves ügyfelünk!" megszólítással - ami eleve gyanús - nemrégiben levelet kapott ettől a társaságtól:

• 
• 

Az a fajta biznisz ismerős, amikor telefonos ajánlat érkezik egy remek, kipróbálható termékről, amit ingyen házhoz szállítanak, és ha mégsem kell, követkemények nélkül visszamondható, majd futár jő, csomagban proforma számla (ez a számlának kinéző dokumentum) némi tájékoztatóval, aztán néma csend 14 napig, majd egy postán érkező igazi számla, a csomagban lapuló termékek árát kérve?  Na, ez pont az, de nem kell bedőlni, több ponton is ki lehet táncolni a dologból. Legegyszerűbb persze eleve nem kérni, ha nem akarjuk, vagy 14 napon belül szólni erről. De, ha ez nem sikerül, akkor sem reménytelen az eset. Példa és információk itt, és hasonló ügyben büntetett már céget a Gazdasági Versenyhivatal.

Tisztelt Sweet Office KFT!
Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal!
Tisztelt Budapesti Békéltető Testület!
Tisztelt Homár!

A velem történt esetet szeretném mindenki tudomására hozni és a megfelelő hatóságoktól segítséget kérni, ha kell akkor feljelentés formájában is megteszem jelen panaszom.

2016 március elején felhívott egy hölgy a Sweet Office KFT-től, ki a XXX BT ügyvezetőjét kereste. Arról adott számomra szóbeli tájékoztatást a hölgy, hogy tudna számomra ingyen és díjmentesen küldeni egy bemutató csomagot irodaszerekről és egyéb vegyi anyagokat, tisztító szereket.

Hogy egy ügyfélszolgálatnak mikor és hogyan kell válaszolnia? Hát természetesen gyorsan és pontosan, de a részleteket majd megtudjuk a szakértőktől, addig meg szórakozzunk jól Sanyineharagudj és H. Sándor ügyfélszolgálatos szépen induló románcának földbeállásán a tavaly októberi ígéretes kezdettől a nemrég érkezett melankólikus, elbocsátó üzenetig.

Üdv, Homár!

Kontent a blogra, egyúttal kérdés a GVTI-s fijjuklányoknak parkolás ügyében, meg hogy egy ügyfélszolgálatnak mikor és hogyan kell (kell-e egyátalán) válaszolnia.

Long story long: tavaly nyáron (ja, türelmes vagyok), az óbudai fizetős parkolás bevezetése előtti tesztidőszakban jártam úgy, hogy az automata nem működött/lefagyott, majd a következő is. (Na nem fizetni akartam a tesztidőszakban, amikor még nem is büntetnek, hanem kipróbálni az Óbuda Kártyát, amivel napi 90 percet lehet parkolni ingyér.) Magát kvázi rendesnek gondoló kisemberként jelezni akartam a gebaszt az illetékeseknek, de az automatán szereplő ügyfélszolgálati számot munkanap, munkaidőben senki sem vette fel. Ezután már tényleg érdekelt, hogy ha majd ezt élesben játsszuk, és egy ilyen esetben ronggyá büntetnek, akkor hogyan tudom bebizonyítani a hírhedten idegtépő Mozaik utcai iroda meglátogatása nélkül, hogy én akartam parkolójegyet venni, de nem sikerült.

Az egyszeri ember úgy képzeli, hogy egy pláza információs pultja egyfajta ügyfélszolgálat, ahol az ember segítséget kérhet, ha nem talál valamit, vagy jelezheti, ha valamivel elégedetlen. Hogy a Duna Plázában mire szolgál, az nem derült ki. De ha elfogadnak egy tanácsot, valamit reformáljanak a rendszeren, mert nem árt, ha egy épület üzemeltetője el tudja azonnal elérni a bérlőjét. Lehet, hogy legközelebb nem egy kisvonat romlik el.

Kedves Hilda!

2016. február 27-én szombaton 11 óra környékén a Duna Pláza első emeletén az éttermi rész mellett található sárga színű, ovális pályán körbejáró kisvonatra szeretett volna felülni a fiam. A 200 Ft-os érme behelyezése után az eszköz elindult, egy pillanatra megállt, újra elindult, majd összesen kb 80 cm megtétele után végleg leállt (a pálya kb 1/5-ét tette meg). A mozdonyon található, hibabejelentő cédulán, olvasható elérhetőség nem volt!

Kötelező jótállás és szervizelési idő témakörben reméljük minden rendszeres Homár-olvasó kapásból tartana kiselőadást bármilyen cégnél. Ha mégsem, akkor itt vannak jogszabályok, amikkel felvértezve szükség esetén bárki mehet az asztalra csapni!

Tisztelt Homár!

Szeretnék tanácsot kérni. Telekomnál vásároltam egy Sony Xperia SP típusú mobiltelefont,ami meghibásodott (lefagy, kikapcsol és nem lehet órákig bekapcsolni,elmegy a térerő). 2016.01.22-ig volt rá garancia, én ezért 2016.01.18-án bevittem a Zalaegerszegi Telekom, ahol nagyon normális volt a kiszolgáló, felvette a panaszom és a telefont átvette tőlem javításra.

A telefon 2016.01.29-én megérkezett. Bekapcsoltam tök jól működött is, aminek tökre örültem, de fél nap után használat közben egyszer csak elsötétedett a képernyő és azóta sem tudom használni.

Nem vagyunk hozzászokva a felelősségvállaláshoz, ezért is keltett elismerést a hír pár hete, hogy a H&M nem visszakozott, hanem tényleg 18 forintért adta el a véletlenül 18 forintra leárazott pólóit. Mert ami fekszik, nyugszik. A Pauer-Land nem így gondolja ezt, Ildikó viszont, ha megteheti, álljon nyugodtan a sarkára, kérje vissza a pénzét, és költse el ott, ahol nem változnak menet közben a feltételek.

Kedves Homár!

A mai napon rendeltem egy terméket a Pauer-Land áruház honlapjáról, meg is érkezett a visszaigazolás, miszerint a fizetendő összeg bruttó 21580 Ft + 1990 Ft szállítási költség. Most hívtak a cégtől telefonon, hogy a rendelésem megdrágult, nettó 21000 Ft a termék. 

Szeretném megkérdezni, hogy ezt így lehet-e, vagy köteles a kereskedő a korábban feltüntetett és visszaigazolt áron kiszolgálni? 

Impozáns szálloda alagsori büdös kis lyukában tölteni a téli nyaralást, miközben a spanok egy puccos, balkonos szobában héderelnek? Nemcsak az irigység írat ilyen helyzetben Homár posztot a magyar emberrel, hanem a gyanú is, hogy eleve a helyzetből fakadóan bezsebelhető pluszpénzre épül az üzleti modell. (A videó a hotelszoba-skála másik végéről mutat példákat.)

Kedves Homár Helga!

Az előzmények: befizettünk egy bizonyos (nagy madár) utazási irodánál egy úgynevezett „kedvezményes téli Málta” csomagra. Egy csomag, két személyre vonatkozott. Ebben benne volt a 4 csillagos szállás reggelivel, repülőjegy oda-vissza. A biztosítást, poggyász díjat természetesen külön kellett, (az alapárban csupán csak egy kis kézipoggyász szerepelt, és ennek okán az utazási iroda a poggyászdíjaknál egyáltalán nem fogta vissza magát) és bizony így már egyáltalán nem is volt kedvezményes a dolog. Na mindegy.

Csudálatos karikázós fotó, békéltető testületi ülésről szóló beszámoló és fogyasztóvédelmi tanács is került ebbe a kissé ütött-kopott, de jótállási időn belüli hibásodott Sony készülékről szóló gigantikus posztba, aminek a méretét a gyártóval folytatott irgalmatlan hosszú levelezéssel már nem is mertük növelni. Még jó, hogy a lényeg így is kiderül.

Kedves Homár!

Szeretnék tanácsot kérni Tőletek az alábbi ügyben. Az ügy nem egyedi eset: a Jótállási szabályzat és garanciális javítás kérdése tömegeket érint. Ha sikerül bebizonyítani az igazamat, az sok hasonló esetre hatással lesz. Kíváncsi vagyok, hogy mit gondoltok erről:

Egy Sony Xperia Z3 Compact okostelefon jótállása kapcsán bonyolódtam hosszas levelezésbe a gyártóval, majd a Fogyasztóvédelmi Hatóságnál tettem panaszt írásban a megfelelő űrlapok kitöltésével. A Gyártótól elutasításon túl érdemi választ nem kapok, a Fogyasztóvédelemtől a Békéltető Testülethez irányítottak, a meghallgatásra január 27-én kerül sor.

Igazi kínzó kérdés. Utánajárunk.

Kedves Homár! 

Lehet, hogy csak én izgultam túlzottan rá, mindenesetre számomra érdekes. Nem olyan rég hívott a Telenor, a telefonom pedig automatikusan minden hívást rögzít: 

Telenoros hölgy: - Jó napot kívánok XY vagyok a Telenortól, szeretnénk tájékoztatni az új tarifacsomag lehetőségekről, alkalmas időpontban hívom Önt? 
Én: - Jó napot kívánok, hallgatom. 
Telenoros hölgy: - Köszönöm. Tájékoztatom, hogy a beszélgetést a mindenkori hatályos jogszabályok alapján rögzítjük és megőrizzük, bármikor visszahallgatható és ellenőrizhető. A besz...
Én: - A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Tessék?
Én:- A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Ez esetben nem folytathatjuk tovább, mert a Telenor nem járul hozzá... 
Én: - Értem, viszonthallásra. 
Telenoros hölgy:- Viszonthallásra.