Olvasónk szerződésmódosítása nem sikerült valami jól, pedig úgy érzi, mindent időben megtett annak érdekében, hogy végül ne kelljen olyan szolgáltatásért fizetnie, amit nem is használt. De hiába a személyes befáradás egy nappal a szerződés lejárata előtt, ez édeskevés volt ehhez. 

Kétéves "hűségidőmet" nyögtem éppen, amiben volt tévé, mobilinternet, kábelnet, de beláttam, hogy az első kettőre semmi szükségem, a tévén évente két Atletico meccset néztem, a mobilnet egy ismerősömnek kellett. De ez mindegy is, lényeg hogy sima alap kábelnetre akartam átállni. Azon nem lepődtem meg, hogy a UPC webes felülete nem kínál lehetőséget hiphop szerződésmódosítgatásra, telefonálni pedig utálok, ezért úgy döntöttem, hogy személyesen meglátogatom a Szent István körúti fiókjukat, ahol már volt pozitív tapasztalatom (szemben a Blaha irodával, ahol egyszer valami kötbért már próbáltak rámverni, sikertelenül). 

Amikor egy konkrét féltétel miatt vásárolunk meg valamit valahol, akkor elég zavaró tud lenni, ha utólag kiderül, hogy az egész valójában csak kamu volt. Olvasónk egy mobilt vett meg, ráadásul drágábban azért, mert 24 hónap garanciával hitegették, aztán jött a pofáraesés. 

A napokban olvastam a jótállási jeggyel kapcsolatos bejegyzést az oldalatokon. Az én helyzetem is hasonló, de némiképp mégis kicsit más. 2019. januárjában rendeltem egy okostelefont az Euronics webshopjából. A telefont 24 hónap garanciával reklámozták. Amikor megérkezett, észrevettem, hogy nincs kitöltve a garanciajegy. Ezt jeleztem is feléjük, ígéretet tettek a postázására, ennek ellenére többször kellett telefonálnom, mire -ha jól emlékszem- áprilisban meg is érkezett. Egy bibi volt, hogy a 24 hónap helyett csak 12 szerepelt.

via GIPHY

Biztos nem csak olvasónk kertjében fordul elő, hogy Dunavarsányban a nagy esőzéseket nem bírja elnyelni a rendszer, hanem egyszer csak feltolja a kertedbe a szennyvízzel együtt. Ilyenkor aztán a szippantásig nem is használható a hálózat, a vízművek viszont fél napokig csak a vállát vonogatja. Ha valaki ilyen, vagy hasonló fekáliás cipőbe járna, írja meg nekünk!

Dunavarsányban, ahol lakom, évek óta problémát jelent, hogy nagyobb esőzések idején a csatornarendszerbe befolyó esővíz megtelíti a csatornát, így a víz-közmű szolgáltatás használhatatlanná válik. Ilyenkor az ingatlanom területén lévő bekötő aknában jön föl az esővízzel kevert szennyvíz, és elárasztja a kertemet.

Dóra fittség helyett bokasérüléssel távozott a Fitness5 edzőteremből, hogy aztán hetekig küzdjön a műfű által takart titkos gödör okozta rándulással. Kompenzációt szeretett volna, ügyvédhez fordult, két hónappal a baleset után pedig hiába próbált bejelentkezni a terembe, azt írta nekünk, hogy kitiltották onnan. A gödörbe reméljük, hogy azóta senki nem lépett bele. A terem szerint azonban ők mindent korrektül intéztek, sőt: a gödör direkt van ott.

Először jöjjön Dóra levele a teremnek, amit végül nem küldött el nekik, de az esetet remekül összefoglalja.

Május 3-án délután, a Cross Training órán történt a balesetem. Már a bemelegítést követő szokásos futás vége felé jártunk, amikor jobb lábammal egy, a műfű által takart gödörbe léptem, majd azonnal összerogytam. Borzalmas fájdalmat éreztem a bokám külső oldalán. P. azonnal mellettem termett, próbált segíteni, végül felkapott és bevitt a terembe. Többen a segítségemre siettek, egyrészt nem mindenkit ismerek, másrészt a fájdalomtól nem tudtam a környezetemre figyelni. A recepciónál rögtön jegelték a lábamat. Egy jéghokis fiú befáslizta és megnyugtatott, hogy szerinte nincs szalagszakadás. (Mondjuk az elsősegély doboz tartalma elég siralmasnak tűnt.) Miután nem tudtam lábra állni, hívtam a barátomat, aki a hátán vitt le, az autómat ott hagytuk, nem tudtam vezetni.

Vagy az van, hogy az ingatlanpiacon évek óta tapasztalható óriási pörgés valahogy elkerüli Kistarcsát, vagy olvasónknak tényleg nem a legagilisebb ingatlanközvetítőt sikerült megbíznia. 5 hónap alatt 2 érdeklődő? Egy zsákfaluban talán, de egy fejlődő, fővárosi agglomerációs településen? De ennél is érthetetlenebb, hogy az illető miért akarja hirdetni a lakást, ha a tulajdonos időközben talált vevőt rá.

Tisztelt Címzettek!

T.J. kistarcsai magáningatlanossal való kálváriánkat szeretném ha közzé tennék.

2019.01.03-án kötöttem vele félkizárólagos szerződést a kerepesi ingatlanomra 6 hónapra, amelyben rögzítve van, hogy amennyiben magam értékesítem az ingatlant, úgy sikerdíj nem jár az ingatlanosnak, illetve ha erre sor került, e-mailben v. tértivevényben jelezzem felé a vevő nevével.

Az ingatlanra 5. hónapja nem hozott egyetlenegy ajánlást sem, ezért áprilisban először telefonon, majd két hét múlva e-mailben kértem, hogy közös megegyezéssel bontsuk fel a szerződést, melyre nem volt hajlandó, mentek az e-mailek oda-vissza, az volt a vége, hogy nem bont szerződést, ő még mindig nagyon biztos a dolgában. Minden lepereg a fazonról, nem rejtettük véka alá a véleményünket, hogy erőszakos, egyoldalú, nem együttműködő, akkor is kötötte az ebet a karóhoz. Két ingatlanportálon hirdet, a hirdetések nincsenek kiemelve, ügyfélköre nincsen.

Oké, a posztban nem így fél cipőről lesz szó, mint a képen, de bizony nem beugratós a cím sem: az Office Shoes ugyanis nem átallotta az egyformán hibás párnak csak az egyik darabját kijavíttatni, ráadásul majd egy hónapos átfutással. Rákérdeztünk, hogy más probléma is akadt-e az ügymenetben. Nem először, és valószínűleg nem is utoljára cipőügyi oktatás következik.

Kedves Homár!

Olvastam, hogy találkoztatok már hasonlóval, de nem pont ilyennel.

Idén március 22-én vásároltam az Office Shoes-ban egy Vans cipőt. Az egyiknek a talpbélése feljött, illetve mindkét cipő mindkét oldalán pontosan ugyanott ugyanazok az apró szakadások jelentek meg a szövetben, mindez körülbelül 6-8 hordás után.

Április 23-án visszavittem, jegyzőkönyvet vettünk fel. Cserét kértem volna, de az eladó azt mondta, arra nincs esély, kérjek javítást.

Sajnos a levélből nem derültek ki részletek, így érdekes rejtély, hogy Pórul járt fogyasztónál miért szakadt el a türelem cérnája a Szállás.hu-val való összetűzés után mindössze 14 órával (!)  annyira, hogy egy Homárnak írt panaszlevélben keressen azonnali vigaszt és megnyugvást. Lehet, hogy idegállapotban trágár értérkelést hagyott az oldalon, vagy egy szupertitkos hétvégét sikerült véletlenül lebuktatnia a bejegyzéssel? Persze az is lehet, hogy egyszerűen igyekszik minimalizálni a beazonosítható nyomait az online térben - nagyon helyesen. Mindenestre levele jó ürügy volt arra, hogy rákérdezzünk, milyen szabályok vonatkoznak a személyes adataink kezelésére. 

Kedves Homár!

A szallas.hu nem hagyott élni, hogy értékeljem a szállást, ahol jártunk.

Az értékelés végén van három lehetőség, arról hogyan jelenjen meg az értékelés írója. Egyértelműen az anoním verzióra kattintottam, ennek ellenére névvel együtt jelentették meg. Azonnal megjelent az oldalukon. Én nem férek hozzá semmilyen körülmények között a saját értékelésemhez.

Odatelefonáltam, mire a hölgyike azt mondta, írjak emailt. Írtam.. semmi. Odatelefonálok... írjak emailt, mert csak a felettese... mondom, szóljon neki, mert én nem tudok eljutni hozzá...erre ő... megbeszélésen van... Úristen!! Ezt ismerjük! Ennek 14 órája! és semmi.

Mérnökvégzettségű vagy minimum -lelkületű olvasónk nem futott el az őt feszítő kínzó kérdés elől: többszörös mintát vett, mérleget és tolómérőt ragadott, próbaméréseket végzett és dokumentált ezerrel, majd az eredményeit megosztotta velünk is. Mi meg rákérdeztünk a szabályozásra. Azt még megjegyezném, hogy Péter levelét a postaláda aljáról ástuk elő, úgyhogy a képen látható lejárati dátum nem problémás.

Kedves Hilda!

Belefutottam egy problémába:

Azt tapasztaltam, hogy a "minden 4. nyer" csomagolású 31g-os Sport szelet jóval kisebb a korábban megszokottnál. Már kézbe véve is érzékelhető a méret- és súlycsökkenés, a csoki "lötyög" a csomagolásban. Méréseket végezve kiderült, hogy a "nyerős" csoki méretben és súlyban egyaránt 30%-al kisebb, holott a csomagoláson ugyanaz a termékkód, és ugyanaz a 31g névleges súly szerepel. Véleményem szerint a gyártó ezáltal megtéveszti és megkárosítja a vásárlókat. Így aztán lehet, hogy "minden 4. nyer", az viszont bizonyos, hogy mindegy egyes vásárló veszít...

Jótállás - valószínűleg barátainak: Garanciának és Szavatosságnak és a köztük lévő nem könnyen emészthető viszonynak köszönhetően is - az egyik örökvisszatérő kérdéskör itt a Homáron. Ezúttal nem a Nagy Megfejtésre gyúrunk, csak egy egyszerű kérdésre adunk választ: mennyire pánikoljunk, ha mondjuk a telóhoz nem passzoló jótállást kaptunk az eladótól, aki nem is különösebben igyekszik korrigálni a hibáját?

Kedves Homár!

Korábban már elküldtem ezt a levelet, de kértem, hogy még ne posztold ki, inkább megvárnám a történet végét. Nos vége. Vagyis már nem számítok áttörő sikerre. 

Tavaly vettem az Extreme Digitalnál egy 160000 Ft értékű okostelefont, amire 24 hónap jótállást vállaltak. Sajnos úgy néz ki a telefon okosabb, mint az új gazdája, ugyanis csak otthon néztem meg a kiállított garanciajegyet. Ezen teljesen más IMEI szám szerepel, mint a készüléken. De úgy vettem észre nem én vagyok az első, akin megpróbálják a kötelező és a vállalt jótállást is megspórolni: http://www. fogyvedok.hu/feketelista/2011/ majus1/241-2011.doc

via GIPHY

Két legyet ütünk egy csapásra, Egyszerű kérdések, egyszerű válaszok, és Általános okosságok rovatunk is gyarapszik a mai poszt tartalmával, melyben a nagy kérdés: mondhatja egy cég, hogy csak személyesen és hivatalos levélben fogad el panaszt, a 2019-ben legkézenfekvőbb telefonos és emailes jelzés teljes ignorálásával? Spoiler! Igen. Az más kérdés, hogy erre vevőként mit mondhatnék: amelyik cég úgy tesz, mintha egy másik században élne, annak egy idő után múltja lesz, de jövője nem biztos.

Hello

Még az elején vagyok, reméljük nem fog elhúzódni, úgyhogy egyelőre nem poszt még, inkább érdekesség:

Röviden a lényeg: RS bútortól vettem bútort, kihozták, de szar, gondoltam írok nekik  panaszt erre mit ír a honlap: 

Tájékoztatjuk, hogy a hatályos szabályozások értelmében telefonon valamint elektronikus úton reklamációt nem áll módunkban rögzíteni

Nomost, egyrészt ez vicc a XXI. században, másrészt meg egy ordas nagy hazugság szerintem. Éppen hogy kötelesek mindkettőt elfogadni az én jogértelmezésem szerint, hiszen a szóbeli panaszról azt írja a szabályozás, hogy: