Naiv ügyfélnek a T-Mobile azt mondta, hálózaton belül ingyenes az átirányítás. Csak egy 60 ezres számlával később derült ki, hogy mégse. Az eredeti tájékoztatást viszont nem találják, hiába rögzítenek elvileg mindent központilag:

T-mobile-os történetem következik. Igyekszem érthetően és követhetően leírni az érthetetlent és bonyolultat. A magenták ügyfélvonala minden hívásnál elmondja, hogy a "beszélgetést rögzítik és bizalmasan kezelik". Na igen. De minek? A történet egy őszi estén kezdődik, amikor is felhívtam a T ügyfélszolgálatát, hogy megtudjam: saját hálózaton belül vajon ingyenes-e a hívásátirányítás. A válasz egyértelmű volt: igen. Hogy miért a kérdés? Nekem is és feleségemnek is van egy munkahelyi és egy privát számunk. Mind a négy T-mobile-os szám. A privát számokat szerettük volna átirányítani a munkahelyi telefonokra, hogy ne kelljen állandóan két-két telefonnal mászkálnunk. Az ügyfélszolgálat megerősítette, ingyen van, nincs akadály, hajrá.

Gazsibácsi szomorúan konstatálta, hogy a végtörlesztés árát a nemvégtörlesztő hitelezők fogják megfizetni (meg majd az állam, de az még odébb van). A Budapest Banknál ez április 10-től következik be:

Régi kedves ismerősünk a BudapestBank nem sokat teketóriázott - mérsékelve a végtörlesztés okozta veszteséget - máris postára dobta a mellékelt kedves levelet, melyben közlik, hogy az éves kamatlábat 1,04 százalékponttal, 6,84%-ra emelik. Csak érdekesség képpen, hogy ha a CHF-ben megadott havi törlesztőrészlet változást is kiszámoljuk, akkor meglepődve tapasztaljuk, hogy ugyan a kamat csak 1,04 %-ot változott, ez kb 6,5%-os havi törlesztőrészlet változást jelentett, árfolyamkockázat nélkül.

Attila sérelmezi, hogy bankja a végtörlésztésben megadott határidőig számolja a kamatokat, miközben már ott ketyeg náluk a befizetett 13 millió forintja. Nincs igazság a Földön! Ébredjetek!

Vérlázító, hogy a kormány a végtörlesztési "kedvezménye" után is addig ügyeskednek a bankok, hogy ebből is profitáljanak valahogy! Bár a drága CIB bank már múlt hét csütörtökön megkapta a 13 millió forintot a végtörlesztésemre a másik bankomtól, de ők másfél hétig nem hajlandóak hivatalosan leemelni a számláról, mert még decemberben február 6. lett a kijelölt dátum erre! Csak nekem evidens, hogy antagonisztikus ellentét az, hogy január 30-ig be kellettek, hogy érkezzenek a pénzek, vagy papírok, de feb 6-án hajlandók csak levonni?

Érdekes devizahitelmaffiaügyi fejleményre hívta fel figyelmünket egy kedves olvasónk. Első fokon pert vesztett az OTP egy devizahitelessel szemben, miután a bíróság megállapította, hogy kezelési költséget nem lehet devizában számolni:

A Békés Megyei Bíróságon K. Á. és K.R.H. az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított pert, melyben 2011. december 8-án nem jogerős ítélet született. A polgári peres eljárás 2010. december 29. napján indult. Az ítéletben a megyei bíróság megállapította, hogy a felperesek és a OTP Jelzálogbank Zrt. között létrejött kölcsönszerződésnek semmis az a rendelkezése, mely szerint az adósok tudomásul veszik, hogy a szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra.

Jajj annak, akinek kombinált hitele van! Gábor végtörlesztése fennakadt az Erste és a Fundemanta vitáján. Az erstés ügyintéző szerint minden rendben halad, bár még mindig nem küldték ki az óvadéklehívást a Fundamentának, igazolást nem adnak és nem oldják fel a lekötött pénzét.

Fundamenta lakástakarék pénztárral kombinált hitelem van az Ersténél. Ez azt jelenti, hogy a hitelösszeget nem a "hagyományos" módon törlesztem vissza, vagyis kamatot és tőkét fizetek kb. egyenlő részletekben a futamidő végéig, hanem csak kamatot fizetek x évig, a tőkére fordítandó részt (ill. valamivel többet), pedig az LTP-be. Erre kamat és állami támogatás jár. X év után, amikor lejár az LTP, a pénz szerződés szerint beletörlesztődik a hitelösszegbe, innentől kezdve "hagyományos" úton folytatódik a a törlesztés. Lényeges, hogy a kombi konstrukcióban az LTP-ben elhelyezett pénzre banki zárolás kerül. Az adós nem veheti ki a pénzt, nem szüntetheti meg az LTP-t, stb.

Ezt szeretném most végtörleszteni. "Hagyományos" hitel esetén egyszerű lenne: van egy fennálló tőketartozás, azt kell kifizetni. Kombi hitel esetében, mint kiderült, ez kicsit bonyolultabb, főleg, ha Erste-Fundamenta párosról van szó...

Úgy látszik a bankok már közel érzik a végtörlesztési törvény végét. A K&H például egyelőre nem törölte a jelzálogot az egy hónapja végtörlesztett hitel ingatlanfedezetéről.

A Bank nagyon úgy tűnik erősen trükközik. Saját tapasztalatomat mondom de kérdeztem - mások is hasonlóról számolnak be. Már több mint egy hónapja végtörlesztettem. Azóta a Bank hallgat. Nem zárják le a kölcsönt. Nem vetetik le a jelzálog terhelést az ingatlanról a földhivatalban. Nem kommunikálnak. Olyan mintha meg sem történt volna a törlesztés. Az igaz hogy most már nem akarnak pénzt vonni a törlesztési számláról. Szerencsére.

Amarillka naivan hagyta felmondatni Uniquás lakásbiztosítását, hogy aztán évi 2 ezer forintért kevesebbért újrakösse a Groupamánál. A művelet mindössze öt napjába került:

Lakáshitelt vettünk fel, melyhez a lakásbiztosítást egy évig az ingatlanközvetítő cég állta az Uniqua biztosítónál. Mikor ez fordulónaphoz érkezett, kaptunk egy levelet az Uniquától, hogy mennyire változik a biztosítási összeg értékkövetéssel. Tudomásunk volt róla, hogy a társasháznak biztosítása van a Groupama Garanciánál, és a lakásbiztosítás csökkenthető azokkal a tételekkel, amiket a társasház biztosítása tartalmaz. Természetesen szerettünk volna pénzt spórolni, így nosza, elmentem a Groupama Garanciához, hogy ajánlatot kérjek a lakásbiztosításra.

Érdekes anomáliát detektált lukit a Cetelem online áruhitelénél. A PDF-ből kinyomtatott papírok között található az áru átvételének igazolása is, amit előre aláírva kell visszaküldeni:

Talán figyelemreméltó lehet, hogy a Cetelem mit művel az interneten is megköthető áruhitelek ("fogyasztási kölcsönszerződés") terén. Kiválasztom neten, hogy milyen szajré kell, bedobálom a kosárba, irány a fizetés. Jó fogyasztó lévén hitelre mindent:) Cetelem online, ezt is megéltük. Kitöltöm, jóváhagyom, előzetes hitelelbírálat másodpercek alatt, pozitív eredmény, ez most jó. Emailben küldik a pdf-et, írják, hogy csak ki kell nyomtatni, aláírni, munkáltatóit kérni, fénymásolni, visszaküldeni, kész is. Mintha nem is a balkánon élnék, meglepődök én is. Ez tartott kb 5 percig, amikor észrevettem a mellékelt áruátvételi igazolást, hogy írjam csak alá _előre_, hogy átvettem az árut.

Nem egyszerű megtudni, mennyit is kell fizetni a végtörlesztésre, naiv ügyfélnek az FHB-nél például harmadszorra sikerült kiderítenie:

Naiv ügyfél 2011. október elején egy hétfői napon bemegy az FHB szegedi fiókjába, hogy a CHF alapú hitele rögzített árfolyamon történő végtörlesztését kezdeményezze (már csak egy éve van hátra, ki tudja fizetni). Az ügyintézővel történt egyeztetés alapján a nyomtatványt úgy töltik ki, hogy már a hét pénteken megtörténik a végtörlesztés. Igen, ez lehetséges, mondja az ügyintéző, semmi probléma, minden megy mint a karikacsapás. Egyidejűleg az ügyintéző a naiv ügyfél kérésére, hogy mekkora összeget utaljon a bank számlájára, egy FHB-s jegyzetlapra leírja a számítógép képernyőjéről, hogy szerinte mennyit kell. Az összeget a naiv ügyfél és adóstárs felesége két tételben utalja át, mindkét tranzakció értéknapja szerda, így a teljes fenti összeg csütörtökön meg kellett jelenjen az FHB-nál. (Ezt egyébként nem is vitatja senki.)

Nem kellett sokáig várni a következő végtörlesztési anomáliára, hiszen a szinte teljes jogi káoszban a legtöbb szereplő lesütött szemmel hümmög. Naiv ügyfél a Duna Ingatlanfinanszírózónál nyitotta a hitelét, ami aztán a CIB-nél refinanszírozódott. Most azonban mindkét helyről elhajtották, minthogy a Dunára nem vonatkozik a kedvezmény, nekik mindenképpen a teljes összeget kellene megfizetniük a CIB felé, a CIB viszont állítólag csak jelzáloggal rendelkezik, követeléssel nem (na persze).

2008 márciusában szerződtem a Duna Ingatlanfinanszírozó Zrt.-vel deviza alapú (CHF) kölcsönszerződéssel. Jelenleg mintegy havi 60e Ft-os többletköltséget jelent az árfolyam különbözet ezért óriási örömöt okozott az, hogy született egy törvény mely ugyan rövid időre, de engedélyezi a végtörlesztést  egy kedvező árfolyamon. Azonban ezen örömöm nem tartott sokáig, mert a törvény megjelenésének másnapján már szembesülnöm kellett azzal a ténnyel, hogy én bár megfelelek  a törvényben meghatározott kritériumoknak, de mégsem tudok végtörleszteni.