A hétköznapok tele vannak kényelmetlenséget okozó vagy egyszerűen csak érthetetlen és emiatt rém bosszantó apróságokkal. Ezek azok a dolgok, amiken höbörögve, mérgelődve, fortyogva ki szoktuk adni a mérgünket, hogy mekkora hülyeség vagy igazságtalanság már az egész - egészen addig, amíg nem találkozunk valakivel, aki azon a területen dolgozik, és meg nem világítja a működés okát vagy rá nem bök a jogszabályra. 

Az Országos Orvosi Rehabilitációs Intézet területén 600 forint a parkolási díj.  Eddig úgy mentem, hogy összegyűjtöttem minden héten az aprópénzemet, hogy azzal fizessek, ne kelljen nekik visszaadni. Nemrég bevezették, hogy 5 és 10 forintos érmével nem fizethetek (ld. tábla, fotón) Ilyet lehet csinálni? Bárki megkötheti, hogy CSAK ilyen vagy olyan címlettel fizethetek?

Azt már megszoktam, hogy sajnos Magyarországon állandóan balhéznak a pénztárosok, ha túl nagy címlettel fizetek. A balhét elkerülendő készültem ide mindig apróval. Na de, hogy ezentúl még az aprómat is válogassam át, mert nekik öt- és tízforintos nem is mehet? Ez így rendben van?

Eszter

XYZ fedőnevű olvasónk nem cicózott, amikor a bankja olyat húzott, ami szerinte teljesen törvénytelen, olyan helyre panaszlevéllel sorozta meg a Magyar Nemzeti Bankot, a Pénzügyi Békéltető Testületet és az MKB Bank Zrt.-t, hogy csak lestünk. Tanuljunk barátaim!

Tisztelt Tékozló Homár!

Sajnos csak most szereztem tudomást az oldalról, ezért már csak az elfajult helyzetet tudom bemutatni az olvasóknak, viszont így is nagyon fontos, hogy publikálásra kerüljön a történetem, mert biztosan nem én vagyok az egyedüli aki így járt.

Az MKB bank egyoldalúan az ügyfelek kárára módosított egy a lakossági számlavezetéshez kínált szolgáltatáscsomagjuk díjazásán és feltételein úgy, hogy arról előzetesen nem értesített senkit és ezt el is ismerik, de szerintük ez nem probléma. Írtam egy részletes és hosszú panaszt a MNB-nek, a Pénzügyi Békéltető Testületnek és az MKB-nak egyaránt. Itt tartunk most. Remélem, hogy ez publikálásra kerül a blogon és minden olyan Digit@ll szolgáltatáscsomagban lévő ügyfél panaszt fog tenni, akikkel ugyan ezt megtette a bank. Amennyiben bárki számára nem lenne teljesen egyértelmű, hogy mi történt és miért sértett jogszabályt a bank, íme a levél amit írtam nekik:

Magyar Nemzeti Bank
1534 Budapest BKKP
Pf. 777

Pénzügyi Békéltető Testület
H-1525 Budapest
Pf. 172

MKB Bank Zrt.
1056 Budapest
Váci utca 38 .

Tárgy: panasz és bejelentés jogsértés és szándékos károkozás miatt

Tisztelt Hölgyem / Uram,

Az MKB Bank Zrt.-nél (cégjegyzékszám: 01-10-040952) (továbbiakban: bank) vezetett lakossági folyószámlám (számlaszám: XYZ) szolgáltatáscsomagját 2017. Szeptember 29-én a "Digit@ll" elnevezésű szolgáltatáscsomagra módosítottam. Az ekkor hatályos kondíciós lista 2017. Július 22-től volt érvényben és ingyenes számlavezetést kínált, amennyiben a számlán a tárgyhónapban nem történik készpénzfelvétel.

A szolgáltatáscsomag váltás előtt elektronikus úton megkerestem a bankot, hogy biztos legyek benne, hogy nem értek félre semmit és a számlavezetés akkor is díjmentes, ha nem érkezik jóváírás a számlára az adott hónapban. A bank ezt 2017. Szeptember 26-án az e-mail címemre adott írásos válaszában megerősítette és tisztázta, hogy csak akkor díjköteles a szolgáltatáscsomag, ha az adott hónapban történik készpénzfelvétel a számláról.

A szolgáltatáscsomagban a bank minden hónapban felszámít havi díjat, viszont készpénzfelvétel hiányában azt a következő hónap 10. napjáig vissza kell térítenie az ügyfél számlájára. 2017. December hónapban a bank felszámította a szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os alap havi díját, viszont azt 2018. Január 10-én nem térítette vissza számomra. Ezt a tényt 2018. Január 15-én vettem észre, amikor is bejelentkeztem a NetBANKár-on keresztül és egy kis ablak arra kért, hogy fogadjam el a szolgáltatáscsomag új kondíciós listáját. Ameddig nem fogadtam el, addig a számlainformációimhoz nem fértem hozza.

Az új kondíciós lista elfogadása után láttam, hogy a bank nem térítette vissza a szolgáltatáscsomag 2017. December havi díját, mert az új kondíciós lista díjemelését, amit aznap 2018. Január 15-én ismertetett velem a bank, visszamenőleg 2017 December hónaptól alkalmazza. A díjemelés bújtatott, mert a szolgáltatáscsomag havi díja változatlanul 1.135 Ft maradt, viszont ezt a bank a 2017. Július 22-től érvényes kondíciós lista szerint teljes mértékben visszatérítette, ha nem volt a tárgyhónapban készpénzfelvétel a számláról, azonban az új 2017. December 1-től érvényes kondíciós lista szerint hiába nem volt készpénzfelvétel, a szolgáltatáscsomag havi díja csak akkor kerül visszatérítésre, ha jóváírás is érkezik a számlára. Ezzel az új követelménnyel bővült az ingyenes számlavezetés feltételeinek köre és így a bank bújtatott díjemelést eszközölt az ügyfelek előzetes tájékoztatása nélkül.

Mint az a NetBANKár Eseménynapló felületéről készített képernyőfotón is látható, a bank az új kondíciós listát 2018. Január 15-én ismertette meg velem, pedig számtalan lehetősége volt azt előbb megtennie, mert minden hónapban többször bejelentkeztem a NetBANKár felületén. A bank álláspontja a panaszaimra adott válaszok alapján az, hogy nem voltak kötelesek engem, mint ügyfelet az új kondíciós listáról előre értesíteni, mert az a bank szerint az ügyfél számára negatív változást nem tartalmaz.

Ezek alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a bank minden olyan ügyfél számára díjat emelt, akik 2017. December hónapban nem vettek fel készpénzt és nem érkezett jóváírás a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban vezetett folyószámlájukra, mivel a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint a jóváírás nem volt feltétele a szolgáltatáscsomag ingyenességének. Erről a díjemelésről azonban sem 2017. Decembere előtt sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban nem értesített a bank, így egyértelműen kijelenthető továbbá az is, hogy a bank szándékosan kárt okozott azzal, hogy az ügyfeleket negatívan érintő módosítást nem jelentette be sem előre, sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban, ehelyett utólag, 2018. Január 15-én ismertette meg velem az új kondíciós listát, így lehetőséget sem adott arra, hogy elkerüljem az új kondíciós lista szerinti díjemelést. Az ügyfelek egy része még talán akkor is elkerülhette volna a díjemelés megfizetését, ha a bank legalább a 2017. Decemberi tárgy hóban értesít minket.

A bank azon kijelentése a második panaszomra értelmezhetetlen, hogy szerintük nem történt negatív változás az ügyfelek részére. Aki annak tudatában nyitotta a számláját a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint, hogy nem kell jóváírásnak érkeznie a számlájára ahhoz, hogy ingyenes legyen a számlavezetése, mert jóváírástól függetlenül ingyenes a szolgáltatáscsomag, ha nem volt készpénzfelvétel, azokat negatív változás érte azáltal, hogy amennyiben nem érkezett jóváírás 2017. Decemberében a számlájukra, akkor esélyük sem volt az addig megszokott feltételek mellett az ingyenes számlavezetésre és mivel csak a 2017. December havi tárgyhó után 15 nappal, 2018. Január 15-én hívta fel a bank a figyelmünket az új kondíciós lista díjemelésére, ezért esélyünk sem volt igazodni az ingyenesség új feltételeihez.

Röviden fogalmazva, azok az ügyfelek akiknek a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban lévő folyószámlájukon 2017. Novemberében nem volt semmilyen tranzakció, azok számára a számlavezetés ingyenes volt, viszont ugyan ez 2017. Decemberében már díjköteles lett, viszont a bank erről csak utólag 2018. Január 15-én tájékoztatott minket. Ez bújtatott áremelés.

Ezen panaszt és bejelentő levelet a Magyar Nemzeti Bank, a Pénzügyi Békéltető Testület és az MKB Bank Zrt. azonos formában kapja meg.

A Magyar Nemzeti Bank-ot, mint felügyelő és szabályozó hatóságot kérem, hogy marasztalja el a bankot jogsértés és szándékos károkozás miatt, valamint kötelezze, hogy minden olyan ügyfelük számára térítsék vissza a "Digit@ll" szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os havi díját, akik a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint vezették a számlájukat és arról nem vettek fel készpénzt 2017 December hónapban.

A Pénzügyi Békéltető Testületet kérem, hogy marasztalja el és kötelezze a bankot, hogy a káromra elkövetett jogsértés és szándékos károkozás miatt a 2017. December hónapban felszámított és vissza nem térített 1.135 Ft-os szolgáltatáscsomag havi díját térítse számomra vissza.

Az MKB Bank Zrt.-t kérem, hogy ezen levelet tekintse hivatalos panasz bejelentésnek és a panasz bejelentésre vonatkozó szabályok szerint járjon el. A banktól ezen panaszra a választ e-mail-ben kérem a  xyz@outlook.com  címre.

XYZ 

UPDATE

Pár órával ezelőtt hozta a postás a levelet a Pénzügyi Békéltetőtől, abban a bank azt állítja, hogy nem sértettek jogszabaáyt, arról a kényes tényról nem beszélnek, hogy az MNB szabályai szerint a díjemelésről előre kellett volna értesíteni az ügyfeleket, helyette csak arra hivatkoznak, hogy nem jár vissza a díj, mert az új díjcsomagban már ezek az új feltételek, és az új díjcsomag új feltélei nem nagy módosítások, csak “pontosítások”, az meg hogy az ügyfél emiatt többett fizet, az szerintük nem lényeges. Ergo szerintük rendben van, hogy minden Digit@ll-os díjcsomagú embert meghúztak 1.135Ft-al es erről nem kellett előre szólniuk.

Az MNB-től még nem kaptam levelet

Az esetről megkérdeztük a Kiszámoló blogot is, aki természetesen már írtak az esetről. Íme a véleményük:

A Digit@ll csomag kommunikációját valóban elrontotta az MKB Bank. Amikor megjelent a csomag tavaly nyáron,  írtam róla ezt a cikket, a cikkből is kiderült, hogy akkor sem volt egyértelmű, hogy jóváírás hiányában ingyenes-e a számlavezetés.

A dolgozók úgy tudták, hogy akkor nem lesz ingyenes a számla, de végül másnapra az ügyfélszolgálat arra az álláspontra jutott, hogy akkor is ingyenes a számlavezetés, ha nincs készpénz-felvétel. Így is szerepel a cikkben és így is volt 2017 decemberéig.

Novemberben úgymond pontosította az MKB a kondíciós listát és egyértelművé tette, hogy jóváírás hiányában felszámolják a havi díjat. (Pontosabban nem térítik vissza a következő hónapban.)

Ez nem volt egy túl elegáns húzás az MKB-től, sokan jártak úgy, ahogy a levélíró. (A változásról itt írtam.)

Bár az MKB arra hivatkozik, hogy csak pontosította a kondíciós listát, valójában a gyakorlatot is megváltoztatta és fizetőssé vált egy addig ingyenes számla, ha nem érkezett rá jóváírás.

Szerintem igaza van a levélírónak és nem is értem az MKB hozzáállását. Nem tudom, hány ember járt a változtatás miatt pórul, de nem lehet több ezer embernél, akinek ilyen számlája van, nem érkezik rá jövedelem és nem is vesz fel róla készpénzt.

Azt a néhányszor ezer forint havi díjat vissza kellene utalnia, sokkal nagyobb a presztízsveszteség, mint amennyibe kerülne a visszatérítés.

Csernok Miklós, Kiszámoló.hu

Kétségtelen, hogy a Netpincér az egyik legjobb dolog, ami az éhes emberiséggel történhetett. Azt viszont úgy tűnik, nem árt megjegyezni, hogy ők csak netes közvetítők, szerződés a kopogó szemű delikvens és konkrétan az étterem között jön létre, így aztán probléma esetén sok segítséget ne várjunk tőlük. Kár. Jobb volt úgy gondolni rájuk, mint akik jelentenek némi garanciát az oldalukon megjelenő vendéglátóegységek kapcsán. A Duó Ételbárt meg mindenki tegye a megfelelő rekeszbe.

(A sztori régebbi, várjuk a frissítést, hogy végződött.)

Kedves Tékozló Homár!

Úgy alakult, hogy a mai napon nem hoztam magammal ebédet a munkahelyemre, ami történetesen az albertirsai úton van, gondoltam vasárnap van, majd rendelek valamit, nem fogok ezért szombat este főzőcskézni. Jó hiszeműen meg is rendeltem a Netpincérről, amit szeretem volna, egy Duó ételbár és pizzéria nevű helyről, majd kifizettem azt a kártyámmal.

Nagyjából egy óra múlva kaptam egy hívást a futártól, hogy hát ő nem tud valami forgalmi akadály miatt bejönni az utcába, ezért nem tudja kiszállítani az ételt, de haragudjak, hívjam fel a vezetőséget, tudnak róla. Kicsit szomorú voltam, de hát gondoltam, kedvesen elmondta mi a baj, le van beszélve, max eszek majd később. Hívom is az éttermet (csehót, konyhát legyen ez bármi) ahol közölték velem, hogy igen, valóban nem kaptam semmit, de hogy a pénzt azt azért ők mégis inkább meg tartják, mert hogy MEGPRÓBÁLTÁK kiszállítani. Hol van az leírva hogy a futár nem szállhat ki az autóból? Jöjjön motorral, mittudomén.

Nekem állandó parám, hogy egyszer rossz számlaszámra utalok valamit, ezért aztán kényszeresen ellenőrzök mindent, sokszor, miközben azt mantrázom, hogy ha nem stimmel a szám a névvel, úgyis visszadobják. De vajon tényleg így van? Olvasónk téves utalálos sztorija apropóján megkérdeztük, és olyan választ kaptunk, hogy a fülünk kettéállt!

Kedves Homár! Kedves Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda!

Egy eredetileg rettentő egyszerűnek tűnő ügyből lett immár másfél hónapja húzódó, bohózatba illő levelezés a H&M-mel. 

A sztori onnan indul, hogy a november végi Black Friday akció kapcsán vettünk néhány cuccot a H&M webshopjában. Habár mindig kártyás fizetéssel intézzük az online vásárlásainkat, ezúttal erre nem volt lehetőség, mert "a nagy rohamra való tekintettel" (idézet az ügyfélszolgálattól) lehalt a kártyás fizetési modul. Így, miután már harmadszor kattogtattuk újra a kosarunkat, inkább az utánvétes fizetést választottuk. Nem kellett volna.

Történt ugyanis, hogy a nadrágok mérete nem stimmelt, lévén online módon a megszokott csípőszélesség - lábhossz méretezés szerint lehet válogatni a férfi nadrágok között, ezzel szemben az áruházakban mindössze egyetlen méret szerepel a termékeken, amit amúgy nem tudnak megfeleltetni a normál számozásnak. Értsd: a webshop 34/34 nem egyenlő az áruházi 34-gyel. Szóval hiába mentünk el előzetesen személyesen próbálni, pont semmit nem ért. De ez a szál most mellékes is.