Egyáltalán, emlékszik még valaki a választások idejéből a JESZ nevű formációra? Laci biztosan, neki ugyanis azóta sem fizették ki, hogy vállalta, autóját összematricázott propagandajárműként állítja hadrendbe. Elvileg 500 kilométer után 20 000 ft kp-t kellett volna kapnia, legalább is ez az autós ennyit nem kapott meg tavaly márciusban. (A JESZ - leánykori nevén MDF - egyébként leginkább azzal került be a hírekbe, hogy bár "szeretetből és becsületből" kampányolt, azért csak sikerült más pártok képviselőit a tudtuk nélkül rátenni  a plakátjaikra. Végül 22 976 szavazattal nem kerültek be sehova,  legutóbb októberben frissült honlapjuk szerint pedig már elszámoltak a majd félmilliárdnyi választási pénzzel. Laci nem szerepel benne, mint kifizetetlen tétel.)

Emlékeztek még arra, hogy a JESZ pénzt kínált azoknak, akik felmatricázzák az autójukat? Nos, még mindig húzódik az ügyem, pedig szerződésünk is volt rá, hogy fizetni fognak. 

Mi is írtuk, hogy elég nagy córesz kerekedett decemberben a Media Marktnál abból, hogy nem 1 és nem is 2, de legalább 8 órán át rossz árakkal működött a webshop. Ennek keretében hatodáron ajánlgatott 180 ezres tableteket, másnap meg irgalmatlan tömegeket haragított magára azzal, hogy levélben visszamondta a felvett rendeléseket. Mint kiderült, a Black Friday alatt ugyanez történt. András - csoda, hogy infarktus nélkül kibírta - ekkor 2 forintért rendelte a 300 000-es tévé darabját. Persze nem lett az övé a zsákmány. De vajon elvárható lett volna tőle, hogy a kosárba gomb nyomkodása helyett felmérje, hogy ez irreális ár, úgyhogy max nekünk küldhető be hülyeségként? Mindenestre András nem állt meg a Homáron dohogásnál, hanem végignyomta az ügyet a Fogyasztóvédelmi Hatóságon. Az alábbi eredménnyel. 

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Azért írok Önöknek, mert szeretnék egy kis ízelítőt adni a magyar fogyasztóvédelem (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság) működéséről, a fogyasztókkal szemben az eladók védelméről.

A Black Friday akcióban a Media Markt Online áruház meghirdetett egy televíziót, igen akciós áron (Panasonic TV.png). Mivel nagyon kedvező volt az ár, egyből rendeltem több darabot is, amiről meg is jött a visszaigazoló e-mail.

Majd később az elutasító e-mail is, mondván:

Olvasónk tavaly áprilisban szakított a Telekommal. Fogta, és ahogy kell, az összes bigyót feladta szépen postán. Hogy kötött-e új szerződést valamelyik más szolgáltatóval vagy digitális nomád lett, nem tudjuk, mindenesetre telt-múlt az idő, jött a május, ment a nyár, majd a költöző madarak, és már a Mikulás is elmúlt, amikor a T jelentkezett, hogy kütyüket vagy egy csomó pénzt. És ezt így hogy? - gondolná a klasszikus.

Tisztelt Tékozló Homár,

Szétvet az ideg a Telekomtól, ezért is szüntettem meg az együttműködést velük. De búcsúzóul még feltették a koronát saját korpás fejükre.

2014. április 25-én mondtam fel a kábeltévé-internet-telefon szolgáltatásukat. A nálam lévő berendezéseket kérésüknek megfelelően postán feladtam. A postás hölgy már akkor szólt, hogy legyek résen, mert sok a panasz.

Aki már volt vadászkutyákat megszégyenítő szaglással megáldott terhes, vagy szagolt akár csak átlagos orral is romlott húst, annak az együttérzését biztosan egyből elnyeri olvasónk, aki feltuningolt szaglósejtekkel futott bele egy tálca büdösbe. Amit, ha jól értem, szegény utána még végig is kellett, hogy túráztasson a fél városon. De vajon az normális-e, hogy nem sikerült a sparos hústól megszabadulnia a sarki Sparban? Igyekszünk megtudni. 

Kedves Homár!

Szeretném megosztani veletek a Spar-hoz kapcsolódó, igen csak vérlázító történetem...

Történt ugyanis, hogy 2014.10.26.-án az Örs vezér téri, a Sugár Üzletközpont földszintjén lévő Intersparban vásároltunk husit, zöldséget, tésztát, stb. Három tálca húst vettünk, összesen 2,5 kg-ot, ebből 1kg darálthúst, a maradék 1,5kg pedig csirkecombfilé volt. Megnéztük mind szavatossági idejét, mind a mai napig, azaz 2014.10.29.-éig szóltak. 

Balázs szeptember 12-én írta az alábbi levelet a Fogyasztóvédelemnek. Szépen összeszedett, szabatos iromány paragrafusokkal, adatokkal és csatolmányokkal (utóbbiakat a galériában megtalálja, aki a dokumentumok elkötelezett híve). Az esetet nyilván kivizsgálják és születik majd valami döntés, de addig is gyönyörködjünk a szépen kidolgozott részletekben. Az egyetlen szépséghiba, hogy nem látom, hogy hogyan akarja bizonyítani a tájékoztatás hiányát illetve azt, hogy valójában nem javítást kért, pedig ez elég fontos eleme az ügynek, de remélem megírja majd nekünk. És akárhogy is, az Office Shoes-t dícséret dicséret illeti a levelezés hangneme miatt.

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!

2014. 06. 12-én vásároltam a Shoebox Kft. budaörsi Auchan áruházban található "Office Shoes" elnevezésű üzletében egy papucsot.

Cikkszám: 14S-6910-403-42
Eladási ár: 10.990,00HUF
Márka: TOMMY Hilfiger
Megnevezés: BAY 12D, 42

Mivel a papucson már rövid használat után is hibák jelentkeztek (részletek az erről készült jegyzőkönyvben), a terméket visszavittem az üzletbe, ahol arról tájékoztattak, hogy a panaszom érvényesítésének csak egy módja van: egy jegyzőkönyv kitöltését követően saját szakemberük bevizsgálja, és eldönti, hogy jogos-e a panaszom.

A kellékszavatossági igényemet több szempontból is a vonatkozó jogszabályok figyelmen kívül hagyásával intézték.