Tékozló Homár

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét

2016.06.10. 14:55 | Homár Hilda | 123 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

A kereskedők permanens kínzó kérdése a "Hogyan érjem el, hogy a vevő bejöjjön a boltba?", hiszen a vásárlókért folytatott küzdelem első csatáját az nyeri, akinek sikerül elérnie, hogy nála, és ne a szomszédnál nézelődjön a kuncsaft. Nyilván nem nagy truváj, hogy ennek küzdelemnek az egyik leghatékonyabb fegyvere, amikor akciókkal, kedvezményekkel bombázzák a vevőket, akik aztán, ha betértek a boltba, úgyis vesznek végül valamit. De azért az akciózásnak is vannak szabályai elvileg.

 

Kedves Hilda/Herold!

A LIDL poszttal kapcsolatban jutott eszembe:

2015. november 27-én a következőt írtam a GVH-nak az ún. "ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA, ÉS JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM BEJELENTÉSÉHEZ" dokumentumban:

A vállalkozás 1138 Budapest, Gács u 3. sz. alatti áruházában az ún. Black Friday akció keretében meghirdetett televíziókból, valamint mobilkészülékekből egyetlen egy darab sem állt rendelkezésre. Az akció kezdetének negyedik órájában, 12 órakor nem lehetett kapni a reklámújságban is szereplő termékeket, holott elvileg az akció 22 óráig tartott volna.

Hiába a „készlet erejéig” kitétel az újságon, a vállalkozásnak okkal kellett volna számítani arra, hogy a meghirdetett termékekből jelentős mennyiség fogyása várható. Önök megbizonyosodhatnak a készlet durva alultervezésének tényéről, amennyiben kikérik pl. a Doogee X5 típusú készülékekről szóló értékesítési adatokat a vonatkozó 2015. november 27-ei napra, amiből világosan kiderül a darabszám, valamint az, hogy mely időpontban adtak el utoljára belőle (amikor elfogyott).

Érintett termékek:
- Doogee X5 kártyafüggetlen mobiltelefon
- BLAUPUNKT BLA-32/148N- GB-11B- HBQKU-EU 32" HD-Ready televízió
- LG 43LF632V Full HD Smart LED televízió

A kifogásolt magatartás eszközei:
- rádió
- internetes tájékoztatás
- beltéri plakát
- szórólap

Az olcsó termékek ajánlatával a vásárlót becsalogatják az áruházba, majd a műszaki osztályon a drágább, nem akciós terméket ajánlják megvételre, mivel az akciós készlet már elfogyott. Helyettesítő termék létére rákérdeztem, nem volt ilyen.

2015. december 1-jén jött a felvilágosítás, hogy habár beadványom ugyan megfelel a formai követelményeknek, de elektronikus aláírással (valamiért :/ ) nem láttam el, így csupán panaszként (nem pedig bejelentésként) kezelik a vonatkozó szabályok alapján. (Tptv. 43/I. §) Azt is írták, hogy

A jelen visszaigazolást követően a Gazdasági Versenyhivatal csak abban az esetben tájékoztatja ismét a panaszost, ha a panaszban megjelölt magatartással kapcsolatban versenyfelügyeleti eljárást indít

illetve, ha átpasszolják másik hatóságnak. Ezt a levelet december 4-én újra megkaptam.

2016. február 8-án kerestem a tájékoztatásban szereplő ügyintézőt, Saroltát:

Mivel a 1996. évi LVII. törvény 43/I. § alapján tájékoztatás Hivataluktól nem érkezett, így érdeklődni szeretnék, miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott. 

Azóta több ismerősöm is beszámolt az akkori akcióban szerzett csalódásáról, ami tovább erősíti bennem az érzést, hogy ez az akció egy durván alulkészletezett vevőcsalogató átverés volt. 

Érthetetlen hát számomra, hogy miért lehet ezt simán megúszni, hiszen - gondolom, - pofon egyszerű bizonyítani az értékesítési adatokból a jogsértés tényét (reggel elfogy a készlet nagy része rövid idő alatt, később max. 1-2 elrakott darab kerül értékesítésre).

Kérem, hogy fontolják meg újra a panaszomat és járjanak el annak érdekében, hogy ez a fogyasztókra kedvezőtlen gyakorlat ne folytatódhasson! 

Kérem, hogy amennyiben úgy ítélik meg, hogy panaszom megalapozatlan, legyenek kedvesek ennek okát röviden elmagyarázni nekem!

Erre február 19-én szajkózás volt a válasz, a korábban megírtakat ismételte vastagítva, hogy nem kapok tájékoztatást, valamint kiemelve hogy "A Tpvt. 43/I. § (5) bekezdésében foglaltak értelmében, ha a panasz alapján további intézkedés a Hivatal részéről nem szükséges, a panasszal kapcsolatos eljárást annak beérkezésétől számított egy év elteltével kell lezártnak tekinteni."

Február 22-én a következőt írtam:

Ha Ön megértette amit válaszomban írtam, akkor láthatta, hogy én megértettem, amit írtak. Szépen megvastagította azt, amire rákérdeztem előző levelemben. Megértettem, hogy Önök nem indítottak eljárást, továbbá értem, hogy nem helyezték át az ügyemet. Azt is felfogtam, hogy mivel csak panasz, ezért a hivatal automatikusan nem köteles tájékoztatást adni a panaszosnak; nekem.

DE.

Ez nem jelenti azt, hogy ezzel a kommunikáció és az ügy le van zárva. Szépen kérem, hogy ezúttal tekintsen ügyfelének és mint olyat, tájékoztasson arról, hogy miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott!

Dicséretes gyorsasággal érkezett 23-án a válasz, melyben összefoglalta, miről tájékoztatott korábban ( :), de volt érdemi rész is:

Tájékoztatom, hogy a panaszban foglaltak vizsgálata jelenleg még folyamatban, így a levelében kért tájékoztatásnak – miszerint annak indokolása, hogy panasza versenyfelügyeleti eljárás megindításához miért nem volt kellően megalapozott – jelenleg nem áll módomban eleget tenni.

Továbbá újabb ismétlés: 1 évük van rá.

Ezt másnap megköszöntem, majd beállítottam az emlékeztetőt a lejárat elé.

Április 29-én jött az újabb levél:

A Gazdasági Versenyhivatalhoz 2016. február 24-én elektronikus levélben érkezett megkeresésében kéri a Gazdasági Versenyhivatalt, hogy a Tesco Global Áruházak Zrt.-vel szemben benyújtott panasza lezártáról és annak indokairól tájékoztassa.

A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal akkor rendel el vizsgálatot, ha a sérelmezett magatartás, tevékenység vagy állapot a Tpvt. megsértését valószínűsíti, feltéve, hogy az eljárás a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik, és az eljárás lefolytatását a közérdek védelme szükségessé teszi.

Az előbbiek értelmében a Tpvt. a versenyfelügyeleti eljárás megindításához három konjunktív feltételt támaszt: a jogsértés valószínűsíthetőségét, a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörének fennálltát, illetve azt, hogy a közérdek hatékony védelme is indokolja az eljárás lefolytatását.
A Gazdasági Versenyhivatal minden ügy kapcsán a fentieket figyelembe véve egyenként, az ügy összes körülményeit mérlegelve dönt a versenyfelügyeleti eljárás megindításáról. Mindezek alapján a panasszal érintett ügyben a Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindításának fent megjelölt feltételei – így a jogsértés valószínűsíthetősége - nem állnak fenn, így az Ön által benyújtott panasz 2016. április 28-án lezárásra került.

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Nem tudom tudomásul venni, mert előttem történt, hogy a néni - ha már idáig elmászott, - vett egy drágább tévét. Szemem előtt valósult meg a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat (a kereskedő becsalogat, a kínált áru nem elérhető, a vevő vesz mást). Zavar.

Kérem az összegyűlteket, hogy szavazzanak:
- lusta emberek dolgoznak a hivatalban is
- a kistáska már gazdát cserélt, így eljárásnak helye nincs
- nem történt jogsértés
- egyéb (hozzászólásban kifejtve)

Sarolta tudja a címem, ha jelentkezne, megtalál. Az akciós újság elérhető itt, a teló a 4. oldalon van. (Igen, kínai, de ennek most nincs túl magas relevanciája, így kár is kitérni rá.)

Tudom, hosszú, de csak ilyeneket tudok, bocsánat :) Hadd lázadozzanak a hozzászólók :)

Köszi

Köretként születik újjá csütörtökön a keddi falusi burgonya?

2016.06.09. 14:57 | Homár Hilda | 137 komment

A Teletál az egyik legnagyobb hazai ételkiszállító cég. Elég széles merítéssel dolgoznak. Szendi "Paleo" Gábortól Benke "Böllérkonyha" Laci bácsiig terjed az étlap, amiből természetesen a fitt, a vega, a turbó fogyós és a többi táplálkozási fősodortól elhajlás sem hiányzik. MAradék kaja biztos keletkezik ilyen mennyiségnél, de hogy az egyik blokk reszlijét tényleg kiporcióznák egy másikban 2 nappal később, ezt fura lenne. Rákérdezünk a dologra a cégnél, addig is, akinek van teletálas tapasztalata, az legyen szíves ossza meg a közzel.

Kedves Tékozló Homár,

Gondoltam megosztom Veletek is a Teletállal szerzett tapasztalataimat. Sokszor rendeltem már tőlük, de azt gondolom, hogy utoljára is. Az alábbi levelet írtam nekik, igyekeztem visszafogottan, remélem kapok rá választ is. Érdekelne, hogy csak én gondolom kevésnek a mennyiségüket (a kis 50 kg-ommal) vagy másnak is hasonló véleménye van róluk. 

Üdv.,

Anita

Olvasson tovább!

A zárva is nyitva tartó bolt esete

2016.06.09. 10:30 | homar herold | 124 komment

belga.jpg

Az alkohol öl butít és nyomorba dönt, ezért az alkohol ellen úgy lehet a legjobban harcolni, ha gerillaboltokat létesítünk, amik úgy tesznek, mintha sört árulnának, de valójában ki se nyitnak. Így a csalódott vevő kénytelen eloldalogni, és bánatában tejet vedelni vödörszám. Legalábbis panaszos levélírónk állítása szerint a belga sörök boltja akkor is nyitva érzi magát, ha a 'Zárva' tábla lóg az ajtaján.

Kedves Tékozló Homár!

Nem vagyok egy panaszos ember alapvetően, de gondoltam megírom nektek azt a sztorit ami mostanában eléggé felnyomta a vérnyomásom.

Történt még márciusban, hogy sörrajongó páromat meg akartam lepni a születésnapja alkalmából valami különlegesebb sör csodával, amúgy is gyűjti a ritka üvegeket és sörös korsókat, poharakat. Napokig bogarásztam a neten mire megtaláltam a tökéletes darabot a tökéletes boltban. Nevezetesen a Venenum Belga Sörök Boltja nevezetű helyen.

Olvasson tovább!

A Telekomtól nehezebb netet kicsikarni, mint sziklából vizet fakasztani

2016.06.08. 15:08 | homar herold | 54 komment

telekom-logo.jpgOlvasónk levele alapján új szabályt kell megtanulnunk az internettel kapcsolatban: net nem akkor van, ha tudunk netezni, hanem ha a Telekom azt mondja. Ráadásul a Telekom varázsige-hatékonyságú ráolvasásai netet ugyan nem teremtenek, viszont eléggé drágák. Ezzel az erővel kérhetnénk segítséget a tévéjósdától is, ha "ledob a cella".

Kedves Homár!

Olvastam kedves Gertrúd levelét a Telekomról és rögtön megugrott a vérnyomásom 200-ra. 

Az én kálváriám a Telekommal már évekkel ezelőtt kezdődött és sajnos nem tudom sok jóval biztatni Gertrúdot. Én is a II. kerületben lakom, ez úgy látszik valamilyen Alkonyat Zóna lehet a Telekomnak. 3 éve költöztem a mostani lakásomba ahol közel 7 hónapig minden gond nélkül volt térerő és net, majd egy szép reggelen arra ébredtünk, hogy net nuku, térerő pedig akadozik. Pontosabban ha kiléptem a kertbe volt net, de ahogy a lábamat a lakásba tettem már nem volt.

Olvasson tovább!

Mondjatok már egy megbízható webshopot!

2016.06.08. 11:07 | Homár Hilda | 72 komment

screenshot_2016-06-08_10_54_42.png

A Brands.hu jó régi és viszonylag jól futó, nagy webáruház, kifejezetten rendesen és igényesen kezelt social media felületekkel. Ehhez képest elég meglepő az a hányaveti ügyfélkezelés, ami az alábbi levélből kiderül. Lehet, hogy Tamás nem a barátjuk? 

Április 15-én rendeltem a brands.hu-n egy tornacipőt, életem párjának. Tavasz közepe, jönnek a jó idők… Előre ki is fizettem, hátha így gyorsabb.

Nem az.

Április 21-én megkérdeztem, hogy mikor küldik (az volt a cipőhöz írva, hogy 3-15 munkanap). 

Másnap megírták, hogy 15 munkanapra számítsak, ami igen, 3 hét. Pörög a biznisz…

Olvasson tovább!

A Lidl akciójához igazán fölösleges korán kelni

2016.06.07. 11:04 | Homár Hilda | 188 komment

lidl_banner_logo.jpg

Most tekintsünk el attól a vitától, hogy vásárol-e az ember bukósisakot diszkontáruházban vagy nem, márcsak azért is, mert a tesztek alapján a válasz valószínűleg az akár és az attól függ közötti mezőben helyezkedik el. A bukó itt ráadásul csak érintőlegesen téma, a fő érdekesség a Lidl akciózási metódusa.

Sziasztok!

Egy érdekes dologról szeretnék írni.

A Lidl a mai naptól (06.06.) meghirdette az újságban két különböző akciós bukósisakját is (10e és 17e). Az ember azt gondolná, hogy reggel hétkor nyitáskor bőven lesz esélye megnézni őket, próbálgatni, hogy melyik lesz a jobb és mekkora méretben. Nyitáskor ott voltam, de csak az olcsóbbikból volt összesen két darab, azonos méretben.

Olvasson tovább!

Így nem nehéz 5 csillagon állni!/Frissült a cég levelével

2016.06.06. 15:55 | Homár Hilda | 174 komment

screenshot_2016-06-06_15_46_33.png

"Amíg az emberi tényező jelen van, mindig adódhatnak tévedések". Ez nem egy Coelho alapvetés, hanem egy csempebolt képviselőjének a magyarázkodása, melyet egy panaszosnak vezetett elő, és tulajdonképpen nincs is baj vele, hiszen egyrészt igazat mond, másrészt azt még olvasónk sem állítja, hogy vérlázító stílusban üvöltötték volna a fülébe ezt a szöveget. Azzal azonban igenis van baj, ha egy cég a fb-jára csak a dicséreteket enegedi ki, a panaszkodókat meg perrel fenyegeti. 

Tisztelt Szerkesztőség,

rendkívül felháborító eset történt, szeretném itt, nagy nyilvánosság előtt leír ni a tapasztalataimat.

A Bau-Styl Kft - től vásároltunk csempét, járólapot a fürdőszobánk felújításához, valamint a fürdőszoba tervezés szolgáltatást is igénybe vettük. Folyamatosan csak a probléma volt velük, a látványtervek véglegesítését egy hétig ígérgették azzal a kamu dumával, hogy "már kész, mindjárt küldöm", de aztán nem küldték. Végül egy felháborodott bejegyzést tettem ki a facebook oldalukra ezzel kapcsolatban. 

Olvasson tovább!

Nem fizet a biztosító, mert hülye voltam?/ Frissült a biztosító válaszával

2016.06.06. 10:56 | Homár Hilda | 144 komment

screenshot_2016-06-06_10_52_55.png

Reméljük Tiboréknál nem dúlta fel nagyon a családi békét az agyonnyomott tablet ügye. Levélírónk csalódottsága tök érthető, hogy jogászkodásának van-e valami értelme, azt pedig megpróbáljuk megtudni.

Vásároltam 2015.11.08 -án egy LENOVO típusú tabletet a Westendben található MediaMarkt-ban. Az eladó készségesen segített, illetve a döntés után ajánlott egy CARDIF Plusz GOLD biztosítást a termék mellé, ami a termék árának a 25% jelen esetben. Ez a biztosítás arra lett volna hivatott, hogyha megsérül a termék (AKÁR SAJÁT hibából) akkor a biztosító állni fogja a javítás vagy csere költségeit, legalábbis az eladó tájékoztatása szerint.

Olvasson tovább!