Tamás márciusi utazását egy hirtelen jött lehetőség miatt pár hónappal az indulás előtt lemondta. A lehetőség egy műtéti időpont volt, amire régóta várt és ismerve az ilyen listákat, teljesen érhető, ha inkább a gyógyulás mellett döntött. Mivel volt stornóbiztosítása, úgy gondolta, egyszerűen visszakaphatja majd az utazási irodától a pénzét, de tévedett: egy műtét nem váratlan esemény.

Szeretném tapasztalatomat megosztani az Utazom.com Kft. utazási iroda (1052 Budapest, Károly körút 6.) és az Aegon Magyarország Biztosító Zrt. között kialakult útlemondás biztosítás gyakorlatára. Ki szeretném emelni nem a jogszerűséget vitatom, hanem üzleti magatartásukat melyre még később visszatérek. 

Ügyem háttere:

2019.11.14-én az Utazom.com oldalon Egyedi Utazási Szerződést kötöttem 2020.03.11 – 2020.03.16 repülős utazásra 2 főre. Mely tartalmazta a következőket:

• Compass Extra Utazásbiztosítás
• Alapár
• Stronóbiztosítás

Itt szeretném megjegyezni, hogy a stornóbiztosítás kötelező tétel volt, az online megrendeléskor nincs lehetőség opcióként választani. Emlékeim szerint! 

Biztosítós sztorijaink általában a káreseményeket követően íródnak, amikor a csalódott ügyfelek konstatálják, hogy nem vagy nem olyan mértékben kártalanítja őket a biztosítójuk, mint amire számítottak. Zs.-ék el sem jutottak idáig, mert már akkor felhúzták magukat, amikor kiderült, hogy a negyedéves kötelező biztosítási díja 11 ezer forint helyett végül 32 ezer forintra jött ki. Hogy  miért? Mert az üzletkötő elfelejtette rákérdezni egy elég fontos részletre az ajánlat készítése előtt. Őket semmilyen felelősség nem terheli? - teszi fel olvasónk a kérdést.

Hogyan nyerhette volna el az Aegon az összes biztosításunkat és hogyan vesztette el mindet 1 nap alatt?

Kezdem azzal, hogy van két autónk és két ingatlanunk, ezek közül az egyik autónk kötelezője és cascoja, valamint a lakásbiztosításunk az Aegonnál van. Mindig hittem abban, hogy ha egy helyre viszem az összes biztosításom, akkor valamiféle kiemelt ügyfélként megkapok kedvezményeket és nekem is egyszerűsödik az életem, ha minden biztosításomat egy helyen intézem.

Hát mekkorát tévedtem.

Szóval amikor két hete megvettük a második autónkat, arra gondoltam, hogy bizony én ezt is az Aegonhoz viszem, ráadásul megtudtam, hogy ha a másik lakásunk biztosítását is oda viszem, akkor a kötelezőt féláron megkapjuk. Ez jobban hangzott mint tökéletes…

Egy Mit gondol az utca embere? típusú körkérdésben a biztosítók egészen biztosan rémesen szerepelnének. Csalók! Sosem fizetnek! Csak addig ajnároznak, amíg meg nem kötöm a szerződést - valószínűleg ezek a válaszok simán lenyomnák a Megbízhatóak. Biztonságot adnak! és Számíthatok rájuk a bajban! típusú beszámolókat. Pedig sokszor sajnos a károsultak igénye nem megalapozott.  

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk tavaly februárig nyúlik vissza, amikor egy nagy esőzés után családi házunk udvarában megjelent egy tátongó fél négyzetméteres lyuk. Ami ráadásul a melléképületünktől fél-egy méterre alakult ki, és belenézve igencsak mélynek tűnt. 

Félve attól, hogy az épületünk is veszélyben van, jelentettük a kárt biztosítónknál ismeretlen eredetű üreg káresemény megnevezéssel.

A kiérkező kárszakértő bruttó 1 perc alatt megállapította, hogy az épületben nem keletkezett kár, így hát nem vagyunk jogosultak semmilyen kártérítésre.

Hol van itt az igazság? - kiáltja fájdalmát a világba Dávid, aki hiába kötött biztosítást vásráláskor az iPadjére, amikor szüksége lett a biztosító támogatására, magára maradt, annyira, hogy a tablet sincs már vele lassan 2 hónapja, sőt, a bezúzás fenyegeti.

Helló Homár,

Gondoltam megosztom veled hogyan jártam az iStyle-al.

Még áprilisban vásároltam egy iPad Air 2 készüléket a Duna Plázában található iStyle-ban. Az eladó nagyon meggyőző volt, így mint jó fogyasztó, hagytam magam rábeszélni, hogy vegyek mellé egy iStyle Védelem II típusú baleset és rablásvédelmet is. Elmondta, ha bármilyen baleset éri a készüléket, akkor 10% önrészért javítják vagy cserélik a készüléket. Gondoltam egy 150e forintos készülék mellé még jól jöhet egy ilyen, úgyhogy belementem.

Októberben-ben be is következett a baj, érte egy kis fizikai sérülés az iPad-et, melynek következtében beragadt a felső bekapcsológombja. Ennek az lett az eredménye hogy néha magától újraindult az eszköz, de ezen kívül teljesen használható volt, más baja nem esett.

Hogy ne csak mindig fanyalogjunk:
Két hete írtuk meg Gergely panaszát, akit az Aegon szórakoztatott változatos módon a két különböző összegről szóló szerződésduplikálástól a félig aktivált e-szolgáltatásig. A posztot megjelenés után elküldtük a biztosítónak, ahonnan 2 nap múlva írtak, hogy intézkednek. És tényleg! Le a kalappal az Aegon előtt, nemcsak ígérték, hanem tényleg elintézték. Ezt kaptuk Gergelytől:

UPDATE: Postán jött, bocsánatot kértek és ... a többit mellékelem.
Azért ez jófejség!

Nagy biztosító az Aegon sok ügyféllel, reméljük, hogy Gergely csak különösen szerencsétlen közülük, és az alábbi tragikomikus beszámoló nem egy tipikus ügymenet náluk, különben rengeteg felesleges munkát és papírmunkát gyártanak saját maguknak. 

Szia Hilda!

A biztosítók krémjének egyikéről, az AEGON-ról írnék meg egy történetet, amit mókásnak csak kínomban neveznék...

A dolog ott kezdődött, hogy 2014-ben vásároltam egy autót, amire a KGFB-t és a Casco-t is náluk kötöttem meg a neten. Minden flottul ment: éves díjfizetés, online ügyintézés, webes felületre be tudtam
jelentkezni a kötés után, láttam a két szerződésemet, jött e-mailben a kötvény, remek!

Elég csúnya dologgal gyanusítja Aegon ügyfél (még) az Aegont. Más is járt így esetleg? Mindenestre a díjemelésről szóló téves levelekről semmilyen hírt vagy értesítést nem találtunk a biztosító honlapján, amit azért erősen hiányolunk ilyen sok embert érintő esetben.

Tisztelt Homár!
Az Aegonnál van kötelezőm, októberi évfordulóval. Augusztusban annak rendje-módja szerint jött a levél az e-postába, mennyi lesz a jövő évi díj. Ok. Majd a díj esedékességének a napján jött másik levél, hogy 10,000 Ft-al magasabb díjat állapítottak meg. Nocsak. Két levél egymás mellé, hol a különbség? Káros korrekció, szorzó 1.5.