Bár már majdnem tavasz lett, most egy kicsit újra aktuális a kérdés: meddig várjon olvasónk arra, hogy megnézzék a fél éves autóját, amiben nagyon zörög valami? A hideg időben ugyanis azért nem vállalták, mert akkor törnek a műanyagok. De mi van ott, ahol mindig hideg van, ott sose néznek utána az ilyen problémának? A Homár gyalog jár, ki tud segíteni az olvasónak?

Új autót vásároltam augusztusban, aminek az utastérben több ponton is, egyenetlen úton (ami ugye jellemző Magyarországon) egyre erősödő zajokra lettem figyelmes .Voltam vele márkaszervizben, ahol jeleztem feléjük a problémát. Azt mondták, ha melegebb idő lesz, majd megnézik, mert ilyenkor törnek a műanyagok.

Amikor a különböző szakszervizek különböző álmegoldást javasolnak, a garanciális időben elromló klíma viszont továbbra sem működik, csak egy biztató dolgot mondhatunk: közeleg a tél.

Tisztelt Garanciát Érvényesíteni Akaró Magyar Embertársaim! 

2017 nyarán vásároltam Suzuki Baleno gépkocsimat, amelyet a kitűzött napon nem tudtam elhozni a márkakereskedésből ( Lehetőségautó Budapest), mert az autó klímája nem működött. Sajnos most ismét ( 2019. július) ezzel a hibával találkoztam.

Bevittem a gépkocsit a keszthelyi szakszervizbe, mert lakásomhoz ez van a legközelebb, és ott közölték ez a hiba nem garanciális: „ez nem gyártási hiba”, „miért nem használom többet az autót, akkor ez nem fordulna elő” . Megállapították, egy gyors nitrogénes ellenőrzés során( kb 15 perc), hogy a feltöltést akadályozná, hogy a feltöltőanyag a nyomása folyamatosan csökken. ( ezért nem is kezdték el feltölteni)

Egy gépkocsi még régebbi típus és használt állapot esetén is többszázezer forintos tétel, vagyis egy kiflivételhez képest körültekintőbb vásárlást és szakmai segítséget igényel. Egyáltalán nem érdemes megspórolni a szervizes kört és az előzetes netes tájékozódást. És nem csak a gépjárművek ára és kiflinél összetettett működése, hanem az ügyeskedő kereskedők miatt sem.

Kedves Homár!

Saját történetemet szeretném megosztani veletek, hátha kapok valami használható tanácsot.

2019.01.10-én vásároltam egy Mazda 6 típusú használt autót a Briston Car Kft-től (1181.Bp.Üllői út 357). Az autó kb.200 km megtétele után megállt. Szerelőnél kiderült hogy egyéb hibáin kívül az autó alja teljesen szét van rohadva, purhabbal van kifújva. Erről a vásárlás előtt nem tájékoztattak. Az autó jelen állapotában alkalmatlan közlekedésre, és az idén lejáró műszaki vizsgán való megfelelésre.

A világ legbiztonságosabb autóinak listáit általában nem a járművek megbízható működése, hanem a töréstesztek eredményei illetve mostanában egyre inkább a balesetelkerülő-rendszerek hatékonysági vizsgálatai alapján állítják össze. Ettől függetlenül persze egy ezeken a rangsorokon rendre előkelő helyen található márkától az ember biztosan nem számít arra, hogy egyszer csak váratlanul kigyullad az egész a francba. Az esetre rákérdezünk a Volvónál.

KIÉGETT EGY VOLVO S 80

2018.10.06.-án kigyulladt álló helyzetben a Volvo S80 típusú 2009 gyártmányú gépkocsink.

Bevásárlásból értünk haza, hozzáteszem egy pláza mélygarázsában álltunk a gyulladás előtt egy órával. Szóval hazaértünk, az autónak különös hangja nem volt, nem írt ki semmi hibaüzenetet. Ami a legborzasztóbb, hogy akkor szállt ki belőle édesanyám, párom, a két éves kisfiam, a tíz éves lányom és jómagam. Kipakoltunk a csomagtartóból. Bementünk a házba, leültünk vacsorázni. Ez összesen 10-15 perc volt. Rögtön megcsapta az orrom az égett műanyag szag. Azt gondoltam, hogy a telefontöltő ezért gyorsan kihúztam. Édesanyám kinézett az ablakon és elkiáltotta magát hogy ég az autó. A párommal azonnal el kezdtük oltani a tüzet, majd szaladtak a szomszédok, közben értesítették a tűzoltókat mivel nagyon közel álltunk a házhoz félő volt, hogy a fából készült festett gerendás terasz rögtön lángra kap. Édesanyám megfogta a gyerekeket és átrohant velük a szomszédba. Az egész család sokkot kapott. A gyerekek a történtek óta nagyon félnek, a kicsit alig lehet beültetni az eset óta bármilyen autóba, pedig addig ki sem akart szállni annyira szerette a Volvót.

Olvasónk - ahogy maga is elismeri - több teljesen nyilvánvaló hülyeséget is elkövetett az alábbi autóvásárlási projektjében, elég csak a fenti képen megnézni, hogy mi szerepel a vételár és a megjegyzés rovatban. Elképesztő naivitásról árulkodó hibái annyira egyértelműek, hogy az emberek többsége legközelebbi barátai elől is inkább eltitkolná az esetet. Ezért becsüljük különösen L.-t, hogy mégis a nyilvánosság elé állt, remélve, hogy legalább másokat megment egy hasonló kelepcébe sétálástól. Az okos más kárán tanul, tegyünk mind így.

(Azt pedig kifejezetten kérem, hogy a posztolót ezúttal semennyire se! Kösz.)

Kedves Tékozló Homár!

A saját esetemet írnám le nektek, hogy tanulságul szolgáljon azoknak akik nem kellő gondossággal járnak el használt autó vásárlásnál.

2017 szeptember 30.-án a 111 Autó kft (Budapest, Diótörő út 127, 1224) telephelyére bementünk vásárolni, egy a hasznaltauto.hu-n kítünő, állapotú, törésmentes, szervízkönyves Suzuki Wagon R+-t vásárolni.

Meg is néztem az autót, mely felpolirozva, kicsicsázva várt a telepen. A szokásos próbakör után megállapodtam a cég képviselőjével az árban, mely magasabb volt mint a hasonló korú autók ára, de gondoltam, hogy a látottak alapján nem sok gondom lehet vele. Itt történt meg az első és legnagyobb hibám. Aláírtuk a szerződést és nem figyeltem fel, hogy ár nem volt feltüntetve a szerződésen. Az eladó pedig nem a cég, hanem az eredeti tulajdonos volt. Erre reagálva azt mondták, náluk bizományban van az autó. Ez volt a pancserségem egyik csúcspontja. Az autót lekérdeztem a BM nyilvántartóban és a kilométerek stimmeltek. Lekérdeztem a biztosítóknál is, ott sem volt káresemény jelentve.

Az ember új autó vásárlása miatt érzett bokorugró örömét általában némileg hervasztja a rengeteg papírmunka, ami egy ilyen akciót kísér. A Casco, a parkolás, az autópálya matrica és társai intézése mind-mind egy óriási csapda, amik jó eséllyel rojtozzák ki az ember idegrendszerét leggyakrabban a végtelen mennyiségű kitöltendő papír és a feleslegesen elrabolt idő miatt. Olvasónk ezúttal mégsem egy ilyen klasszikus ügyintézős-derpegős problémáról számolt be .

Homárok,

megosztanék egy gyors sztorit, ami a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. egyik irodájában történt:

Én: Jó napot! Eladtam az autómat és az újonnan vásároltra szeretném átvezetni a korábban megvásárolt éves megyei E-matricákat.
Ügyintéző: Rendben, kérném az adás-vételt igazoló szerződést és az új forgalmit.
É: Parancsoljon!
Ü: Úgy látom, hogy a 3 E-matricát külön időpontokban vásárolta, így matricánként kell kifizetni az 1470 Ft-os átírási díjat. Ha egyszerre vette volna őket,1 órán belül, akkor 3 matrica esetén is csak egyszeri 1470 Ft az átírási díj.
É: Mondja meg nekem kérem, hogy az ügyintézés/átírás folyamatában miben változtat, ha a 3 matrica egyszerre volt kifizetve vagy külön időpontokban?
Ü: Semmiben, 4410 Ft-ot kérek a 3 matrica átírásáért. Kártya vagy készpénz?
É: Kártya.

Nagyjából Enyi.

Üdv,

R.

UPDATE

A kérdést elküldtük a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt.-nek, ahonnan az alábbi választ kaptuk. Mivel szerintünk nem teljesen a fenti esetre vonatkozik, további kiegészítést kértünk, amint megjön, azt is kitesszük.

A 2018. január 1-től hatályos díjrendelet módosítás egyik fontos vívmánya az volt, hogy csökkentek az úthasználati jogosultságokkal kapcsolatos adminisztrációs terhek. Ezzel kapcsolatban több változást kell kiemelni.

Az egyik, hogy jelentősen egyszerűsödtek a NÚSZ Zrt. által nyújtott (ügyfélszolgálati) szolgáltatások, illetve azok igénybe vételének módozatai.

A másik változás, hogy a leggyakoribb ügytípusnál, a rendszámelírások korrigálásánál az eddigi gyakorlattól eltérően a tévesen rögzített karakterek számától függetlenül csak egyszer kell megfizetni a szolgáltatási díjat (1470 Ft)

Ehhez kapcsolódik az a változás is, hogy ha az úthasználó a tévesen rögzített rendszámra egyszerre több e-matricát is vásárolt (pl. folytatólagosan vagy több megyei matricát egy tranzakción belül), az ügyintézés során szintén csak egyszer kell megfizetnie az eljárási díjat (Lásd: Az autópályák, autóutak és főutak használatának díjáról szóló 36/2007. (III.26.) GKM rendelet 8.§ (9)).

A módosított jogszabály úgy fogalmaz, hogy ha az ügyintézés ugyanazon jármű vonatkozásában történik, és több, a járműre ugyanazon vásárlási esemény során beszerzett jogosultságot érint, a szolgáltatási díjat kérelmenként csak egyszer kell megfizetni. Ez egyértelműen pozitív változás az úthasználók számára. A jogalkotói szándék e mögött egyértelműen az volt, hogy ugyanazért a hibáért ne büntessék többször az autóst.

A rendelkezés ebben a formájában azonban nem alkalmazható azokra az esetekre, amikor valaki különböző időpontokban vásárol megyei e-matricákat autójára, majd azokat később át akarja íratni új autójára. Szeretnénk megjegyezni, hogy az ilyen jellegű ügyfélmegkeresések száma elenyésző ahhoz a közel 450 ezres ügyféltranzakció számhoz képest, amelyet a NÚSZ munkatársai egy év alatt kezelnek. Az erre az eljárástípusra vonatkozó szabályozással kapcsolatban ez az első ügyfélpanasz, amely a társaság tudomására jutott.

Jogalkalmazóként NÚSZ feladata és felelőssége az útdíjfizetésre vonatkozó mindenkor hatályos jogszabályok betartása és betartatása, ezért ettől eltérni ebben a konkrét ügyben sem tudunk. Ugyanakkor ügyfélkapcsolati tevékenységünk során folyamatosan gyűjtjük az észrevételeket, felhasználói igényeket, ez alapján a jogszabály módosítási javaslatainkat jelezzük a jogalkotónak.

UPDATE
Ígéretenünkhöz híven itt az újabb frissítés:

"Örvendetes, hogy "A jogalkotói szándék e mögött egyértelműen az volt, hogy ugyanazért
a hibáért ne büntessék többször az autóst." De önök a szabályzás ezen pontjából vezették le olvasónk ügyét, miközben ő nem hibázott, nem elírta a rendszámát, hanem eladta az autót. Ez más eset kéne, hogy legyen, nem?" - kérdeztük a NÚSZ- t. Ha jól értelmezem a válaszukat, olvasónk esete nagyon speciális, amivel épp egy kis szabályzási hézagba sikerült beletalálnia. Jelenleg a NÚSZ nem tehet mást, mint amit tett, de észlelték az anomáliát, és ha minden jól megy, ez akár a szabályzás pontosításában is látható lesz egyszer.  

A január 1-i jogszabály változás lényege, hogy a szolgáltatási díjat a korábbiakhoz képest csak egyszer
kell megfizetni, ha az ügyintézés ugyanarra a járműre vonatkozik, és több, a járműre vásárolt e-
matricát érint. Ez lehet:
- rendszámelírás korrigálása
- az e-matricák átírása
- téves díjkategória módosítása, stb.
A lényeg tényleg az, hogy az e-matricákat egyszerre, egy tranzakción belül vásárolja meg az ügyfél.

A szóban forgó posztban szereplő autós valóban nem hibázott, ugyanakkor különböző időpontokban
vásárolta meg úthasználati jogosultságait, ezért az érvényes jogszabály szerint mindegyik esetben
meg kellett fizetnie a szolgáltatási díjat.

Még egyszer fel szeretném hívni a figyelmet előző válaszunk utolsó bekezdésére: „Jogalkalmazóként
NÚSZ feladata és felelőssége az útdíjfizetésre vonatkozó mindenkor hatályos jogszabályok betartása
és betartatása, ezért ettől eltérni ebben a konkrét ügyben sem tudunk. Ugyanakkor ügyfélkapcsolati
tevékenységünk során folyamatosan gyűjtjük az észrevételeket, felhasználói igényeket, ez alapján a
jogszabály módosítási javaslatainkat jelezzük a jogalkotónak.”

Hát egyszer! - vágja rá gondolkodás nélkül a címbeli kérdésre valószínűleg az autósok többsége, és ezzel a leegyszerűsítő állítással nagy vonalakban a parkolótársaságok is egyetértenének. De mi a helyzet akkor, ha már a csomag fancsali tulajdonosaként még aznap pár méterrel arrébb parkolsz valami okból kifolyólag?

Kedves Homár, 

Nem tudom, hogy érdekes lehet-e a történet, de azért megírom, mert szerintem nem túl fair a parkolótársaságok részéről. 

Igen a szombati munkanapon valóban én hibáztam, hazamentem és leparkoltam a járművemet a ház előtt, meg is kaptam a bírságomat, egy jót mosolyogva magamon gondoltam, ma legalább nem kell bedobálnom az aprót. 

No de itt beleestem abba a hibába, amely szerint délután elmentem az autóval, és visszaérkezve egy másik helyen hagytam (75 méterre az előző helytől az utca másik végén) és jött is a második mikulás csomag. 

A parkolási jogszabály szerint

A fenti képen szereplő tárgy meglehetősen hasonlít az otthoni szupercsendes porszívónkra. Pedig nem azt ábrázolja, hanem egy radardetektort, amiről talán nem mindenki tudja, hogy mi, de Lázár János biztosan. Meg Imre is, aki rendelt egyet az eMagról, majd meglepődve tapasztalta, hogy a kütyü nem látja a hazai sebességmérőket. Én mondjuk inkább a sebességhatár betartásának híve vagyok, de az igaz, hogy ha az ember egy ilyen ismert webshop partnerétől vesz valamit,  attól elvárhatja, hogy működjön, és legyen számla hozzá. Megkérdezzük, mit gondol erről az eMag.

Tisztelt Cím!

Az alábbi cég az interneten egy vebáruházat működtet. 

Cégnév: Buysend Europe Kft.
Székhely cím: 1083 Budapest, Práter utca 59.
E-mail: emagpartner@emag.hu
Adószám: 25863684-2-42   Cégjegyzékszám: 01 09 293261

A forgalmazott termékeik közül 2017 11 24-én megrendeltem egy db radardetektor készüléket, ami a leírás szerint az alábbiakat tudja.

A Bárdi Autó Zrt. idehaza az egyik legjelentősebb autóalkatrész hálózat. Nagymúltú, jónevű cég. Alapítója, a Monarchia első alkatrész-katalógusát 1905-ben kiadó Bárdi József vélhetően nem lenne büszke az alábbi panaszkezelésre.

Sziasztok!

Egy érdekes garanciális hozzáállásba futottam bele autóalkatrész kapcsán.

Nemrég vettem egy autót Kazincbarcikán. Még garanciális akku volt benne, garancialevéllel, a kereskedő vette bele az akkut a barcikai Bárdinál,  és adta mellé a garancialevelet is.

No, a hideg időben most az akku még is megadta magát Itt Budapesten kicserélte egy szervízes egy újra, én meg elvittem a régi akkut a 16. kerületben az első Bárdis üzletbe, hogy vizsgálják be, stb, szivesen le is vásárlom akár, mert kellett az új akku azonnal, hogy menjen az autóm, de igy ezzel nem tudok már mit kezdeni. 

Idehaza is egyre elterjedtebb a tárgyak helyett élményajándékozás, ami csodás innováció.  Néha azért nem árt résen lenni, hogy mit is vettünk vagy kaptunk. A Bálint által kifogásolt nyilatkozat tényleg nem semmi úgy, hogy egy árva mukk sincs csatolva mellé arról, hogy a cég mit garantál, pl. egy rendszeresen szervizelt gépkocsit vagy képzett oktatót. És az is érdekes kérdés, hogy a Feldobox, miért nem reagál egy ilyen jellegű, hozzá érkező panaszra? 

Kedves Tékozló Homár,

Egy kis jogi csemegére szeretném felhívni a figyelmüket. Egy Feldobox Kaland kuponajándékot kaptam, amivel bejelentkeztem egy Drive-X nevű cégnél egy élményvezetésre a Kiskunlacházi reptéren. Mikor a megbeszélt időpontban a helyszínen kézhez kaptam az aláírandó szerződést, rögtön el is jöttem, olyan egyoldalú és elképesztő dolgokat tartalmazott.

Erről írtam a kuponos cégnek egy részletes beszámolót,melyre persze kétszeri küldés után sem reagáltak.