Levélírónk nem írja, hogy a telefonja vízben/sörben/Balatonban is landolt, a márkaszerviz mégis oxidációra hivatkozva vonta meg a garanciát a készülékre. A Cordon nevére keresve több fórumban is hasonló ügyekre panaszkodnak. Ezek jogosságát persze innen nem lehet eldönteni, de az mi, hogy csak egy csomó pénzért juthat az ember árajánlathoz?

Kedves Homár!

Tavaly azaz 2013.11.30-án vettem magamnak egy Sony Xperia L okos telefont fehér színben az E-digitál-ban. Az akkor újnak számító termék cirka 80 ezer forintomba került. Egészen nyárig kifogástalanul működött. Egyszer-kétszer odavertem, ütött-kopott lett de baja nem volt. Nyáron viszont elromlott a jack csatlakozója. Tökmindegy milyen fülest tettem bele, a bal oldali nem szólt, majd rá néhány napra elromlott a hangszóró is, csak headset-en hallottam a vonalban lévő felet (és csak a jobb oldalon) vagy csak kihangosítva. Volt rajta szoftver frissítve meg miegyéb, annyit értem el vele, hogy utána már a mobilnetet sem érzékelte.

Telemax ügy, de ezúttal más aktív résztvevők is vannak, pl. a Media Markt. Szegény vásárló rohangál körbe-körbe, a telefon meg a fiókban piheni ki a folyamatos szervizelés fáradalmait.  Tényleg nicns segítség? (Én Zsuzsa helyében nem adném fel, és biztos megpróbálnám a Békéltető Testületet. Jogos esetekben elvileg a leghatékonyabb fogyasztóvédelmi pörölykalapács.)

A Telemax szervizzel elégedetlen ügyfelek táborát szaporítom. A szerviz folyamatosan hárít, a Media Markt velem együttműködve próbál bármilyen eredményre jutni, hiába.

Garanciális időn belül tönkrement telefon miatt, amely gazdaságosan nem javítható, levásárlási utalványt kaptam a Media Marktban. Így vásároltam 2014. 04. 25.-én egy Alcatel OT-4033D Pop C3 telefont 29. 999,.- Ft-ért.

"...egy túracipő volt, amit utcai használatnak tettek ki...”- a Decathlon ezzel a brilliáns érveléssel utasította el a városi terepen két hét alatt kinyúvadt cipő miatti panaszt. Hát igen, elképesztő, hogy milyen felelőtlen emberek vannak. Nemhogy vitték volna szerencsétlen Quechuát rendszeresen egy közepes hegyvidékre bármilyen időben!

Kedves Homár!

Eljött a szeptember és ezzel együtt az idő borongósabbra, esősebbre fordult. Így időszerűvé vált elsős gyermekünknek egy vízálló bakancs beszerzése. Jártuk a boltokat és végül a Decathlonban kötöttünk ki. Itt találtunk egy vízhatlan Quechua túracipőt. Homárra való történetünk innen kezdődik:

WTF - kérdi levélírónk, és ennél pontosabban mi sem tudunk fogalmazni. Már mért ne járna jótállás akkor is, ha mondjuk az adminisztrátor alatt esik szét  a vadiúj szék? Ezzel nyilván maga a JYSK is egyetért, hiszen ezt írja a honlapján: A vásárlót az összes termék tekintetében 2 éves szavatossági jog illeti meg. És van ebben megkülönböztetés? Na ugye. Szóval vagy a levélíró értett félre csúnyán valamit, vagy a kolléga volt egy beépített IKEA- vagy KIKA-ügynök. 

Jysk és a számla

Ma bementem egy JYSK áruházba, bútorokról érdeklődni. És mivel már vettem ott széket és asztalt, amik közül a szék bizony véleményes volt, megkérdeztem, milyen jótállás van a bútorokra. 

Azt válaszolták, hogy ha kérek számlát, akkor fél év, ha nem kérek, akkor egy év. Számlát ugyanis magánember nem kérhet, csak cég. Azoknak pedig nem jár az egy év. 

WTF?

UPDATE  okt.31.

Az alábbi érdekes dolgokat tartalmazó válasz jött a JYSK-től.

Tisztelt Homár HiIda!

Először is szeretnénk megköszönni, hogy megosztotta velünk az Önök olvasóinak a Társaságunk által nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatos tapasztalatait, aggályait. Vásárlóink véleményére minden esetben kiemelt figyelmet fordítunk.

Társaságunk mindamellett, hogy a lehető legnagyobb vásárlói elégedettségére törekszik, messzemenőkig betartja a vonatkozó jogszabályi előírásokat, továbbá különös figyelmet fordít a fogyasztók igényeinek legszélesebb körű kielégítésére is.

Az Önök által közzétett cikkel kapcsolatban felmerült kételyek eloszlatása végett engedjék meg, hogy az alábbiakról tájékoztassam Önöket:

Ahogyan a cikk írója is helyesen leírta, minden JYSK áruházban kapható termék vonatkozásában 2 év szavatossági jog illeti meg a fogyasztót. A fogyasztó ezen jogát a Polgári Törvénykönyv biztosítja. A cikk írója pár sorral lentebb viszont már a jótállásról ír, amely több tekintetben is különbözik a szavatosságtól. A jótállás tekintetében lehet különbség a szerint, hogy a vásárló fogyasztónak (természetes személynek) minősül-e, vagy nem, ugyanis jogszabályon alapuló kötelező jótállást csak a fogyasztók által vásárolt termékekre vagyunk kötelesek vállalni, nem fogyasztónak minősülő vásárlóknál, azaz gazdálkodó szervezeteknél, illetve azoknál akik szakmájuk, önálló foglalkozásuk vagy üzleti tevékenységük körén belül kívánják az adott terméket felhasználni (Polgári Törvénykönyv definíció: „3.fogyasztó: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül eljáró természetes személy;”) ez a jogszabályi kötelezettség nem áll fenn. Azonban számlaadási kötelezettségünk tekintetében ez semmilyen formában nem bír relevanciával, ahogyan az sem mérvadó, hogy magánszemély, vagy jogi személy vásárolja-e meg az adott terméket. Amennyiben ugyanis a vásárló igényel számlát, azt természetesen kollégáink kiállítják és minden esetben a vásárló rendelkezésére fogják bocsátani. A számlaadás legfeljebb annyiban bírhat jelentőséggel, hogy az a személy aki Áfás számlát kér az adott termékről azzal kapcsolatosan az a vélelem állítható fel, hogy vásárlása során szakmája, önálló foglalkozása, üzleti tevékenysége körén belül jár el, így nem minősül a jogszabályban meghatározott jótállási kötelezettség tekintetében a fenti definíció értelmében fogyasztónak.

Amennyiben Önök, vagy a cikk írója a konkrét esettel kapcsolatosan pontosabb információval tud szolgálni számunkra, úgy megígérjük, hogy Társaságunk kivizsgálja az esetet, amelynek eredményéről a vásárlót is tájékoztatni fogja.

Remélem válaszunkkal sikerült segíteni.

Üdvözlettel/Best Regards

Hauer Attila
JYSK Hungary

Tamás elképesztően higgadt pasi lehet a való életben,  különben nem hiszem, hogy ilyen megbocsátó hangvételű levelet tudott volna összeütni a 4 hónap alatt 2x meghibásodó vadiúj hűtőjéről. Pláne, hogy a sztoriban olyan wtf mondatok is szerepelnek mint a sajnos nem tudnak küldeni szerelőt, mert felmondott meg a "Ja, hogy a PlazaMarketnél vásároltak? Arra NEM él a gyári garancia! ". Amihez képest pl. a honlap boldolva hirdeti, hogy "Valamennyi termékünkre Dupla Garanciát adunk!"

Tisztelt Homár!

Júniusban vásároltunk egy Samsung side by side hűtőgépet a PlazaMarket webáruháznál. Az online bolt összehasonlító weboldalak mindegyike ajánlott-ként szerepeltette, valamint a vételár is itt volt a legkedvezőbb. A termék rendben megérkezett, rendben is volt vele minden bő egy hónapig, amikor is elromlott. Azonnal felvettük a kapcsolatot a céggel, ígérték rögtön küldik is a szerelőt. 

Színes-szagos olvasói levél hétvégére, amit szó- és képszerint, pdf-hűen közlünk. Reméljük megírása közben nem tört össze semmi nagyon drága vagy pótolhatatlan, nagy érzelmi értékkel bíró tárgy, levélírónknak pedig őszintén aggódva ajánlunk egy kis autogréntréninget vagy jógát.  Azért az Ipont is megkérdezzük az esetről.

Ipon garancia – avagy a

Tisztelt Tékozló Homár,

Részben végső elkeseredésből, részben „én megmondtam” virtusból írok önöknek, mert úgy látszik magyarisztánban már mindent szabad...

Elég keményen meggyűlik a bajom ugyanis az IPON Computer ktf. szervizével, akik számomra eddig ismeretlen, új szintre emelik a pofátlanság, és a vevő leszarásának fogalmát.

Zol nagyon rendesen, Homárolvasó-barát módon egy rövid és egy hosszú verzióban is megírta a Samsung világában zajló történetét. A hosszú tényleg hosszú lett, de azt javaslom olvasásra inkább, mert a részletek és a tanulságok szokás szerint ott rejtőznek, és tök magyarul van meg minden. A kérdőív az én munkám, remélem tetszik.

 Kedves Homár,

Nem tudom, elég érdekes-e az alábbi, de ha úgy látod, hogy igen, két okból is szeretném a nyilvánossággal megosztani: egyrészt hátha érint pár hozzám hasonló szerencsétlent, másrészt érdekelne, hogy érdemes-e felvenni a kesztyűt és továbbvinni az ügyet.

Lehet, hogy a Sony Xperia Z2 csak a csapvizet bírja a strandon lévő klóros vizet nem? Vagy azt is csak a reklámban? Elkeseredett fogyasztónk példánya legalábbis úgy tűnik, kipurcant 10 perc medencés fotózkodástól, pedig az Xperia Z2 elvileg "1,5 méter mélyen édesvízben védett 30 percig az IP58 szabványnak megfelelően", legalább is a hivatalos leírás szerint. A Sony szakvélemény a telefonban "ismeretlen eredetű folyadék nyomait" találta, de tesztjük szerint nem szivárog be a készülékbe semmi, így csak külön pénzért javítják. A biztosító (ACE) meg a víztől tönkrement telefonra azért nem fizet, figyelem! mert az hivatalosan vízálló. Briliáns érvelés. Megpróbálunk utánajárni a dolognak az érintett cégeknél, olvasónknak addig is a megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőséget javasoljuk. (a poszt alján lévő Sony-levelezés alulról indul)

Tisztelt Tékozló Homár!

Szeretném leírni a "Vízálló, de valójában mégsem az" esetemet a Sony egyik termékével.

2014. június hónap elején a T-mobile szolgáltatótól vettem egy Sony Xperia Z2 vízállónak reklámozott telefont. Egy héttel a vásárlást követően én magam vittem strandon medencébe a telefont hogy víz alatt készítsek a barátokkal néhány fotót. A tájékoztatóban leírtak szerint körültekintően jártam el, leellenőriztem többször is hogy a két oldalsó fül biztosan zárva legyen. Erre még tanúim is vannak. A vízben tökéletesen működött, max 30 cm mélyen használtam kb 10 percig a készüléket, utána szárazra töröltem és letettem pihenni. Fél óra múlva visszamentem a telefonhoz és már láttam hogy az első és hátsó kamera is be van párásodva, újraindítás után pedig nem működött a képernyő.

Naiv ügyfél 2003-ban telepített Alföldi vécéjét egy repedés miatt szó nélkül kicserélték, minthogy azokra 10 év garanciát adnak.

Tudom, ez nem igazán az a fórum, mégis talán az esetből más cégeknél is elgondolkoznak azon, hogy másképp is lehet viszonyulni a vásárlóhoz: azután is ügyfélként tekintenek rá, miután már fizetett és gondja lesz a termékkel. 2003-ban építkeztünk, és sok egyéb mellett mosdókagylókat és WC-ket is vásároltunk. Az Alföldi termékeire esett a választásunk. Volt rajtuk egy kék matrica, hogy 10 év garancia. Idén nyáron próbáltam eltüntetni egy hajszálat a WC külső részéről, amiről kiderült, hogy az bizony egy repedés. Nyár végén jutott eszembe a matrica. Húztam-halasztottam a dolgot, majd november közepén próba szerencse alapon gondoltam írok egy e-mailt, megemlítve a matricát.

Naiv ügyfél súlyosan benézte, hogy a Vaterán vásárolt fényképezőgépére még lesz 3 év garancia. Egy év ugyan lett volna, de minthogy számlát nem kap magánszemélytől, a hajára kenheti azt is:

A történetem sajnálatos kimenetele részben saját naivságomnak tudható be, úgyhogy ez is egy jó tanulópénz a számomra. Már az elején hozzáteszem, nem volt rossz vétel. Fényképezőgépet vettem a Vaterán, egy viszonylag komolyabb gépet. Magával a géppel semmi baj nem volt. Az eladó állította, hogy van rá három év garancia, melyet csak érvényesíteni kell. Én naivan és jóhiszeműen ezt tényként kezeltem, fel sem merült bennem az átverés gondolata. Megtörtént a személyes adás-vétel, nézem a garanciapapírt. És itt követtem el az első nagy hibát. Nem olvastam el nagyítóval és egy profi fordító segítségével a hátoldalon lévő angolul írt apró betűs részt, mely szerint csak egy évre érvényes, és számla is kell hozzá.