Mici először jó sok pénz ölt egy cipőrendelős projektbe, majd egy csomó energiát az eső utáni köpönyeg beszerzésébe, és aztán volt olyan jó fej, hogy a mérgét és a szégyenét félretéve megosztotta velünk az egész menet tanulságait. Szóval olvass, gondolkodj, tájékozódj, és ne járj úgy, mint Mici!

Szeretném megosztani Önökkel, hogy mi történt velem 5 nappal ezelőtt, megakadályozva ezzel azt, hogy mások is így járjanak.

Rendeltem egy cipőt online, a leírás szerint egy eredeti Hugo Boss márkájút. Eredetiségét mi sem bizonyítja jobban, hogy 32 000 forintot fizettem érte az oldalon keresztül. Fizetés után rögtön kaptam is egy visszaigazoló e-mailt a sikeres fizetésről.

Azóta várom a további információkat a termékről, például a várható szállítási időt.

Minden lehetséges módon megpróbáltam az eladóval kapcsolatba lépni, de eddig mind hiába. Ez felkeltette a gyanúmat és elkezdtem kicsit nézelődni az oldalról a különboző fórumokon. Nem kellett sokáig keresnem. A visszaigazoló e-mail cím alapján hamar találtam több, mint 60 embert, akit hasonlóan csaptak már be, mint engem. Bár mindannyian különböző oldalakról vásároltak, az e-mail cím ugyanaz volt, és egyik esetben sem kaptak sem választ, sem a terméket. (https://www.scambook.com/company/view/187845/automatic7@onlinescredit.com)

Utólag belegondolva maga az e-mail cím is gyanúsak tünhetett volna, ahogy az is, hogy az oldalon megadott árak Angol Font-ban voltak feltűntetve, de az összeget fizetéskor Kínai jüanban vonták le.

Most miden lehetőséget megragadva szeretném visszaszerezni a pénzemet. Ezzel a rövid össszefoglalóval csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy tűnjön az oldal bármilyen biztonságosnak (100% Secured stb), igazából nem ismerjük azokat, akikkel a szerződést megkötjük, mégis feltétel nélkül bíznunk kell bennünk, megadva például minden személyes adatot is. Ezért könnyen járhatunk hasonlóan, mint most én is. 

Az átverők e-mail címe: automatic7@onlinescredit.com
Az átverők weboldala: http://www.buzzinsports.co.uk

Mici

Van remény Micinek?

Kedves Homár Olvasó!

A jogszabályok egyre több rendelkezést tartalmaznak, amelyek a fogyasztók érdekeit védik a távollévők közötti szerződések megkötésekor, azonban ezzel együtt külföldi weboldalakról történő megrendelések esetén a fogyasztóknak mindig nagyobb körültekintéssel kell lenniük annak érdekében, hogy a leveledben írt esetet el tudják kerülni.

A hivatkozott honlap tartalmát áttekintettük, amelyen cégnév nem található, kapcsolattartásra csak egy e-mail cím van megadva. Ennek megfelelően, ha a megrendelésed valóban nem érkezik meg, korlátozottak a jogi lehetőségeid a vételár visszakövetelésére. A vonatkozó törvények ugyan lehetővé teszik az egész Európai Unión belül akár fizetési meghagyás útján az igényérvényesítést, az Európai Fogyasztói Központ pedig segítséget tud nyújtani a külföldi vállalkozásokkal szembeni fogyasztói panaszok érvényesítésében. Ebben az esetben azonban az sem tisztázott, hogy az igényt melyik vállalkozással szemben lehetne érvényesíteni.

Felmerülhet továbbá a csalás törvényi tényállásának megalapozott gyanúja is, amellyel kapcsolatban ismeretlen tettesek ellen büntető eljárás megindítására irányuló feljelentés is tehető, ha a terméket a cég nem szállítja le, a levelekre nem válaszol és a vételárat sem fizeti vissza. Ezt támaszthatja alá, hogy több fogyasztó is károsult lehet a weboldal működésével kapcsolatban.

A hasonló esetek elkerülése érdekében a megrendelés leadása előtt a következőket érdemes megtenni:

• olvassuk át alaposan a honlapon található adatokat, szerződési feltételeket, szállítási információkat. Gyanús lehet, hogy ha a honlapot üzemeltető cég pontos adatai (cégnév, székhelye, képviseletében eljáró személy, adószám stb...) nincsenek feltüntetve.
  
  
• fizetési módok közül érdemes választani az utánvétellel történő teljesítést vagy olyan elektronikus fizetési módot, amely lehetővé teszi a tranzakció visszavonását a felmerülő probléma esetében.
  
  
• a rendelés előtt érdemes rákeresni a honlappal kapcsolatos fogyasztói véleményekre, értékelésekre. Érdemes olyan weboldalt választani, ahol az értékelések nagy többségben pozitívak.
  
  
• külföldi cégek is használhatnak magyar domain névvel ellátott honlapot. Ha tehát az adott weboldal „.hu” végződéssel rendelkezik, még önmagában nem garantálja, hogy a vállalkozás is magyar székhellyel rendelkezik. Ezt is érdemes a vásárlást megelőzően ellenőrizni.
  
  
• érdemes elsőként kisebb értékű termékkel kipróbálni a weboldal működését. Ha azt a cég megfelelően teljesíti akkor valószínű, hogy más áru esetében is kisebb a probléma előfordulásának az esélye.
  
  
• az adott termék ára is feltűnő lehet és visszaélésre is utalhat, ha a weboldal a terméket indokolatlanul és jóval a piaci ár alatt kínálja.

 A fogyasztói jogok, mint általában bármi, ami törvényileg van körbebástyázva, igazából csak akkor számítanak, ha baj van. Ha a mosógép 6 éves, és szuperül mos, kit  érdekel, hogy 1 vagy 5 garancia volt rá?  Viszont, ha beüt a ménkű, egyből fontossá válnak a részletek. Nem árt tudni például, hogy bár rengeteget panaszkodunk - hogy ne menjünk messze, ugye ez az egész blog is a magyar fogyasztóvédelmi törvények betartásával kapcsolatban jelentkező anomáliáknak köszönheti létét -, a hazai szabályozás európai viszonylatban is a legszigorúbbak közt van. Viszont csak a magyarországi székhellyel bíró cégekre vonatkozik. Így aztán, ha a netes vásárlás kétségtelen előnyeit kihasználva más országból vásárolunk itthon nem kapható vagy olcsóbb terméket, számítsunk rá, hogy macerásabb ügyintézést és más szabályozást is veszünk mellé. Ezzel nem lebeszélni akarunk senkit a webshopokról, hiszen a deal még így is bőven megérheti, csak tudjuk.

Szia Hilda!

Én is a fenti cégtől vásároltam, számítógépbe RAM-t, 24.900 Ft-t (2x4 GB Kingston HxperX Savage). Az árú rendben meg is érkezett, viszont semmiféle papír se volt mellé.
Oké, számla letölthető a fiókom alól, de a garanciára kattintva Hibás link hibaüzenet fogad.
Ezt jelezte az ÜF felé, ahonnan a következő választ kaptam:

Tisztelt Ügyfelünk!

Környezetvédelmi okokból Társaságunk elektronikusan állítja ki a számlát és garancialevelet, papír alapon nem küldjük ki a dokumentumokat. Az eMAG által forgalmazott termékek esetében ezeket bármikor letöltheti a www.emag.hu oldalon a Saját fiókból a Rendelések és Termékgaranciák menüpont alatt, továbbá csatoltan küldjük a számlát.

Továbbá tájékoztatjuk a rendszerünk alapján, hogy a rendelésben rögzített termék nem rendelkezik garanciával.

Megértését köszönjük!

Na már most, ha jól tudom, akkor a 10.000 Ft feletti összeg miatt is jár rá 1 év garancia, valamint a gyártó honlapján 5 év garancia szerepel a termékre.

"Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?" - szakad ki olvasónkból a kendőzetlen wtf, és joggal. Teljesen érthetetlen és valószerűtlen történet következik, meglepő végkifejlettel. 

Hello Hilda!

A posztolót már az elejétől lehet, elsőzni ősi román szokás és vadász vagyok, hétvéginek ez meg még kevés.

Bírósági végrehajtói árverésen liciten nyertünk egy ingatlant. Próbáltunk a Digivel szerződést kötni mert a környéken csak ők vannak meg a Telekom, de ők pedig párszor olajozták a seggem. A kedves ügyintéző közölte az irodában, hogy nem tudnak az adott címre szerződést kötni mert az előző lakó/tulaj tartozást hagyott a címen. Miután 10 percen belül ismét megjelentem a végrehajtási licit jegyzőkönyvével és az új tulajdoni lappal, heves telefonálgatásba kezdtek a jogi osztállyal aminek az lett a vége, hogy nem kívánnak velem szerződést kötni. Hacsak ki nem fizetem az előző tulaj tartozását ami 38.000 HUF mert nem vitték el végrehajtásig az ügyet.

A kérdéseim:

- Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?
- Esetleg az előző tulaj személyiségi jogait nem sérti, hogy kiadja a szolgáltató egy harmadik félnek azt hogy pontosan mennyi a tartozása?
- Írhatják ők egyáltalán az Én lakásom címére más tartozását?
- A Digi elutasíthat engem más tartozása miatt?

Holnap azért bemegyek az irodába üvöltözni és kifaggatni az irodavezetőt hogy kell-e neki körszakáll esetleg faszt rajzolgatok a vásárlók könyvébe.

Köszi!

Nouby

Update

Pont ugyan azt mondták.

Először az Árpád úti irodában voltam, tegnap pedig a Pólusban.

Nagyjából az jött le hogy ők ezt a tartozást saját maguknak jegyzik (kb mintha excelben írnám fel),hiszen az ingatlan tehermentes. A Pólusban azért jobban képben voltak, hiszen már arra is figyeltek, nehogy elmondják mennyivel tartozik a velük szerződésben lévő korábbi tulaj és végsősoron a cím. Ami felvet egy újabb kérdést, bármekkora összeget elkérhetnek? Tehát, ha X tartozik 20.000 forintal és kikapcsolják a következő tulajtól kérhetik a dupláját ha monopol helyzetben vannak? Mivel nem hivatalosan van vezetve a tartozás megtehetik?

Diójban: "Nem kívánnak" velem szerződést kötni amíg "valaki" ki nem egyenlíti azt a tartozást amit a korábbi tulaj felhalmozott és a címen jegyeznek.

Mivel ez egy évnyi net költség inkább a T-Home netet választottam.

Nouby

Ez elég nagy hülyeségnek hangzott, úgyhogy kíváncsian vártuk a választ:

Kedves Homár Olvasó!

Joggal érezheted igazságtalannak, hogy a DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) elutasította az ajánlatod elfogadását, és nem kötött veled szerződést az ingatlan korábbi tulajdonosának díjtartozása miatt. A vállalkozás hozzáállása abból a szempontból is érdekes, hogy egy korábbi, jogsértő magatartást tanúsító ügyfél miatt elutasít egy új, feltehetően jogkövető ügyfelet.

A vonatkozó jogszabály szerint az elektronikus hírközlési szolgáltató, azaz a DIGI Kft. az előfizetők és a felhasználók részére történő számlázás és a kapcsolódó díjak beszedése, valamint az előfizetői szerződések figyelemmel kísérése céljából kezelheti többek között az előfizető címét, a díjfizetéssel és a díjtartozással összefüggő adatokat, valamint tartozás hátrahagyása esetén az előfizetői szerződés felmondásának eseményeit is. Ezek az adatok a keletkezésétől az előfizetői szerződésből -az adattal összefüggésben- eredő igények 1 éves elévüléséig kezelhetők.

A jogszabályi rendelkezés szerint a szolgáltató műszaki és szervezési intézkedésekkel köteles gondoskodni az elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtása során kezelt előfizetői személyes adatok védelméről. A vállalkozás Általános Szerződési Feltételeinek (továbbiakban: ÁSZF, itt: http://digi.hu/sites/defa ult/files/ASZF/aszf_torzs_47. pdf) 2.2.5. pontja szerint a szolgáltató az igénybejelentések, illetve a megkötött egyedi előfizetői sz erződések naprakész nyilvántartására ún. Ügyfélnyilvántartó Rendszert üzemeltet. Az ebben szereplő adatokat a szolgáltató bizalmasan, a szolgáltató által alkalmazott adatvédelmi elveknek megfelelően kezeli, az adatokhoz korlátozott és különböző biztonsági szinteknek megfelelő hozzáférést enged, és a rendszerből adattovábbítás csak a feljogosított szerveknek, illetve személyeknek a jogszabályi keretek között történik.

Az ÁSZF 2.3.1. f. pontjában foglaltak szerint a szolgáltató az igénybejelentést követően egyedi döntése alapján megtagadhatja az ajánlat elfogadását, és az előfizetői szerződés megkötését többek között abban az esetben is, ha olyan létesítési címre vonatkozóan érkezik igénybejelentés, amelyen a korábban létesített hozzáférésre vonatkozóan a szolgáltató az előfizetői szerződést az igénybejelentés időpontjában még fennálló díjtartozás miatt mondta fel.

A fent leírtak alapján feltehetően jogszerűen tagadta meg az előfizetői szerződés megkötését a szolgáltató, amennyiben a korábbi tulajdonosnak a díjtartozása keletkezésétől nem telt el 1 év, és így az arra, valamint az előfizetői szerződés felmondásának eseményeire vonatkozó adatokat még kezelheti a cég.

Amennyiben a szolgáltató eljárását nem tartod jogszerűnek, lehetőséged van az általános hatósági felügyeleti és piacfelügyeleti szervként eljáró Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz fordulni, amely ellenőrzi az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok elektronikus hírközlési szolgáltatók általi betartását, és eljár azok megsértése esetén. Panasszal élhet a Média- és Hírközlési Biztosnál az az előfizető, akit az elektronikus hírközlési szolgáltatás igénybe vétele során érdeksérelem ért, vagy akinél az érdeksérelem bekövetkezésének közvetlen veszélye áll fenn. A panaszt írásban kell benyújtani postai úton, illetve a Média- és Hírközlési Biztos honlapján található űrlapon, amennyiben az előfizető rendelkezik ügyfélkapus azonosítóval.

Felhasznált jogszabály:

- 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről [itt: http://njt. hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=7 5939.330512]

via GIPHY

A tények: bekrepált egy online, akciósan vásárolt egér. A gazdája az offline áruházba visszavíve kért cserét, amit csak nagy nehezen sikerült átvinnie, akkor is csak ráfizetéssel. Oké ez így?

Szia

Anno még fekete pénteken rendeltem a Media Markt online webáruházból egy Asus Cerberus Gamer egeret. Az egy dolog hogy rengeteget vártam, megértettem én, hogy el vannak havazva és túlvállalták magukat. Na nagy késéssel megjött az egér, a görgő nem működött valami jól, időm nem volt sok próbáltam elfogadni de egy rövid időn belül használhatatlanná vált. Ami lássuk be igen idegesítő egy ilyen értékű egérnél. Semmi gond, 12 hónapos garancia van rajta.

Írtam e-mailt a webshopnak a biztonság kedvéért, hogyan is juttassam vissza hozzájuk az egeret. Kaptam a választ, visszaküldhetem postán nekik, rögtön a szerviznek, vagy bármelyik Media Markt üzletben leadhatom. Mondom szuper, le is adtam a legközelebbiben, ahol még meg is jegyezték ,hogy ez valószínűleg csere lesz.

Én sajnos eközben tanulmányaim miatt másik városba költöztem, így egy bő héttel később édesanyám ment vissza az egérért. Ott azt mondták, hogy a javítása nem érné meg, ezért a pénzt adják vissza.

Na a probléma ott van, egy akciós termékről beszélünk, ami már nem az. Édesanyám mondta is, hogy cseréről lehet csak szó. Ott szépen azt próbálták elmagyarázni, hogy ők azt nem cserélhetik, hisz online lett rendelve, ott meg más az ár. Mivel nem voltam ott nem tudom pontról pontra mi történt, de a lényeg hogy édesanyám nem tágított, hogy legyen csere. Hívták is a főnökasszonyt, aki "nagylelkűen" felajánlotta, hogy akkor visszaadják a pénzt, majd  1.000 Ft ráfizetéssel elvihet egyet onnan.

Ezután egy úriember elment vele, megkérdezte milyen színű volt.. és mikor lehúzta mondta hogy 9000 ft lesz... na megint nem azt történt amit megígért a főnökasszony, mert az nem 1000 forinttal drágább. Kis zsörtölődés után végül 1000 ft ráfizetéssel megkapta. Édesanyám tudta hogy sunyulnak , de ideje híján belement ebbe.

Mikor én ezt halottam szétvetett az ideg.

Nem, nem az 1000 ft ráfizetés miatt, hanem azért mert átverték édesanyám és végül engem is. GARANCIÁLIS termék cseréjéért még kicsaltak pénzt, amit INGYEN kellett volna cserélniük szó nélkül. Értem én, hogy nincs sok köze egymásnak az MMOnline -nak és az üzleteknek, de valami csak van, ha egymás garanciáját végzik! Akkor miért nem küldték vissza az online shopnak a terméket, és kérték, hogy küldjenek cserét? Bárhogy is nézem, ez nem lehet kóser és biztos, hogy nem szabályosan jártak el.

Küldtem e-mailt az online webshopnak, és várom a válaszukat. Szerintem ha mással nem bocsánatkéréssel tartoznak, de az biztos hogy soha többé nem vásárolok nálunk sehol semmit. Ha nem vesznek figyelembe, kíváncsi vagyok, a fogyasztóvédelem mit szól ehhez.

Bence

A fogyasztóvédelmi tanácsadók ezt szólják:

Kedves Bence!

A vállalkozás a jótállási/szavatossági kötelezettségébe tartozó árucsere teljesítését a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján nem kötheti a fogyasztó részéről további fizetési kötelezettség teljesítéséhez. Ha a cég ebben a körben a terméket kicseréli, akkor azt díjmentesen kell biztosítania a fogyasztónak.

Természetesen ez a kötelezettség az akciós termékekre is kiterjed, érvényesen erre az áruház nem hivatkozhatott volna.

Az ügyben lehetőséged van a különbözet visszatérítését követelni. Ha a cég az ezzel kapcsolatos panaszodnak nem adna helyt, akkor javasoljuk az ügyben fordulj az illetékes békéltető testülethez. A vállalkozásnak a jótállással kapcsolatos ügyintézésre vonatozó szabályok megszegése miatt a fogyasztóvédelmi hatóságnál tehető bejelentés.

Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól szóló 19/2014. (IV.29.) NGM rendelet 

UPDATE maj.24.

Juhejj, Bencétől kaptunk friss híreket.

A Media Markt reagált, többszörösen bocsánatot kért, és még egy 20 % kupont is felajánlott. A különbözetet visszafizették.

Ember tervez, Mömax-beszállító nem végez. 2 hét helyett 5 hét eredmény nélküli várakozás nem túl jó ajánlólevél.

Tisztelt Homár!

2017. április 1-én rendeltem meg egy konyhabútort a Mömax budaörsi boltjában. A megrendelt és még aznap kifizetett bútor "Best Price" akció keretében mindössze 39.990 Ft-ba került, ráadásul lehetett igényelni házhoz szállítást és a teljes bútorzat beszerelését is. Az ár-érték arány egészen jól hangzott, megrendeltem. Sajnos a termék a bolt raktárában nem volt kapható, így azt meg kellett rendelniük, a szerződésre is ráírták, hogy kb. 2 hét múlva termék megérkezik a budaörsi boltjukba és felveszik velem a kapcsolatot a megadott elérhetőségek valamelyikén, hogy egyeztethessük a továbbiakat (kiszállítás, beszerelés).

Eddig minden remekül hangzik, de az értesítés csak nem akart megérkezni.

Fontos tudni!

Kedves Tékozló Homár!

Nem szoktam ilyen jellegű leveleket írni, de azt hiszem, érdemes lenne a lenti történetre felhívni az emberek figyelmét, hogy mással ne fordulhasson elő.

Egy internetes áruháztól 2016. augusztusában vásároltam egy "GA-100519 Gabol gurulós fedélzeti táskát", amely a megadott méretek és a leírás szerint a Wizz Air légitársaság kisméretű kézipoggyászának felel meg (ezt egyébként miután panaszt tettem náluk, "S méretre" változtatták.)  Kiderült azonban, hogy ez nem felel meg a valóságnak. Idén április 4-én a WizzAir egyik járatán utazva ellenőrizték a bőröndöm méretét, amely a lehető legkisebb méretében sem passzolt a légitársaság mérőeszközébe.

Az addig oké, hogy ahhoz, hogy hivatalos felszólítás legyen, muszáj papíralapú értesítést küldenie a szolgáltatónak a tartozásokról. De miért nem lehet ezzel párhuzamosan elektronikusan is kommunikálni a kialakult helyzetet az előfizető felé? Email, sms, telefonhívás - a nem ajánlott postai küldeményhez képest bármelyik gyorsabb, biztosabb és a netszámlák korában egyre több embernél bejáratottabb módja lenne az értesítésnek. 

Kedves Tékozló Homár,

Az alábbi történetben nem is annyira az anyagi része a meglepő, hanem inkább az eljárásmód. Mivel eddig sose volt behajtó céggel ügyem, ezért kissé tanácstalan vagyok:

Pár napja kaptam egy sms-t a következő szöveggel:

T.Ugyfelunk! Tartozasanak rendezese ugyeben kerjuk, haladektalanul vegye fel irodankkal a kapcsolatot.;Irat (szám);Hivja:(szám) Intrum

Mivel semmiféle tartozásról nem tudtam (25 éves vagyok, nincs kölcsönöm, egy számlám van egy banknál, a csekkeket mindig időben fizetem), ezért utánanéztem a cégnek és sok olyan esetről olvastam az interneten, ahol különböző embereket zaklattak, akiknek nem volt tartozása (téves név, stb), így nem is reagáltam.

Rá egy napra megint jött egy sms a következő üzenettel:

T.Ugyfelunk! Amennyiben 3 napon belul nem rendezi tartozasat, megtesszuk a szukseges jogi lepeseket.;Irat (szám);Hivja:(szám) Intrum

Olyan panasz még nem nagyon érkezett hozzánk, hogy véletlenül a kiválasztott és kifizetett termék helyett nagyobbat, szebbet, okosabbat küldött egy webshop, de egyes esetekben - például olvasónkéban, aki ajándékba vett egy laptopot - nem is feltétlenül könnyű ezt észrevenni. De mi van, ha rájön a tévedésére az eladó, és követeli vissza a tévesen postázott cuccot?

Tisztelt Tékozló Homár!

Az alábbi esetben szeretném a segítségét kérni:

Az eMag weboldalon rendeltem egy laptopot, ami időben meg is érkezett. Ellenőríztem, hogy nem e tört össze szállítás során stb., de mindent rendben találtam. Visszacsomagoltam, és mivel ajándék volt, oda is adtam a szülinaposnak.

Pár napra később kaptam egy e-mailt, amely szerint egy jobb laptopot küldtek mint rendeltem és kérik vissza. Mondtam, hogy rendben van, de akkor azonnali cserével hozzák másikat. Azt mondták, ez nem lehetséges, mert be kell vizsgálni a korábbit, nem e lett baja. Mondom rendben, akkor kifizetem újra eredetit, és a futár, aki viszi, elhozza másikat. Ez sem volt megoldható...

Jön a nyár, és vele a nyaralással összefüggő Homár-posztok időszaka. Repülőjegy, utazás, biztosítás, hotel, étterem, ezerféle módon lehet megszívni a dolgot. Alábbi olvasónknak például azzal, hogy a már januárban gondosan lefoglalt szállását áprilisban visszamondták.

Tisztelt Homár Blog!

Tavaly kora tavasszal és nyáron nagyon jól éreztük magunkat a siófoki Club 218 Apartmanházban, ezért úgy döntöttünk, hogy az idén is igénybe vesszük a szolgáltatásukat.

Január folyamán lefoglaltuk az apartmant, illetve március közepén kértünk hosszabbítást, melyet elfogadtak és visszaigazoltak részünkre. Foglalóként a teljes összeg (582.000 Ft + parkolási díj) 30%-át kérésükre határidőn belül át is utaltuk, mely összeg beérkezését vissza is igazolták március 29-én. Egyúttal tájékoztattak bennünket, hogy profilváltás miatt értékesítették az ingatlanjaikat, de az új tulajdonos a korábbi feltételek alapján természetesen fogad bennünket.

Kevés bosszantóbb dolog van annál, mint amikor az ember tudja, hogy jog szerint igaza van, mégsem tudja azonnal érvényesíteni az akaratát, mondjuk nem bír az istennek se kipaterolni valakit a frissen vásárolt lakásából. Az meg naná, hogy idegállapotba hozza, ha elképzeli, ahogy a kakukktermészetű egyén lábfelrakva kábeltévézik vidáman, míg ő papírokkal rohangálva próbálja helyrebillenteni a kizökkent világot. A kérdés viszont az, hogy jogszerű-e, hogy a UPC tőle követeli a rengeteg iratot, ahelyett, hogy végetvetne a mókának végre.

Kedves Homár!

Vettem egy ingatlant, amiben egy szívességi lakáshasználó lakik és még az előző tulajdonos "állítólag" megengedte neki, hogy saját nevére kábeltTV szolgáltatást kössön. Úgy volt, hogy a lakáshasználó egy adott időpontig kiköltözik, de ezt nem tette meg. A szívességi lakáshasználatot írásban felmondtam és kértem az UPC-t, hogy szüntessék meg a szolgáltatást az ingatlanomban, mert én arra soha nem adtam engedélyt. Erre a csodálatos szolgáltató arra hivatkozva, hogy a szerződés megkötésekor minden jogilag rendben volt és a lakáshasználó fizeti a számlákat, én igazoljam, hogy már nincs joga ott lakni.