Anikót tök kiakasztotta, hogy a Telekom díjat számít fel a felszólító levél miatt akkor is, ha nem postán, hanem mailen küldi. A Telekomot meg gondolom az akasztja ki, ha Anikó nem fizet időben, és ezzel a módszerrel is próbálja motiválni. A kérdés, hogy ez mennyire törvényes. Megkérdeztük.

Tisztelt Tékozló Homár!

A legújabb Telekomos húzás, szerintem felháborító. Újabban, ha késedelmesen fizetem be a csekket, nem küldenek postai úton levelet, hanem csak egyszerűen küldenek egy ingyenes e-mailt. Viszont ugyanannyi "felszólítási eljárási díjat" számolnak fel. Semmi papír költség, semmi postai díj!! Majdnem 1.000,- Ft-ot számolnak fel. Ha jól belegondolunk, ez egy jó kereseti lehetőség számukra. Nekik kimondottan érdekük, hogy minél többen ne fizessenek időben.

Nektek mi a véleményetek erről??? Na és jogszerű ez??

Anikó

A webshopos szabályokról sokat volt szó nálunk. Azt láthatóan egyre több olvasónk tudja, hogy az online vásárlásra más szabályok vonatkoznak, hogy létezik olyan, hogy 14 napos elállási jog, és talán azt is, hogy a rendelés leadását követő automatikus üzenet még nem azt jelenti, hogy létre is jött az üzlet, ezzel adva némi esélyt a netes boltoknak arra, hogy ne kelljen az első véletlenül 3 forintért árult plazmatévé miatt büszkén csődbe menni. Most a webshop témának egy nem teljesen tankönyszerű példája következik. A GVTI válaszának elolvasása előtt, aki akar, válaszolhat néhány kérdésre az esettel kapcsolatban, aztán összevetheti a jogszabályok alapján mondott véleménnyel!

Kedves Homár!

Egy értelmezési kérdéssel fordulnék hozzátok, egy legutóbbi online vásárlási kísérletünk ugyanis olyan fogyasztóvédelmi kérdéseket vetett fel, amelyekre nem tudjuk magunk sem a választ.

A minap a Kutyamánia webáruházból rendeltünk pár apróságot a kutyának. A kosárba tett termékekről meg is jött a visszajelzés (automata visszajelzés a megrendelés leadásáról). Később hívtak, hogy három kisebb tétel nem áll rendelkezésre, azt csak két hét múlva tudják küldeni. Ajánlották, hogy esetleg válasszunk mást hasonló árban. Nem akartunk mást választani.

Utóbbinak azért volt jelentősége, mert a kiszállítás 10 ezer forint felett ingyenes, a kis tételek nélkül pedig nem érte el a megrendelés ezt az összeget. Telefonon is érdeklődtünk, azt szerettük volna, hogy ami van raktáron, azt küldjék ki normál időben, a többire meg várunk akkor két hetet. Ez ment is volna, csak mivel a raktáron lévők összege nem éri el a határt, ezért csak fizetős kiszállítást tudtak ajánlani, jelen esetben ugye mindkét kiszállításra.

Zsombibácsi szegény valahogy teljes aszinkronban van kiszemelt szolgáltatójával, a UPC-vel: bármit is állít határozottan, a cég makacsul ragaszkodik az ellenkezőjét. A fura felállásból fakadóan például csak modemet vittek neki, hiába jelezte, hogy először madzag kéne, mert nála ugyan nincs kiépítve semmi. De csak addig állt fenn ez a helyzet, amíg a sokadik körben be nem került végre a hálózat a lakásba! Onnantól ugyanis hirtelen nem tudott modemhez jutni. Mivel a rendszer szerint hálózatfejlesztésre vár. 

Kedves Tékozló Homár!

Végső elkeseredésemben fordulok hozzátok, ha két hónappal ezelőtt kérdezitek, nem gondoltam volna, hogy ilyen megtörténhet.

A helyszín Budapest 5. kerülete, a Fővám tér mellett kicsivel. 

2017. 04.08-án a UPC internetes felületén böngésztem az otthoni internetcsomag ajánlatok között és rövid gondolkodás után letettem a voksomat egy nagyobb adatforgalmú csomag mellett. Aznap leadtam az igényemet a szolgáltatásra, amiről kaptam is visszajelzést a következő munkanapon.

Előre gondolkodtam, nehogy meglepetés érjen, még hétfőn felhívtam az ügyfélszolgálatot és jeleztem, hogy a lakásomban sosem volt még semmilyen UPC-hez kapcsolódó előfizetés (se TV, se telefon, se internet), valószínűleg ki kell építeniük a rendszert, de nem lesz nehéz feladatuk, mert a házban működik a cégünk telephelye is, ami fél éve rendelkezik egy céges UPC internet+TV kombinált előfizetéssel. Ez két emelettel van a lakás alatt, innen gond nélkül fel lehet kábelezni a lakásig. 

Az ügyfélszolgálatos kolléga először azt mondta, hogy a rendszerük szerint az én lakásomban van kiépített hálózat, én mondtam, hogy nincs, ő megnyugtatott, hogy rosszul tudom, biztosan van. Végül ráhagytam, gondoltam az előző bérlő talán előfizetett valamire, biztos én nem tudtam. Legalább gyorsabban bekötik.

Az addig oké, hogy vannak szabályok a repülőtársaságoknál a csomagfeladásra, de ez a sztori azért több sebből is vérzik, ha túltekintünk az alapproblémán, mármint, hogy nagyobb volt a csomag, nem engedték fel kézipoggyászként gépre.

Kedves Blog!

Tekintettel az oldal témakörére egy negatív tapasztalatot szeretnék megosztani, mely tanulsággal szolgálhat sokak számára.

Április 28-án 6:25-kor induló Wizzair járattal repültünk Eindhovenbe. Az utolsó ellenőrzési ponton testvéremnél található, a mi tulajdonunkat képező bőröndöt elvették, hivatkozva annak nem megfelelő méretére, amely nagynak bizonyult. A kézipoggyász otthagyására kényszerültünk, amely egy szürke, kisméretű Samsonite márkájú, 40.000 Ft értékkel bíró poggyász volt. Az ellenőrző fiatalember felszólított a csomag kipakolása után annak nyitott állapotban való félretételére. Ki kellett venni a holmit belőle és otthagyni nyitott állapotban. Ez volt a felelet arra a kérdésemre h most mit tehetünk. Tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy a fennálló probléma orvosolható bizonyos összeg ráfizetésével, nem kaptunk!! A reptér azóta válaszolt és tagadja a dolgokat, a kolléga azt mondta ő mondta nekünk hogy fizethetünk. 

Ez után a bőrönd hollétéről semmi információnk nincs, annak ellenére, hogy azonnal lett érte telefonálva. Az élettársam, a nevemben felvette a kapcsolatot a Wizz Air, illetve a reptér ügyfélszolgálatával, akik a BUDPORT-hoz irányították. Itt közölték vele, hogy ez ügyben semmit nem tehetek, hazugnak titulálták és a végén csak rá csapták a telefont!

Ha kaptunk volna tájékoztatást, kifizettem volna a pótdíjat minden probléma nélkül!

A reptér összes olyan e-mail címére küldtem megkeresést 05.03.-án az üggyel kapcsolatban, egyetlen egy csoportuktól kaptunk választ, az Utasbiztonsági vizsgálatnál elhagyott tárgyak csoportjától, hogy kérésem megvizsgálták, a keresett poggyászt a Biztonsági Ellenőrzés területén senki sem találta meg, adta le szolgálatukhoz. Tehát a bőrönd elvételét követően annak bármiféle adminisztratív rögzítése nem történt meg, ez pedig egyértelmű lopás!

Elküldtem a problémánkat leíró megkeresésem a megyeileg illetékes fogyasztóvédelmi hatóságnak, csatolva írásos formában történő levelezéseket, megkereséseket, ahonnan azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ügyünkben nem illetékesek, polgári peres úton, saját költségünkön fordulhatunk bírósághoz.

Kétségbeejtő, hogy a Budapesti Repülőtér ezt megteheti, annak ellenére, hogy közösségi oldaluk tele van lopás vonatkozásában panaszokkal, és a mi (utasok) érdekeit gyakorlatilag nincs, aki képviselje. Lophatnak, rágalmazhatnak, nem törődve a problémákkal, mindezért pedig a károsult kell, hogy fizessen.

X

De tényleg, nem kéne a leadatott bőröndöket visszaszolgáltatni?

Kedves Homár Olvasó! 

Wizz Air Hungary Kft. légi személy- és poggyász fuvarozási szabályzata részletesen meghatározza a repülőjáratra feladható, valamint a kézipoggyászra vonatkozó rendelkezéseket is. A légitársaság előírja, hogy milyen méretű, súlyú csomagokat lehet a fedélzetre felvinni és melyek azok a csomagok, amelyeket már köteles az utas feladni a repülőgép rakterében történő fuvarozás érdekében.

A szabályzat arról is rendelkezik, hogy ha a bőrönd mérete vagy súlya nem felel meg a kézipoggyász feltételeinek, akkor azt a légitársaság feladott csomagként fogja fuvarozni. Ebben az esetben az utas a felmerülő díjat köteles megfizetni. Ha ez nem történik meg, akkor a légitársaság a csomag fuvarozását megtagadhatja.

A levélben elmesélthez hasonló esetekben felmerülhet a légitársaság kártérítési felelőssége. Az igény érvényesítőjét terheli a bizonyítási kötelezettség a felmerült kár bekövetkezte, és annak összege tekintetében. Azt is az igény érvényesítőjének kell igazolnia, hogy a légitársaság a poggyász kezelése során a szabályzatának rendelkezéseit megsértette, és ezzel közvetlen összefüggésben következett be a csomag elvesztése.

A fogyasztóvédelmi hatóság tájékoztatását a jogszabályi rendelkezésekkel összhangban állónak tartjuk, a jelzett jogvitával kapcsolatban - ha a légitársasághoz címzett panasz nem vezetett eredményre – az illetékes békéltető testület eljárásának kezdeményezése javasolható. Az igényt e mellett közvetlenül a bíróságon is lehet érvényesíteni a jelzett bizonyítási kötelezettségek átgondolását követően.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

Emag, külföldi székhelyű webshop, bekrepált háztartási gép, ezúttal hűtő. A vásárlással nyert egy kicsit levélírónk. A többit elég szemléletesen meséli el.

Tisztelt Hilda!

Sajnos, én is beleestem abba a hibába, melybe oly sokan. Csillog, - villog, és még olcsóbb is. ( 5.000-  6.000- Ft)

2016.12.08- án hosszas  nézelődés,- mérlegelés után vásároltunk egy Beko RCNE520E20DZX kombinált hűtőszekrényt. Körülbelül 5000-ft ot „spóroltunk” az emag -on leadott rendeléssel.

Természetesen, a vásárlás napján elutaltam az összeget. A termék megérkezésével kapcsolatban már csak nekem volt természetes hogy a kijelölt napon, vagy legalább annak a „környékén” érkezzen meg a termék. (tisztességes összegért, tisztességes szolgáltatást) De ez, már egy megemésztett béka.

A termék úgy ahogy, és akkor,-amikor megérkezett.  Egy szép gép. Csendes. és jól működik... Khhmmm. Működött!!  2017.06.06  -án 21.30-kor észleltem, hogy „valaki” lekapcsolta a villanyt a hűtőben….. Kisvártatva észrevettem, hogy a külső lcd sem jelez semmit… Elromlott…… Hasított belém a gondolat.

Azt nem teljesen értem, hogy Zsófiáék miért egy közvetítőn keresztül kerestettek maguknak hétvégére szállodát, ahogy azt sem, hogy ha már megvolt a cím, miért nem csekkolták a neten indulás előtt, de biztosan megvolt minderre az okuk, akárhogy is: a penészes matrac sehány csillag esetén sem lehet szériatartozék, ahogy a kihúzott minibár és a koszos közös terek sem. (Aki egész pontosan szeretné tudni, hogy mit várhat egyes csillagokért cserébe, itt kupálódhat a témában.)

Kedves Tékozló Homár!

Kötelességemnek érzem leírni ami velünk történt a hétvégén, hogy más ne járjon így.

Pünkösd hétvégére foglaltunk a noszvaji Panoráma Wellness hotelba 2 szobát 4 főnek, plusz a 2 éves kislányomnak. Egy közvetítő cég által foglaltunk (Hotel Mix kft.), az ő megkeresésükre, jeleztük előre, hogy csak és kizárólag 4 csillagos szállodába kívánunk menni. Azt mondta az ügyintéző hölgy, ne aggódjunk, most újították fel a wellness részleget, szuper 4 csillagos szálloda. Rendben.

Megérkeztünk vasárnap kora délután, amikor beléptünk, és körül néztünk már láttuk, hogy hát ez nem biztos, hogy valóban az. Felkísértek a szobáinkba, a fürdőszobai elszívó iszonyatosan hangos volt,(erre azt válaszolták , kapcsoljuk le a főkapcsolót-de akkor, hogy működne a szobában bármi???-) a "minibár" egy ósdi, kicsi hűtőszekrény, üresen állt, felette egy papír, hogy csak akkor kapcsolják be, ha vásárolunk valamit a bárban (rendben, megtettük) ám kértem, hogy a 2 éves kislányomnak had tegyem be a hütőbe a tejét, erre az volt a reakció, hogy be sem vihetem a szállodába számla nélkül (tessék????), a wellness részleg óriási felújításra szorul, a bár/étterem  terasza koszosan, letakarítatlanul hagyva. A kislányomnak ugyan bekészítettek egy kiságyat, de ágyneműt nem tudtak hozzá biztosítani, egy pokrócot tudtak volna csak felajánlani.

"A visszaküldés díja vásárlót terheli, attól függetlenül, hogy ki hibázott." - ezt a mondatot ugye a H&M sem gondolta teljesen komolyan?

Tisztelt Tékozló Homár!

H&M internetes vásárlásom történetét szeretném Önökkel megosztani:

Rendeltem nevezett cégtől 2 db 28/32-es méretű nadrágot,azonban az egyik helyett sajnos 3 számmal nagyobbat küldtek tévesen,természetesen nem is jó rám a nadrág,jó pár kg-ot fel kéne szednem hozzá,hogy hordani tudjam.

Ezt a problémát jeleztem feléjük,és érdeklődtem,hogy ugye ebben az esetben nem nekem kell állni a tévesen kiküldött cikk visszaküldési díját. A H&M azonban arról tájékoztatott,hogy minden esetben, amikor nem minőségi hibáról van szó,függetlenül attól,hogy ki hibázott,a vásárlót terheli a visszaküldési díj.

B. első levele megírásakor biztos volt benne, hogy a szolgáltatójánál valami hiba történt, mert hiába állítják, ő bizony isten nem módosított semmilyen szerződést velük. Több körös levelezésünk 2. szakaszában aztán kiderült, hogy mégis csak igent mondott valaki az Invitel ajánlatára, csak épp az nem ő volt, hanem a felesége. De akkor minek az előfizető, ha nélküle is működik egy szerződéskötés?

Kedves Homár,

Invitel: Hé, februárban lejár a hűség, kösd újra!
Én: ...

Invitel: HÉ, JÖVŐ HÓNAPBAN LEJÁR A HŰSÉG, KÖSD ÚJRA.
Én: ... (egészen áprilisig)

Én: Akkor most lemondanék mindent.
Invitel: Oké, a novemberig tartó hűségnek megfelelő kötbér befizetésével semmi akadálya
Én: Na meg a jó k.... .......

Szóval Inviteltől van/volt előfizetve a 3as kombó szolgáltatás csomag (internet, telefon, tv). Sosem voltam tőlük elszállva de nem volt más ezért maradtam (invitel előfizetők mottója). Nemrég a Telekom behúzta a városba az optikai hálózatát így internet és telefon téren lett másik lehetőség a tévéhez pedig ott volt a MindigTV. Telekom IPTV-t inkább kihagytam.

Olvasónk azt állítja, hogy a szolgáltató egy egyszerű véleménygyűjtő- elégedettségkutató  hívás örvén valójában a hűségideje lejárta előtt új szerződés kötött vele, anélkül, hogy ő ezt akarta volna vagy világos lett volna neki, hogy mi történik. Ha tényleg így jár ez a UPC, az nagyon gáz. Rákérdeztünk az esetre. Aki tapasztalt esetleg hasonló, kommentelje be!

Szia Homár,

mások okulására szeretném veled megosztani csütörtöki tapasztalataimat.

Az este folyamán érdekes emailt kaptam a UPC-től, miszerint KEZDEMÉNYEZÉSEMRE megszüntették eddigi szerződésünket, és a mai nappal újabb, 2 évre szóló hűségszerződést kötöttem velük. A szerződés azonnal hatályba is lépett, semmiféle visszaigazolást nem várnak tőlem.

Az ügy előzménye, hogy felhívott a UPC , mondván, hogy érdeklődni szeretnének, van-e bármiféle problémánk a szolgáltatásukkal. Mondtam, hogy alapvetően nincs problémánk, mire megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam, a UPC szerint megkerestem őket és kezdeményeztem, hogy azonnal szüntessék meg idén szeptemberben lejáró 2 éves szerződésünket és azonos áron kössünk egy újabb 2 éves szerződést a mai nappal. Azaz egyszerű ügyfélelégedettségi hívás látszatát keltve vágják át az embereket. A telefonbeszélgetés folyamán semmilyen formában nem hangzott el, hogy a jelenlegi szerződésem megszűnne, az végképp nem, hogy megint 2 évre szerződök velük.

 A mobilszervizek fogalomkészletének állandó visszatérő darabja a kissé misztikus "idegen eredetű folyadék". Ez persze sok esetben sör, amibe fejest ugrott a teló egy dévaj északán. Sokszor viszont a mobil gazdája nem bír visszaemlékezni semmilyen a készüléket ért nedves atrocitásra, bárhogy is erőlteti az agyát. Mit lehet tenni, ha 2 klasszikus, az igen! és a de nem! feszül egymásnak?

Kedves Homár!

Előzetesen jelezném, hogy igen, tudom, hogy tele a postaláda E-digitalos sztorikkal, meg hogy az ember tájékozódjon, mielőtt vásárol, de jelenleg az ilyen építő jellegű hozzászólások kevéssé tudnak megnyugtatni, tekintve, hogy gyakorlati hasznuk nem nagyon van. 

Szóval a történet a következő:

Húgom a Mamut 1-ben lévő E-digital üzletben vásárolt egy Asus Zenfone 3 max készüléket. 3 nap használat után kikakpcsolt, se kép, se hang. A kis led világított, de azon kívül semmi. Egy nappal utána töltőn hajlandó volt bekapcsolni.

Visszatérve az üzletbe az eladó javaslata egy gyári beállítás visszaállítása volt. Tekintve, hogy eddigre a telefon megint hajlandó volt működni, így már csak elmondás után tudta rekonstruálni a hibát. Igen, most már tudjuk, hogy akkor kellett volna asztalt csapkodni. Jegyzőkönyv nem készült, hiszen szóbeli tájékoztatáson kívül nem történt semmi. 

Factory reset meg is hozta a kívánt eredményt. Körülbelül egy hónapig működött is a telefon, de utána megint előadta a fenti hibát. Csakhogy most már sehogy sem akart visszakapcsolni. Visszaszállítmányozás és 30 nap eltelte után természetesen jött az elutasító levél, miszerint "ismeretlen eredetű anyag befolyásából származó hiba" miatt a garancia érvényesítése nem lehetséges, de természetesen nagyon szívesen megjavítják pénzért.