A Homárhoz érkező levelek és az ismerősök által elmesélt kalandok alapján alapfeladat ide vagy oda, a Magyar Posta egyszerűen feladta ezt a csomagkiszállítás dolgot. Már nem is teszenk úgy, mintha ez üzemszerűen működne. Itt például milyen munkaszervezésre utal, hogy négy egymást követő nap jelzik a csomag érkezését, amiből aztán nem lesz semmi? A kapucsengő mellőzésével bonyolított telefonon felszólást pedig nehéz másként értelmezni, mint hogy a hideg miatt a kocsiból próbálkoztak csak. Tényleg nem lett volna jó megszabadulni végre attól a 4 napja hurcolt csomagtól?

Gondolom lesz még ilyen a köv napokban, ez a mai levelem a Postához, arra az esetre, ha erről íródna cikk.

Tisztelt ügyintéző,

Harmadik napja kapom meg ugyanazt az értesítést emailen, hogy a csomag a futárnál van, és 8-17 óra között kézbesítik.

Harmadik napja várjuk a kisfiammal a csomagot, egész álló nap. Csütörtökön, pénteken, és szombaton.

Második napon 16:45kor felhívtam az ügyfélszolgálatot. A hölgy semmivel sem tudott többet a csomagomról, mint ami az emailben volt, csupán annyit, hogy előző nap lejárt a futár munkaideje, és azért nem hozta, valamint azt, hogy ha másnap sem érkezik meg a küldemény, menjek be érte a postára. Miután két napig itthon vártam rá. A diszpécsernek a futárhoz nincs elérhetősége. Azt mondta, tegyek panaszt. Igen, teszek, gondolom 90 nap alatt kivizsgálják az ügyet, és max megállapítják, hogy hibáztak, elnézést.

Volt már hasonló témájú - ráadásul hepiendes - poszt a Homáron, amiből kiderült, hogy mivel a UPC nem un. egyetemes szolgáltató, mint a gáz- vagy a villanyszolgáltatók, nem köteles beruházni és hálózatot építeni sehol. Ugyanebből a posztból azt is tudjuk, hogy ilyekor általában felajánlják a vágyakozó ügyfélnek, hogy szálljon be a kábelhúzás költségeibe, és jó esetben végül a UPC egy előfizetővel, Kovács Hugó meg a kedvenc sportcsatornájával boldogabban jön ki az egyezkedésből. Zoltánék esetében ez a lépés kimaradt, és nem ez a legfurább jelenség a házuk táján.

Tisztelt Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság!

Az alábbi panaszom kivizsgálását szeretném Önöktől kérni.

Az UPC honlapján (www.upc.hu) 2015. november 18-án rendeltem meg kábeles szolgáltatásokat. A megrendelésnek előfeltétele volt, hogy az UPC oldalán található címkeresőben pontosan megadjam a címet (Gödöllő, xxxxxxx u. xx.), ahová a szolgáltatást kérem (UPC-n kívül a többi szolgáltatótól IPTV-t kapunk ezen a címen). Az UPC összes szolgáltatása elérhető volt akkor a megadott címen, ezért a rendelésem le tudtam adni (Trio TV Max csomag, ingyenes!!! bekötéssel, 2 éves hűségnyilatkozattal, 10499 Ft/hónap áron, tv+internet+telefon). A beszerelés időpontját is ki tudtam választani, ezt 2015. november 24-e délutánjára kértem.

Szegény Magyar Posta minden évben megkapja a magáét, és bizony sokszor tök jogosan. Mariann december 23-án este küldte méltatlankodó levelét. Mint a másnapi frissítésből kiderült, idén az ő problémája végül még időben megoldódott, de azért a szokásos kérdések felmerülnek: miért ígér a Posta - pláne plusz díjért - másnapi kiszállítást, ha nem tudja betartani? És, ha már ezt teszi, miért nem vesz fel elég embert a bevállalt feladatokhoz?

Kedves Homár,

már tavaly kacérkodtam a gondolattal, hogy elküldöm nektek is a Posta csomagküldési (anti)szolgáltatásával kapcsolatos tapasztalataim, nehogy igénybe vegye bárki, de még kaptak egy esélyt. Nos, nem éltek vele. Az éves csomagfelkutatási őrületi idén is menetrend szerint becsöngetett- a kézbesítő helyett.

Rekordhosszú levelezés, amiben gyönyörűen lehet követni a problémát árnyaló tények finom adagolását mindkét részről. Külön szeretnénk kiemelni még a szinte hihetetlenül kulturált hangnemet, amiben a szóváltás zajlott, pedig a megoldásig el sem jutottak a felek. A fogyasztóvédők véleményét várjuk, de a poszt végén addig is megmondhatja, hogy ön szerint kinek van igaza.

Tisztelt "Tékozló Homár"!

Csatoltan küldök Önöknek egy levélfolyamot, amelyben az elégedetlen vásárló szerepét voltam kénytelen játszani. Kérem objektív segítségüket, hogy kinek a készülékében van a hiba, mert én úgy gondolom, hogy nem kaptam kellő tájékoztatást az ügyemben, és jogtalanul jártak el velem szemben. Várom segítő válaszukat.

Üdv.:

L.

A reggeli után egy másik autókölcsönzős történet következik, a kontraszt hatására, ezúttal Bristolból. István utólag vette észre, hogy kétszer fizetett ki egy 19 fontos díjtételt a Budgetnek, akik a panaszos emailre szó nélkül visszaküldték az összeget:

Az arguscarhire website-on keresztül béreltem egy autót a Budgettől a bristoli repülőtéren. A foglalásnál kifizettem a bérleti díjat, így csak a biztonsági letétet terhelték volna rá a kártyámra a reptéren, de a biztonság kedvéért kértem extra biztosítást is (excess waiver), így a biztonsági letét összege is kisebb lett (csak egy tank benzin ára). Összesen 89 fontot fizettem, ebbol 14 font volt a biztosítás, a többi a fuel deposit (gondoltam én akkor).

Orsival vetettek egy extra jegyet a Keletinél, aztán otthon kiderítette, hogy nincs kőbe vésve, hogy csak egyszer lehetne átszállni:

Pár hete, nem sokkal a négyes metró indulása után történt a kedves BKK-s eset, amikor az Arany János utcától úgy akartunk hazajönni az Örs vezér tér felé, hogy Kálvin térig 3-as metró, majd a Kálvintól a Keletiig 4-es metró és onnan a 2-es metró. Ritkán BKV-zunk, bérletünk nincs, viszont a jeggyel a metrón át lehet szállni és ezért jöttünk úgy, hogy nem a legrövidebb lehetőséget választottuk. Az oka az volt, hogy lássunk egy kicsit az új metróból...

Naiv ügyfélvéletlenül még év vége előtt befizette egész éves kötelező biztosítását, aztán eladta az autóját. Az Astra Biztosító azóta sem utalta vissza az összeget:

2013.decemberében az Astra biztosítónál kötöttem kötelező gépkocsi biztosítást és sajnos elkövettem azt a hibát, hogy a díjat is befizettem azonnal. Közben még az év végén dec.29-én a gépkocsit eladtam. A szokásos helyeken be is jelentettem és a másolatokat (adásvételi-okmányiroda ) még 31-én könyvelt küldeményként feladtam postán küldeményazonosító RL86230005129889. és kértem, hogy bankszámlára utalják vissza a befizetett összeget. Majd vártam türelmesen.

Anna feladott csomagját visszaküldték, mert elfelejtették értesíteni a címzettet az eseményről. De a visszaküldésről sem értesítették, csak néhány órával azelőtt, hogy tovább vitték volna az át nem vett csomagok temetőjébe.

A vecsési, 1. sz. postával keveredtem aprócska kis konfliktusba. Történt ugyanis, hogy március 7-én feladtam egy csomagot Sajószentpéterre, 2 napos, postán maradó kézbesítéssel, utánvéttel, a csomag értéke 1800 Ft volt, postaköltség 1480, melyet átvételkor a vevő kifizet, de előre nekem kell. A feladáshoz szükséges űrlapot most már a posta tölti ki. Feladtam a csomagot, de 1 hét alatt nem történt semmi, nem érkezett pénz.

Felhívtam a posta központi számát, utánanéztek, a csomag Sajószentpéteren figyel a postán. Szóltam a címzettnek, elmondta, hogy ő semmilyen tájékoztatást nem kapott arról, hogy a csomag megérkezett. Másnap bement érte, de addigra a csomagot visszaküldték a feladónak, vagyis nekem. Történt ez március 19-én.

Pitta új anomáliákkal találkozott a CIB netbankjában, ami csak a közös számlával rendelkező felhasználókat bünteti:

Valami újítást vezetett be a CIB, ami azon kívül, hogy logikátlan csak arra jó, hogy kibabaráljon az ügyféllel. Nézzük az újításokat:

• Ha saját kártyám készpénzfelvételi limitjét szeretném módosítani, azt csak úgy tudom a netbankon keresztül, ha mind a feleségem, mind én (számlatulajdonosok) elektronikusan aláírjuk a tranzakciót. CIB24-en keresztül egyedül is elintézhető.
• Ha le akarom kötni a saját pénzüket, ahhoz ismét kettő elektronikus aláírás kell.
• Ha elutalom más bankszámlára a közös pénzt, ahhoz elég egy aláíró.

Ki érti ezt? A közös pénzt simán lenyúlhatom, de betétet nem köthetek le? Gratula a rendszer kitalálójának.

UPDATE 04/02: Mérsékelt hepiend:

A kártyalimit változáshoz továbbra is kell a kettős aláírás, de már dolgoznak rajta, hogy ez módosuljon. Betétet le lehet kötni egyedül is, csak a (sz)ámítástechnika örödge és az ügyfél figyelmetlensége miatt nem sikerült. Szórom a hamut a fejemre.

Limitet úgy kell átállítani, hogy az egyik tulajdonos kitölti az adatokat és aláírja. Ki kell kapcsolni a könyvel funkciót. Majd a másik tulajdonos belép és az aláírókönyvben aláírja és könyveli. A rendszer viszont megjegyezte, hogy az én belépésemnél kikapcsoltam a könyvel funkció, így e nélkül már nem tudom lezárni a betétlekötést. Kicsit bonyolult leírva, de aki ismeri a rendszert, az tudja miről beszélek.

Pitta.

Tavalyi felfedezésünk volt, hogy az imperialista kéményseprő vállalat megpróbálta kitrükközni a népjóléti rezsicsökkentést, úgy hogy felduplázták az éves ellenőrzések számát. Szerencsére a lakosság védelmezői fél év alatt észrevették a fondorlatot, P. Sándor belügyminiszter pedig évente egy alkalomra egységesítette a Főkétüsz látogatásait. Két hét múlva állítólag megszűnik a bűnözés, ha Isten is úgy akarja, kivéve, ha rossz helyre teszik az ikszet, mert akkor a következő választásokaig tartó robbantássorozat rázza meg a fővárost.