A fenti képen egy megjavított cipő szerepel. Pedig Tamara nem javítást kért, amikor szétesni készült a háromhetes cipője, hanem a pénzét. De a kereskedő szerint ha valamit javítani lehet, akkor ott nincs is más választásunk, irány a cipész. Na de mi van, ha nem fogadjuk el a "javítást"?

Kedves Tékozló Homár,

2019.09.05-én útnak eredtem cipőt vásárolni. Először a Westend City Centerben (Budapest) lévő Office Shoes cipőboltban találtam rá a 11.990 forintos POLO bőr cipőre, ami természetesen a magam 36-os lábméretével az utolsó, egyben kiállított termék volt. Felpróbáltam a lábbelit, majd mielőtt fizetésre szántam volna el magam szomorúan konstatáltam, hogy a cipő felső részén a varrás fel volt szakadva. Az eladóknak ezt jeleztem, mert így természetesen nem vettem meg a cipőt, de meglesték a rendszerben, hogy hol lehet még ezt a cipőt kapni az én méretemben. Király utca Office Shoes, mondták, majd azonnal át is mentem, felpróbáltam, ellenőriztem, majd megvásároltam a cipőt.

Oké, a posztban nem így fél cipőről lesz szó, mint a képen, de bizony nem beugratós a cím sem: az Office Shoes ugyanis nem átallotta az egyformán hibás párnak csak az egyik darabját kijavíttatni, ráadásul majd egy hónapos átfutással. Rákérdeztünk, hogy más probléma is akadt-e az ügymenetben. Nem először, és valószínűleg nem is utoljára cipőügyi oktatás következik.

Kedves Homár!

Olvastam, hogy találkoztatok már hasonlóval, de nem pont ilyennel.

Idén március 22-én vásároltam az Office Shoes-ban egy Vans cipőt. Az egyiknek a talpbélése feljött, illetve mindkét cipő mindkét oldalán pontosan ugyanott ugyanazok az apró szakadások jelentek meg a szövetben, mindez körülbelül 6-8 hordás után.

Április 23-án visszavittem, jegyzőkönyvet vettünk fel. Cserét kértem volna, de az eladó azt mondta, arra nincs esély, kérjek javítást.

A Homár ugye dedikáltan másból sem áll, mint olyan esetekből, ahol a fogyasztók úgy érzik, valami méltánytalanság érte őket. A tapasztalatok alapján, bár tényleg sokszor csorbulnak a fogyasztói jogok, azért  levélíróinknak nem mindig van igazuk. Ilyen eset sajnos Marianné is, akinek otthon kiderült  a vadiúj cipőjéről, hogy mégsem lesznek nagy barátságban, és ez a csalódás olvasónk Office Shoes-zal való szakításáig vezetett. Pedig sajnos tiszta sor, hogy a cégnek nem volt kötelessége se visszavennie, se kicserélnie, se beszámítania az árát egy másik lábbelibe. Az viszont már érdekesebb kérdés, hogy ha mégis belement a levásárlásba, akkor kötelezhette-e Mariannt, hogy a különbözet rendezéséhez vegyen még valamit. 

Pár napja az Office Shoes Mammutban lévő üzletében vásároltam egy pár cipőt 15 990.-Ft-ért. Speciális talpbetétet hordok, ami sajnos nem volt nálam a vásárláskor. Hazaérve kiderült, hogy a cipőben csúszkál a betét, így használhatatlan a cipő. Visszavittem az üzletbe, ahol közölték, hogy a pénzt nem tudják visszaadni, de 3 napon belül levásárolható valamelyik üzletükben. Végig jártam néhány Office Shoes-t (MOM Park, Outlet, Budaőrsi Auchan) de nem találtam kedvemre való cipőt.

Visszamentem a Mammutba és jeleztem, hogy nem sikerült megfelelő cipőt találni egyik üzletükben sem, ezért talán mégis inkább visszaadhatnák a vételárat az eredeti dobozában visszavitt cipőért, mint az számtalan cégnél teljesen természetes. Az eladó nagyon kedves és készséges volt, közölte, hogy ő nem dönthet ebben az ügyben, de felhívja nekem a főnökét. Sikerült is beszélnem a hölggyel, aki hajthatatlan volt. Így tovább próbálkoztam és az Allée-ban lévő üzletben végül találtam egy megfelelő cipőt, ami 700,-Ft-tal olcsóbb volt.

Ej, ezek a cipők, csak a baj van velük! Nem elég az embernek a csalódás amit az okoz, ha a csomagból egy másik példány bukkan elő, mint amire számítunk, utána még lehet izmozni például olyanokon, hogy ha egy 13 elemű termékkódban az utolsó 3, kötőjellel tagolt jegy tér csak el, az két különböző modellt jelent vagy ugyanannak a cipőnek a színvariánsát. Faxnizásnak tűnik? Tíz rugó múlik rajta.

Tisztelt Testület!

Mùlt hèten rendeltem egy cipôt, akciò keretén belül. A cipô színe a kèpen nem egyezik meg a valòsàggal, ezèrt visszaküldtem nekik, kèrve hogy ugyanabbòl a modellbôl küldjenek egy màsik színt.
Pàr napja jeleztem ezt felèjük, akkor mèg szó sem volt àrkülönbözetrôl.

Tisztelt ... Edina!

Csereigényét rögzítettük.

Felhívom figyelmét, hogy másik termékkódú cipő cseréjénél már nem érvényes akciónk kedvezményes ára. A cipő árának különbözete 10 000 Ft, amely kézhezvételnél fizetendő.

Az èn halvàny jogi ismereteim alapjàn, ha a cipôt cserèlni kell ( mèg ha a szín kòdja különbözik is, àm a termèkkòd azonos), azt a vàsàrlàs napjàn èrvènyes kondíciòk alapjàn kell èrvènyesíteni. Attòl függetlenül, hogy a leàrazàs közben vèget èrt, szín vagy mèretcsere, ugyanazon àron kell hogy megtörtènjen. Az akciò napjàn a 172CAW1075 termèkkódù 3 színben elèrhetô cipô minden színe ugyanazon àron volt kaphatò. Amennyiben ez nem àllja meg a helyèt, pènzvisszatèrítès esetèn èn a ma aktuàlis àrat kellene hogy visszakapjam, nem a vàsàrlàs napjàn aktuàlis összeget.

Cipő ügyben úgy tűnik, nem lehet elégszer sulykolni: javítást VAGY cserét kérhetünk, ha bármi gáz van, nem kell bedőlni a többinek.

Sziasztok

Sajnos vettem egy csizmát az Office Shos-nál. Tommy Hilfiger,  52990 forint. A csizma hordhatatlan,  a zipzár szúrja a lábam.

Visszavittem,  megvizsgált,  elismerték.  A pénzem nem adják vissza. Helyette javítják.  Írtam nekik,  hogy én nem veszek javított csizmát 52990  forintért. A beszallítóval kellene elintézniük,  nem engem lehúzni.  Belátható, ez így nem ugyanaz a termék. Mindenképpen ragaszkodnak a pénzemhez. Cserét nem is ajánlottak fel, illetve azt írták, hogy "az a döntés született " - az én véleményem,  preferenciám nem került szóba. A vásárlói élmény így persze kuka,  nekik ez sem számít.

Írtam az európai kepviseletüknek is, de azok sem foglalkoznak az üggyel.

Elég elkeseriítő.  Ilyen negatív tapasztalatom nem volt más cipőboltokkal vagy márkákkal,  nyugaton pedig elképzelhetetlen az ilyesmi. Úgy tűnik,  ezt a pénzt buktam. Talán meggondolja magát a Hilfiger/ Office Shoes,  de ha nem, okuljon a történetből mindenki.

Üdv

Gabi 

Elég durva dologgal vádolja Máté az Office Shoes Premier Outlet-beli üzletének alkalmazottait. A cég egyelőre nem reagált neki, mi meg titkon reménykedünk, hogy hátha csak valami béna félreértés történt. Vagy volt hasonló tapasztalata az OS-ban másnak is?

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Hatóság, Tisztelt Office Shoes és Tisztelt Tékozló Homár Blog!

Az alábbi történetet szeretném Önöknek elmesélni, illetve panasszal élni.

A tegnapi nap folyamán barátnőmmel a biatorbágyi Premier Outletben vásároltunk. Első üzlet amibe betértünk az Office Shoes ottani üzlete volt. Rövid nézelődés és egy ing kiválasztása után a kasszához fáradva fizettünk. Készpénzes fizetés közben a kassza mögött található pulton figyelmesek lettünk egy Timberland márkájú táskára. A kasszás hölgyet megkérve, megtekintettük a táskát, informált a táska 8.900,- forintos áráról ( ami egy kék tenyérnyi hivatalos árleszállító "címkén" szerepelt.) Mivel első bolt volt, kértük, hogy egy órát tartsa számunkra a táskát, de Ő készségesen jelezte, hogy egy órát nem tudja tartani, csak zárásig, aminek mi örültünk, tekintve, hogy kényelmesebben tudtunk körbenézni.

Balázs szeptember 12-én írta az alábbi levelet a Fogyasztóvédelemnek. Szépen összeszedett, szabatos iromány paragrafusokkal, adatokkal és csatolmányokkal (utóbbiakat a galériában megtalálja, aki a dokumentumok elkötelezett híve). Az esetet nyilván kivizsgálják és születik majd valami döntés, de addig is gyönyörködjünk a szépen kidolgozott részletekben. Az egyetlen szépséghiba, hogy nem látom, hogy hogyan akarja bizonyítani a tájékoztatás hiányát illetve azt, hogy valójában nem javítást kért, pedig ez elég fontos eleme az ügynek, de remélem megírja majd nekünk. És akárhogy is, az Office Shoes-t dícséret dicséret illeti a levelezés hangneme miatt.

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!

2014. 06. 12-én vásároltam a Shoebox Kft. budaörsi Auchan áruházban található "Office Shoes" elnevezésű üzletében egy papucsot.

Cikkszám: 14S-6910-403-42
Eladási ár: 10.990,00HUF
Márka: TOMMY Hilfiger
Megnevezés: BAY 12D, 42

Mivel a papucson már rövid használat után is hibák jelentkeztek (részletek az erről készült jegyzőkönyvben), a terméket visszavittem az üzletbe, ahol arról tájékoztattak, hogy a panaszom érvényesítésének csak egy módja van: egy jegyzőkönyv kitöltését követően saját szakemberük bevizsgálja, és eldönti, hogy jogos-e a panaszom.

A kellékszavatossági igényemet több szempontból is a vonatkozó jogszabályok figyelmen kívül hagyásával intézték.