Az Erste azt mondja, hogy érti az ügyfeleit és igényeiket. A hozzánk érkező levelek ezt nem annyira támasztják alá. Például miből gondolják, hogy bárki szeretne érvényes bankkártya nélkül maradni hirtelen?

Kedves Tékozló Homár Csapat!

Az augusztus 2-ai Erste Joker hitelkártyás bejegyzés (Létezik, hogy szabadul az Erste a rendben fizető hitelkártyásaitól?) margójára küldöm lenti történetet / panasz levelemet ugyanebben a témában - remélem megér egy posztot, szép sztori. :)

Tisztelt Erste Bank!

Telefonon, személyesen és írásban (bankfiókban) is éltem már panasszal az Erste Joker Hitelkártya konstrukció megszüntetésnek módja (hangsúlyozom MÓDJA) miatt, de mindezidáig nem kaptam érdemi választ.

Ezért azon túl, hogy online és sima e-mail formájában újra panaszt szeretnék tenni, egyúttal megosztom levelemet és a történteket a fogyasztóvédelemmel és talán érdeklődő médiumokkal is – hátha egy kis népszerűség segít Önöket válaszra bírni.

Anélkül, hogy különösebben bőlére ereszteném a kérdést és hosszasan ecsetelném, hogy mennyire jó ügyfél is vagyok és most sajnáljanak nagyon, stb. álljon itt 2 pontban az az elfogadhatatlan és ügyfeleit semmibe vevő magatartása amire továbbra is érdeklődéssel várom válaszukat: (népiesen) és ezt így hogy?

Vannak a nagyon gondos, előrelátó népek, akik tavasszal, még a szezon előtt szereltetnek klímát maguknak. Vannak a Pató Pálok, akik nyáron próbálnak kapkodni, persze, hiába. És vannak a tudatosak, akik azt gondolják, hogy a szezon lecsengésével kényelmesen megoldható a beruházás. Ilyenkor egy baj van, ha valami nem stimmel, az csak a következő szezonban derül ki, mint szegény Mónikáéknál.  

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Remélem tudnak segíteni mert kezd nevetségessé válni az, ahogy a Whirlpool a fogyasztóival, jelen esetben párommal és velem bánik. 

Az alábbi panaszlevélben, amit nekik címeztem lassan egy hónapja minden benne van. Természetesen válasz nem érkezett. Az ügyfélszolgálat annyit mondott, hogy 1 hónapjuk van, hogy válaszoljanak, és ha nem tetszik nyugodan forduljak a fogyasztóvédelemhez. Természetesen nincs ezzel baj, hogy a fogyasztóvédelemhez fordulok, bár nem gondolnám, hogy ez a 21. századi customer care illetve maga a stílus ahogy a kishölgy előadta, hagyott némi kivetni valót maga után. Igazából fogalmam sincs, hogy kihez fordulhatnék, ráadásul kint most már 40 fok tombol nekünk meg ott éktelenkedik a falon egy nagy fehér whirlpool klíma, ami porfogáson kívül másra sajnos nem alkalmas. Nekünk viszont nagyon melegünk van. 

Mihály minket is cc-zett a levélre, ami rajtunk kívül az OBI-nál és 8 kormányzati emailen landolt, innen a címzés. A probléma pedig a fogyasztói társadalom rákfenéje: az átmeneti ideig használható, látszólag tartós fogyasztói cikkek ügye. Létezik, hogy egy apró alkatrész meghibásodása miatt kukázni kell egy százezer forintos gépet? Úgy tűnik, igen. Hacsak nem ismer az ember egy ezermester szakit. De ezzel a fogalommal szintén visszaugrottunk a XX. századba.

Tisztelt Fogyasztóvédelmi Hatóság!

Állásfoglalásukat szeretném kérni, miszerint hogyan lehetséges az, hogy saját állítása szerint semmiféle törvény nem kötelezi a gyártót/eértékesítőt (jelen esetben OBI) tartozék árusítására százezer forintos tételt jelentő elektronikai eszköz esetén.

A mellékletben is szereplő, jelenleg is 70-150.000Ft között árusíott, kizárólag az OBI által forgalmazott mobil klímához az OBI nem hajlandó semmiféle tartozékot biztosítani!!!!! Így az esetlegesen elvesztett/megsérült hőelvezető konzolcső esetén a jelenős anyagi ráfordítást igénylő eszköz használhatatlanná válik!!!!

Köszönöm munkájukat!

Tisztelettel:

K. Mihály

A hónap Holló Színházon érlelődött panaszlevele, rögtön duó kiszerelésben. A Tesco az olvasónkra szabadított sok liter buggyant tejjel érdemelte ki többek közt a címben idézett mondatot. Keresetlen stílusú tartalom következik.

Sziasztok,

ezt leveleztem a Tescoval, némi házhoz szállított ihatatlan tej ügyében (kétszer). Legalább válaszolnak.  

Én (Június 28.):

Tisztelt Tesco!

Április 13-án a következő levelet írtam önöknek:

"2017. április 3-án házhozszállítást kértünk Önöktől 13233-12399 számon.

A termékek rendben meg is érkeztek, köztük 6 liter Tesco 3,5%-os ESL-tej. Ma még öt liter megvolt, amikor az asszony kibontotta az egyiket, és az savanyú volt. Aztán a másodikat, harmadikat, stb...mind az öt savanyú volt. A tejek lejárati ideje április 17., és mi a megérkezés óta folyamatosan hűtőben tartottuk őket. 

Ez így nekem nem tetszik, valamiféle kompenzációnak örülnénk."

Mobilszervizelésre, azon belül Samsung szervizre panaszkodó levél időről időre beesik hozzánk, de ezekből már csak az extrém elemekkel tarkítottak kerülnek ki a Homárra. Bogi a több, mint egy évig húzódó sztorijával simán kiérdemelte a megjelenést, ahogy a Samsungnál Szervizeltetők és Sokat Sírók Szervezetének éves közgyűlésére szóló díszvendégi meghívót is.

Tisztelt Homár!

A következőkben 3 levelezést továbbítok Önöknek, mely a Samsung és köztem zajlott az elmúlt egy évben. Ezt megelőzően egy elég hosszadalmas - több, mint egy éves - huzavona rosszabbik oldalán voltam egy akkor csúcskategóriás, vadiúj, szolgáltatótól, hűségnyilatkozattal vett működésképtelen Samsung telefon miatt. Mivel úgy érzem, hogy ez már az abszolút röhejes kategóriát is régen átlépte, én pedig nagyjából a Buddha szobrot megszégyenítő türelemmel bírtam eddig a történteket, így mostantól Önökre bíznám az "igazságszolgáltatást".

Samsung S6-os telefonom a megvétele után 2 héttel már hibás volt, egy darabig igyekeztek javítani, de a Samsung Premium szervíz is egy katasztrófa. Nem adtak cserekészüléket, nem adták vissza az igért időre, csak napokkal, egy héttel később stb. Utólag kiderült, hogy kötelességük lett volna adni egy másik okos telefont (nem is csak sima cserekészüléket), de már mindegy...

Mivel 1 évig nem tudtam használni az akkor csúcskategóriás Samsungomat, ráadásul hűséggel, így kártérítésül az elszenvedett dolgokért, plusz a szervíz okozta problémákért, egy eggyel jobb készüléket szerettem volna már - úgy gondolom, ennyi idő után, ennyi hiba után, ennyi méreg, "leszarom a problémátokat" típusú hozzáállás után már megilletett volna, egy nem 1 évvel azelőtti, egyébként típushibás készülék. Hiszen 1 évig nem tudtam rendeltetésszerűen használni az akkor megvett legjobb készüléket.

"Ez miért olyan bonyolult vagy szabályellenes 1650 forintért?" - kérdi Tamás. Akinek nem lenne világos: azt kell nézni, hogy a kukorica és a sonka a pizza egyik felére koncetrálódik. Hogy mi vezetett olvasónk egyelőre egyszemélyes feltétfelszabadítási mozgalmának zászlóbontásához, és az alábbi panaszlevélhez, alább kiderül.

Tisztelt Ügyfélszolgálat,

A mai napon leadtam Önöknek sokadik rendelésemet.

A rendelésem a következő volt:

Laktóz mentes vékony tésztás bolognese (32cm) - 1650 forint 
Sonka-Kukorica sima vastag tésztás (32cm) - 1650 forint

A megjegyzésbe az alábbiakat kértem:

A sonka+kukoricást úgy kérném, hogy az egyik felére kerüljön rá a teljes pizzára járó sonka és kukorica a másik felén csak a rá való sajt kerüljön. 

Indokaim. A gyermekeim egyik fele (fiú) nem szereti csak a paradicsomos sajtos pizzát. A másik fele (két lány) a sonka-kukorica párosért rajong. Viszont kicsik fejenként maximum 1-2 szeletet esznek meg, Így két külön pizza rendelése pénzkidobás.

Ajándék lónak nem nézi az ember a fogát, de egy magát pénzért kellető ajándéknak már csak megtekinti! Így tett Tamás is, aki szó nélkül otthagyott egy nagyobb összeget prémium márkás öltönyéért, sőt nem kevés pénzért egyből duplázott az öltönyzsákból is, hogy otthon aztán az arcába kapjon egy "I'm a gift" feliratot. Köszi Roland, köszi Hugo. De elismerjük, emögött egy sima elbénázás is lehet. Az viszont meglepő, hogy egy ilyen árszínvonalú cég egy párezer forintos tétel kapcsán belemegy egy magyarázkodós, mosakodós levelezésbe, ahelyett, hogy néhány bűnbánó sor kíséretében kompenzálná a vevőjét.

Kedves Hilda!

Az alábbi érdekes kis történet a napokban esett meg velem:

Az esküvői szezon kezdetével úgy gondoltam mindenképpen szükségem lesz egy új öltönyre, mivel a legközelebb hozzám eső, és valószínűsíthetően nagyobb raktárkészlettel rendelkező bolt a Premier outletben lévő Roland üzletház, így őket választottam. Meg is lett az öltöny, ami egy idei HUGO BOSS modell. A pénztárnál fizetéskor felajánlották az eladók a hozzá tartozó öltönyzsákot 4000 forintért, ez egészen pontosan 1/45-öd része az öltönynek az arányok kedvéért. Boldogan vettem belőle kettőt is, hiszen "apró pénz", de mégis úgy érzem tettem egy apró lépést, hogy sokáig viselhessem a választott öltönyt.

Betti beleesett egy az utcán kikötött, de majd egy éven keresztül nem mozdított bicajba. Először csak szemezett vele, később szerelmes levelet tűzött rá, hátha eladja a gazdája, végül aztán, amikor semmi reakció nem jött rá jó ideje, megpróbálta a hivatalos úton megszerezni. Jó ötletnek tűnt. Eléggé valószínű, hogy ha Betti egy szót sem szól, a bringa még most is az utcán hervadozik. Így viszont, hogy jelezte, az önkormányzat Rendészeti Igazgatósága foganatosításba kezdett, aminek eredményeképpen Bettinek egy ordas nagy coki jutott, mert - ha jól értjük, mivel fizikailag nem ő vitte be a kerékpárt - innentől kezdve "nem tekinthető találónak".

Kedves Homár!

Alább csatolom levelezésemet, amelyet VII. kerület hivatali ügyintézőivel folytattam egy magára hagyott kerékpár örökbefogadásának céljából. Talán mondanom sem kell, hogy ennek sem lett happy end a vége:(

Már közel egy éve jártam el egy bringaparkolóban lelakatolt, elhagyatott kerékpár mellett, mikor végre meguntam az ácsingózást, és a törvényes utat választva e-mailben megkerestem a közterület felügyeletét ellátó szervet kérésemmel. Fényképekkel alátámasztva szívhez szóló sorokat fogalmaztam a kerékpár állapotáról, és hogy szívesen örökbe fogadnám, ha van rá bármilyen mód. 

A világ legfurcsább szerződésével kezdődött, és 2 személyeskedéstől sem mentes, oda-vissza magyarozós levél egymáshoz baszkódásával végződött egy használt autó biznisz.  A legnagyobb tanulság megint az, hogy a szerződés nem egy kötelező fecni, amin mindegy, hogy mi van, hanem tök fontos irat a megegyezés részleteivel, aminek megléte mindkét fél érdekét szolgálja. Az itt olvasható darabból például sikerült olyan alapdolgokat kihagyni, mint, hogy pontosan mennyiért és mit is vállal a cég. Sajnos a fotó nem elég nagy, de azért ki lehet silabizálni a szöveget. Levélírónk külföldről jelentkezett, ezért leveléből hiányoznak az ékezetek.

 Kedves Homar!

Tortent, hogy a nem olyan nagyerteku automat, de nem is a legolcsobb, aprilisban elszerettem volna adni. Meghirdettem es jelentkezett ket auto kereskedes: egy aki megvette volna, de alacsonyabb arert es egy pedig aki bizomanyos ertekesitest ajanlott. Az utobbi a KocsiGuru Kft volt es oket valasztottam.

A holgy amikor felhivott elmondta, hogy az auto arat sokalja, de meg lehet probalni, hiszen 3 honapig hirdetik es majd mindig egyeztetunk es csokkentjuk ahogy az igenyt latjuk. A telefonban mondtam, hogy az auto arat nagyon sokkal egyenlore nem szeretenem csokkenteni, tehat ha igy nem megfelelo, akkor inkabb nem viszem be. Mondta, hogy nem gond. Amikor ott voltam mar egy jelentosebb osszeggel kevesebbet mondtak, amit nem fogadtam el es jeleztem, hogy akkor inkabb elviszem az autot. Ezek utan megis csak bevettek es hirdetni kezdtek.

"A visszaküldés díja vásárlót terheli, attól függetlenül, hogy ki hibázott." - ezt a mondatot ugye a H&M sem gondolta teljesen komolyan?

Tisztelt Tékozló Homár!

H&M internetes vásárlásom történetét szeretném Önökkel megosztani:

Rendeltem nevezett cégtől 2 db 28/32-es méretű nadrágot,azonban az egyik helyett sajnos 3 számmal nagyobbat küldtek tévesen,természetesen nem is jó rám a nadrág,jó pár kg-ot fel kéne szednem hozzá,hogy hordani tudjam.

Ezt a problémát jeleztem feléjük,és érdeklődtem,hogy ugye ebben az esetben nem nekem kell állni a tévesen kiküldött cikk visszaküldési díját. A H&M azonban arról tájékoztatott,hogy minden esetben, amikor nem minőségi hibáról van szó,függetlenül attól,hogy ki hibázott,a vásárlót terheli a visszaküldési díj.