Erre a szegény telefonra még úgy is nagyon rossz ránézni, hogy egy ismeretlen olvasó megviselt tulajdona. Ahogy terjedtek az okostelefonok és emelkedett az áruk, egyre fontosabbá vált a készülékek védelme. Jöttek is sorra a továbbfejlesztett tokok és képernyővédők, a nép egyszerű gyermeke meg folyton igyekszik valami optimális megoldást találni magának és szeretett telójának a praktikum, az esztétikum és a családi büdzsé szentháromságának feszítésében. Néha aztán mellényúl, de ez még hagyján is. 

 Kedves Homár!

Mindig féltem óvom a telóm, mert mint a legtöbben én is ebben tárolok mindent, munka eszköz, szórakozás, minden egyben. Óvni akartam akkor is amikor 15. kerületi bevásárlóközpontban levő standnál egy fiatal hölgy ajánlott egy folyékony képernyővédőt a Wowfixit. (Nem tudom kiírhatom e a nevét ha nem kérlek töröld.) Éltem a lehetőséggel, a hölgy leszedte róla az üveg fóliát és felkente az általa ajánlott folyadékot.

Alig 1,5 hónap telt el és az én Iphone 6-os telóm képernyője ripityára tört egy az ölemből történt padlóra csúszástól. Kicsit kiakadtam, de gondoltam biztosan én vagyok az 100-ból egy akinél ez megesett. Gondoltam jelzem a cég felé, bemutatom a számlát, megtérítik a kárt, némi utána mászkálás, bosszankodás, képernyőcsere és probléma megoldva. Tanulok belőle, maradok a hagyományos üveg fóliánál, ennyi.

Az ember és a józan paraszt ész közösen felnyerít a címbeni felvetésre, hiszen miért kéne elfogadni bármi használt dolgot, ha egyszer eleve valami vacakot vagy hibásat kaptunk, ugye? Egyes cégek azonban kötik az ebet a karóhoz. Vajon jogosan?

Tisztelt Tékozló Homár!

Az alábbi eset történt velem:

December közepe táján vásároltam egy drónt cégként egy budapesti kereskedésben. Sajnos a drón kamerája hibás volt, homályos volt a képe, így januárban, 6 nappal ezelőtt visszavittem a boltba ahol vásároltam, és kértem a termék javítását. 5 nappal a leadás után értesítettek, hogy a drón elkészült, cserélik. Elmentem átvenni az üzletbe, ahol megkaptam a kicserélt eszközt.

Mivel cserélték, ezért természetesen más gyári számú a termék (mely egy légi közlekedési eszköznél eléggé problémás, a légtérhasználati engedélyt is gyári számra adják ki), melyet felvezettek a garanciajegyre. A cseretermék nem dobozos volt, egy "borítékból" húzták elő, mely úgy tűnt a szervízből érkezett.

Aludni lehet hason, háton, oldalt, kifliben, párnát szorongatva, kutyához bújva vagy macskával a fejünkön, de az biztos, hogy egyáltalán nem mindegy, milyen fekhelyen műveljük ezt. Hát- és derékfájás, kialvatlanság a jussa annak, aki rossz matracra hajta álomra a fejét esténként, onnan meg csak egy lépés az ingerültség és a válás, amit ki akar magának. Így aztán gondosan válasszuk ki a nekünk legmegfelelőbb matracot, és egyáltalán ne hagyjuk annyiban, ha mégsem úgy viselkedik, ahogy ígérték nekünk. Matracügyi tanácsadás következik.

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk rövid, egyre fájdalmasabb és megoldatlan, ezért gondoltam megírom, érdemes lehet a blogodban megosztásra.

2017.05.18-án vásároltunk (+kb. 2 hét szállítás) egy matracboltban egy 140*200-as matracot. Kommunikált élettartamához képest igen rövid idő alatt elkezdtük érezni, hogy valami nem stimmel a matraccal, mert derék és hát fájással ébredünk. Megnéztük a matracot ágynemű nélkül, aminél úgy láttuk, hogy nincs különösebb probléma. Ezért elkezdtem nézni, mi történik, ha súllyal terhelem. Látható, érezhető, hogy nyomásra jelentősen jobban besüpped a matrac (nincs tartása) azokon a helyeken, ahol fekszünk. Vagyis egy pár hónapos matracot sikerült kifeküdnünk.

Ilyen is ritkán fordul elő velünk! Norbi nem a saját nyavalyája miatt írt, hanem Majka problémája izgatja fel annyira, hogy kérdést, sőt kérdéseket intézett hozzánk a garancia és a szavatosság témakörében. Ez persze inkább csak érdekes, mint lényeges, a fogyasztójogi törvények úgyis ugyanazt mondják. Akinek nincs kedve/ideje/lehetősége Majka lendületes monológját végighallgatni, annak a levél 2. bekezdése szépen összefoglalja a történteket.

Kedves Homár!

Rendhagyó módon nem egy saját problémám, hanem egy a YouTube-on fent lévő videó kapcsán írok nektek, megyben Majka mondja el panaszát az Apple ill. konkrétan az áltava vásárolt beats vezeték nélküli fülhalgató ill. annak javítása körüli kálváriáháról. A videót itt találjátok: https://www.youtube.com/watch?v=EVfCX0Pa8Uk

Nikoletta problémafelvetése elég jogosnak tűnik. Laikusként nehezen képzelhető el, hogy hogy a lepergő festék kapcsolatban van a nem-szakszervizes bekötő ember ténykedésével, hacsak nem sózott rá egy oltárit az egyik csőfogójával ugye. De a kérdés, hogy a jogszabályok mit mondanak.

Sziasztok. Gondoltam veletek is megosztom a,Gorenje tapasztalatomat.  1 hónapja vásárolt, 2 hete működésben lévő gáztüzhely. A gorenje classico sorozatból.1 50.000 ft az ára és ennyit bír. Pereg a sütő ajtajáról le a festék, ha melegítjük a sütőt.

A fenti fotó nem valami művészeti projektből származó illusztráció, hanem az alábbi sztori csatolmányaként érkezett "Kijelzők javítás előtt és után, 10 percnyi Facebook „beégve”.jpg" nevű fájl tartalma, szóval maga a színtiszta valóság. A sztori elsősorban az LG G4, G5, G6, V10 és V20 típusú készülékek tulajainak tanulságos, a többiek leginkább azt lássák meg, hogy nem kell feladni, még, ha nem is egyértelmű néha, hogy mi a siker.

A Békéltető Testületre vonatkozó állításokkal viszont nem értünk egyet. A Békéltető egy lehetőség, ahol jó esetben megegyezés születik egy zűrös ügy mihamarabbi lezárására a költségekkel és az évekig nyúlással fenyegető pereskedés helyett. Ha nem jön össze a megnyugtató megállapodás, még mindig lehet bíróságra menni. Vagy mondjuk nem vásárolni többet olyan vállakozástól, amelyikről lehet tudni, hogy nem együttműködő.

LG csúcstelefonok kijelző típushibával, avagy a gyártó sajátos garanciakezelése

Tisztelt Szerkesztő, tisztelt Olvasók! Az alábbi történet több szempontból is tanulsággal szolgálhat... Ha a gyártócég számára fontos az ügyfél elégedettség, és a mostani nyilvánosabb publikálás kapcsán változtatna álláspontján, akkor az segítség lehetne azok számára is, akik ugyanúgy jártak a szóban forgó készülékkel, mint jómagam. Van, akinek már meg sem próbálták a javítást, mondván: „a kijelző csere nem oldaná meg a problémát”…

Íme, a sztori:
LG V10 okostelefonomon hat hónap használat után vettem észre először az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégés („ghost image”) hibajelenségét, ami már kb. 5 perc használat után látható a kijelző azon részein, melyen előtte statikus részek (pl. a felső értesítési sáv elemei vagy az applikációk bal és jobb oldalon látható kerete) voltak megjelenítve, és csak akkor szűnik meg, ha a kijelzőt legalább 20 percig nem használom.  

Az akciók szuperek - főleg, hogy lassan az új kollekciók darabjait is simán meg tudjuk venni leárazva, ha elég hosszúra nyújtjuk az ebédet -, de ilyenkor sokszor találkozunk a cserére vonatkozó megkötésekkel. Nem árt képben lenni: mi jár ilyenkor a vásárlónak, és mi nem?

Tisztelt Homár Blog!

Feleségem vásárolt nekem egy nadrágot, ami kicsinek bizonyult. Végül idő híján anyósom vitte vissza kicserélni. Nagyobb nem volt belőle, így az árát szerette volna visszakérni. Nem adták, arra hivatkozva, hogy ez akciós termék, így csak ajándékkártyán adhatják vissza az árát.

Több kérdés is felmerült bennem:
1. Ha nem akciós, vajon visszakapja a KP-t?
2. Ha én nem szeretnék másik terméket, az üzlet kötelezhet arra, hogy a már elköltött pénzem náluk is maradjon, vagy mindenképp vissza kell adják az árát?

Ej, ezek a cipők, csak a baj van velük! Nem elég az embernek a csalódás amit az okoz, ha a csomagból egy másik példány bukkan elő, mint amire számítunk, utána még lehet izmozni például olyanokon, hogy ha egy 13 elemű termékkódban az utolsó 3, kötőjellel tagolt jegy tér csak el, az két különböző modellt jelent vagy ugyanannak a cipőnek a színvariánsát. Faxnizásnak tűnik? Tíz rugó múlik rajta.

Tisztelt Testület!

Mùlt hèten rendeltem egy cipôt, akciò keretén belül. A cipô színe a kèpen nem egyezik meg a valòsàggal, ezèrt visszaküldtem nekik, kèrve hogy ugyanabbòl a modellbôl küldjenek egy màsik színt.
Pàr napja jeleztem ezt felèjük, akkor mèg szó sem volt àrkülönbözetrôl.

Tisztelt ... Edina!

Csereigényét rögzítettük.

Felhívom figyelmét, hogy másik termékkódú cipő cseréjénél már nem érvényes akciónk kedvezményes ára. A cipő árának különbözete 10 000 Ft, amely kézhezvételnél fizetendő.

Az èn halvàny jogi ismereteim alapjàn, ha a cipôt cserèlni kell ( mèg ha a szín kòdja különbözik is, àm a termèkkòd azonos), azt a vàsàrlàs napjàn èrvènyes kondíciòk alapjàn kell èrvènyesíteni. Attòl függetlenül, hogy a leàrazàs közben vèget èrt, szín vagy mèretcsere, ugyanazon àron kell hogy megtörtènjen. Az akciò napjàn a 172CAW1075 termèkkódù 3 színben elèrhetô cipô minden színe ugyanazon àron volt kaphatò. Amennyiben ez nem àllja meg a helyèt, pènzvisszatèrítès esetèn èn a ma aktuàlis àrat kellene hogy visszakapjam, nem a vàsàrlàs napjàn aktuàlis összeget.

Néha a legegyszerűbb cipős ügyet is fel lehet turbózni, mondjuk egy kis egészségbiztosítási kártyával. 

Tisztelt Homár!

2016.szeptemberében vettem egy cipőt egészségpénztár kártyára a Pólus Centerben. 2017.februárjában a cipő mindkét belső oldalán felvált a bőr. Visszamentem az üzletbe ahol felvették a jegyzőkönyvet, de mivel letelt a 6 hónap, nekem kellett elvinnem bevizsgáltatni a hiba okát, ami meg is történt, megállapították, hogy nem az én hibám.Visszamentem az üzletbe, ahol péntekre visszahívást ígértek, mert a központba kell külldeni a papírokat. Mivel nem hívtak szombaton bementem, ahol közölték hogy levásárolhatom a cipő értékét. Mondtam,hogy a cipő árát szeretném visszakérni, mert nincs olyan termék ami megfelelne, ettől ők teljes mértékben elzárkóztak.

A kérdésem az lenne jogosan szeretném e visszakapni a cipő vételárát? Probléma e hogy egészségpénztári kártyával lett fizetve?

Köszönöm a segítséget.

Gabriella

Konkrét kérdés, konkrét válasz.

Kedves Homár,

Egy nem mindennapi helyzetbe kerültem és ebbe kérném segítségét.

2016 szeptember végén vásároltam egy komputeres fitnesz gépet (lehetett kapni komputer nélkül is) melynek a komputerre átvétel után pár nappal nem működött. A készüléket visszaküldtem garanciális javításra, viszont a szerviz nem tudta javítani se kicserélni ezért törölték a megrendelésemet és felajánlották a termék árának a visszafizetését.

A gondom az, hogy a terméket hatalmas kedvezménnyel vásároltam és a hibája nem tette használhatatlanná ezért én a terméket szerettem volna visszakapni. 

Vonatkozó jogszabályok értelmezésem szerint mint lehetőségként említi a vásárlási ár visszaigénylését. Az eladó az én beleegyezésem nélkül kényszerítené rám a visszafizetési lehetőséget. A termék pontos hibájáról nem értesített, magyarázatot nem kaptam tőle, hogy milyen alapon veszi semmibe a tulajdon jogomat csak azt mantrázták, hogy a megrendelést sztornózták és emiatt nem tudnak segíteni.