Aki kötött már életében biztosítást, annak tutira van biztosítós sztorija is azzal a konklúzióval, hogy "csak addig vagy fontos, amíg megkötöd, aztán fizetsz évekig, és ha beüt a menkű, csak a kibúvókat keresik." Mindez a másik oldalról úgy néz ki, hogy "a biztosító nem jótékonysági szervezet, hanem gazdasági társaság, olyan szerződéseket köt, amik nagy tömegben és hosszútávon hasznot hoznak neki, és tudod te, hány olyan van, aki akkor is a viharral jön, ha valójában a Gyurika törte be az ablakot részegen?". Igazság  mindkét narratívában van, de az biztos, hogy az alábbi sztori nem túl jó reklám egyik részvevevőnek sem. Reméljük, Lídia fut egy kört az  MABISZ-nál (Magyar BIztosítók Szövetsége), és megírja majd a fejelményeket is nekünk.

Kedves Tékozló Homár!

Szeretnék veletek megosztani egy történetet, ami tavaly év végén esett meg velem.:

A történet ott kezdődik, hogy az ünnepek előtt egy baráti találkozón ellopták a táskámat az Andersen nevű helyen.  Természetesen annak rendje és módja szerint mindenem benne volt...iratok, pénz, telefon egyéb személyes holmik társaságában.  Ezt követte a kártyaletiltás, a rendőrségi feljelentés és az iratok pótlása.

Mivel a telefonomra a vásárláskor kötöttem lopás ellen is biztosítás úgy gondoltam nincs akkora gond, így be is nyújtottam a papírokat a biztosítónak. Karácsony utáni napon rögtön kaptam is válaszlevelet a biztosítótól...ám ezzel a levéllel együtt kezdődik meg a történet igazán felháborító része. Az e-mailben ugyanais az állt, hogy mivel nem a kezemből lopták el közvetlenül a készüléket, ezért ez az eset nem rablás, hanem lopás és ez kizáró oknak számít. 

Az online bevásárlás az egyik legnagyobb vívmány a konzumálás történetében. Nincs tülekedés, nincs hétvégi feszkó, nincs impulzusvásárlás és ráadásul a cipekedést is meg lehet úszni, ami ugye egy család havi bevásárlásánál már jelentős anyagmozgatással járó feladat. Ha utóbbi nem része egyes cégeknél a szolgáltatásnak, az is oké, de talán ezt jó lenne jó előre tudatosítani a vásárlókban, nem kiszórni a rendelést a felkészületlen család háza elé, különben legközelebb a Tescot vagy a GRobyt hívja, akik ajtóig viszik a lisztet.

Tisztelt Auchan!

A karácsonyi nagybevásárlást idén online vásárlással és házhozszállítással próbáltuk megoldani, gondoltuk ezzel időt, energiát és idegeskedést spórolunk - sajnos egyik sem sikerült. Bár a rendelés megérkezett, de a kollégájuk már a kaputelefonban jelezte, hogy nem hozza fel az árut.

Háttérinfó: 3 emeletes társasház, 6 lakás, mi a harmadikon lakunk, nincs lift.

A földszintre lesétálva hamar kiderült, hogy nem tréfa, a futár nem fogja felhozni a bejárati ajtóig a rendelésünket. 60.000 Ft értékű bevásárlásunkat lazán beparkoltatta a lépcsőházba és ezzel elintézettnek tekintette a dolgot.  Arra hivatkozott, hogy ő és pár kollégája utánanézett a jogszabályoknak, és nem kötelesek felhozni semmit a lakás bejárati ajtajáig. A kis önjelölt jogász büszkén kijelentette, hogy ott se viszik fel, ahol van lift, sőt céges és közintézményi rendeléseknél a portáig és a sorompóig viszik csak. 

via GIPHY

Eddig főleg a Digi Homár-portfóliójában voltak ilyen komikus elemekben és ismétléses humorban gazdag történetek, de úgy tűnik, az eddig főleg számlázásos vagy szerződéses sztorikban erős UPC-nél is csikorognak a fogaskerekek.

Tisztelt Homár Blog!

Küldök egy szaftos sztorit a UPC internetbekötés rémálmairól. Aki teheti, kerülje el őket.

Cégünk székhelyének változása miatt kértük céges internetszolgáltatásunk átköltöztetését a XIV. kerületből a XXII. kerületbe. Ez egy ikerházfél, ami azért érdekes, mert a szomszéd házfélbe a Telekom egy óra alatt bekötötte a netet, kérdések és bénázás nélkül.

Múlt hét csütörtökön megjelent a UPC szerelő. Felállítja a létráját, majd konstatálja, hogy az TÚL RÖVID, így nem tudja úgy bekötni a netet, mint a szomszédban a Telekom. Ja meg kábelbehúzó sincs nála, mert senki nem mondta neki, hogy kelleni fog (???). Szerencsére nekem van olyanom is, és hát persze, szívesen áthúzom a csövön, miért is ne végezném szívesen más munkáját. A lelkesedésem látva azért a szerelő is megpróbálja a lehetetlent – és ez legyen becsületére mondva –, de természetesen a tárgyi eszközök hiányával és a fizikával nem lehet dacolni, nem megy. Van egy mentő ötlete, hogy akkor a garázs felől áll be, de hát havas a tető, arra nem tud kiállni. 

Egy közeli hozzátartozó elvesztése nemcsak érzelmi traumát jelent, hanem sokszor óriási anyagi megterhelést is a családnak. A kiadási problémának az enyhítésére a cihában gyűjtött temetéspénztől a kegyeleti biztosításokig terjedő széles skálán többféle megoldás létezik. Utóbbinál szokás szerint nem árt elolvasni az apróbetűs részeket, általánosságban pedig ajánlom a Kiszámoló blog idevonatkozó passzusát. (Illusztráció: Jan Toorop:Halál, hol a te győzelmed? című képe) 

UPDATE Kiszámoló Miklós közben megírta a konkrét ügyben is a tanácsát: A pénzügyi felügyelethez kell fordulni, Ide írjon: ugyfelszolgalat@mnb.hu 

Sziasztok!

Egy koránt sem vidám sztoriba futottam bele.

 A történet 2013 májusban kezdődött. Édesapám egyedül élt, és közölte, hogy kötött egy biztosítást. Amennyiben bekövetkezik vele az elkerülhetetlen, a biztosító állni fogja a temetését, azaz 300000Ft-ot utal nekem. Nos kicsit szkeptikus voltam, de mondom legyen így, ha Neki ez megnyugvás részemről oké.

Mint később kiderült ezért a szolgáltatásért 8600 Ftot kellett fizetnie 3 havonta.

2018. decemberében bekövetkezett, sajnos a dolog. Még a kórházban is mondta, hogy a kötvény a fiókban elküldöd és jön a pénz. Mondom persze velem haza.  Hát nem jött.

Na és innen indul a sztori izgalmasabb része.

Akinek ismerősnek tűnik a fenti kép, nyugodjon meg, nem a szeme káprázik, és nem is lett időutazó! Pedig nem  szúrtam be rossz képet a posztba, és nem is egy régebbi bejegyzés frissítésében vagyunk most. Hanem a nagy magyar abszurd valóságban, ami ezzel a rövidke levéllel kezdődött: 

Kedves Homár.

Rendeltünk egy mosógépet az Edigitalból, nem bontottuk ki azonnal. A képet csatoltam. Bejelentettük. Az edigitalnál nem cserélik, sőt kijelentette, hogy nem is csinálnak semmit. Gondoltam írok nektek egy ilyen szép levelet, rákattintottam az oldalra, és lám már létezik egy ilyen poszt. Edigital, Whirlpool hihetetlen. Szerintem az Edigitalnál hegyekben állnak ezek a mosógépek. Amennyiben szükséges a papírokat is el tudom küldeni.

Dániel

Olvasónkkal tehát gyakorlatilag szó szerint ugyanaz történt, amit a Sokba került a vadiúj mosógép portól való megkímélése című múlt heti posztunk károsultja mesélt el nekünk. Mivel az ördög a részletekben lakik, megkértük Dánielt, írja le részletesen is az eseményeket: mikor rendelték, mikor bontották ki a gépet, illetve mi történt az Edigitalnál a panaszkezelés során. Ezt meg is tette, sőt egy feltételezett elméletet és mini házibarkács tippet is adott mellé.

Mi mindenesetre most már két poszttal keressük az Edigitalt és a Whirlpoolt.

A történet röviden:

Párommal építkezünk immár egy éve, még ősszel szerettünk volna költözni, úgy is nézett ki, hogy sikerül, de nem jött össze. Persze mindent megrendeltünk előtte, az összes konyhai gépet, így a mosógépet is. Három helyről Edigital, Euronics, Mediamarkt. Legutóbbi volt a leggyorsabb legkorrektebb, az Edigital volt a legtöbb problémával történő rendelés.

A kérdéses mosógép egy Whirlpool TDLR 65220 Made in Slovakia 2018.11.16-án rendeltük fekete péntek alkalmával házhoz szállítással együtt 92.980. Ft-ért. November 20-án vettük át, anyósom volt csak otthon nem kérte csomag kinyitását. Az ő garázsukban gyűjtöttük a gépeket, amíg a ház nem készült el. Nem lett volna célszerű kibontani, csak a csomagolást ellenőriztem én is. Karácsony előtt költöztünk, mindent mi magunk vittünk fel a házhoz semmit nem ejtettünk le, törtünk szét. 

December 20-án szerettük volna a mosógépet beüzemelni, kinyitottuk, és a képeken is látható látvány fogadott. December 21-én bejelentettem a hibát a Székesfehérvári üzletben ahol jegyzőkönyvet vettek fel és azt tanácsolták, hogy küldjek képeket az ügyfélszolgálatra is. Ezt meg is tettem, 2019 január 2-án érkezett a jegyzőkönyv az alábbi részlettel:

Ha a kifogás rendezésének módja eltér a fogyasztó igényétől, akkor ennek indoklása:

Köszönjük ED-00420415/2019 iktatószámon tett panaszának vizsgálatával kapcsolatos türelmét.

Mind a weboldalunkon (www.edigital.hu/ hazhozszallitas), mind az automatikus értesítő e-mailekben felhívjuk a vásárlóink figyelmét a következőkre: "KÉRJÜK, HOGY A CSOMAG TARTALMÁT MÉG A FUTÁR JELENLÉTÉBEN ELLENŐRIZD LE! A csomag tartalmára vonatkozó reklamációt kizárólag abban az esetben tudunk elfogadni, ha a hiány vagy sérülés ténye a fuvarlevélen a futár jelenlétében kerül rögzítésre."

Álláspontunk szerint a sérülés a teljesítés után keletkezett, így a terméket nem áll módunkban cserélni.

Az ügyintéző a telefonba kedves volt, de közölte, hogy ezt ő megváltoztatni nem tudja. Forduljak esetleg a Whirlpoolhoz. Oda nem fordultam, a fizikai sérülés egyértelműen nem garanciális probléma. A kormányhivatal azon főosztályán dolgozom amely magába foglalja a fogyasztóvédelmi osztályt is, a kollégáknak elmondtam a történetem, és azt mondták, hogy vagy peres ügy ami reménytelen, vagy békéltető testület ami ingyenes, de szintén reménytelen, mivel nem videóztam kibontásnál, és nem tudom bizonyítani az igazam.

Ezek után kezdtem megfogalmazni a levelemet a Homár felé, és amikor az oldalra kattintottam, hogy az emilcímet megnézzem láttam Ádám írását. egy percig nem is tértem magamhoz. Mosógép típus, az üzlet, minden stimmelt. Hihetetlen egybeesés. Annyira, hogy már gyanús. Nálunk is a csomagolás sértetlen volt. Nem gondolnám a szállító cég hibájának, mert akkor a hungarocell eltört volna, fólián látszott volna. Simán el tudom képzelni, hogy a szlovák gyár minőség-ellenőrzése sem különb egy két magyar multi gyárénál, és a selejt valami véletlen folytán pont az általuk olyannyira kedvelt magyar ember házában köt ki.

Látva az esélyeimet, és feleségem arcát végül úgy döntöttem, hogy szétszedtem a gépet, ami el volt görbülve kiegyenesítettem, ami szétjött összedugtam, kipróbáltuk, működik, annyi a hibája, hogy az öblítő, mosópor illat az nagyon durván kijön a gépből. De ez minket nem zavar. Szerencsésebb eset vagyok mint Ádámék, mert nálunk nem volt akkora sérülés.

Az, hogy a 14 nap lejárta után ilyen problémákra nincs orvosság, enyhén szólva is hagy némi kívánni valót maga után a jogalkotó felől.

Remélem tudtam segíteni, ha másban nem is legalább abban, mindegy milyen terméket hoz a futár, mindenképp kérjük a felbontás lehetőségét.

Üdvözlettel:

Dániel

UPDATE jan 28.

Tanácsadóinktól jött válasz, de sem a Whirlpool, sem az Extreme Digital nem reagált a megkeresésünkre.

Kedves Olvasó!

Valóban elégedetlenségre adhat okot az általad ismertetett eset.

Mivel az indokolás nélküli elállási jogra vonatozó határidő (interneten történt vásárlás esetén a termék átvételét követő 14 napon) letelt, az igényedet csak abban az esetben tudod érvényesíteni, ha bizonyítani tudod, hogy a termék sérülése még annak átvételét megelőzően keletkezett, mert az eladó jótállási, illetve kellékszavatossági kötelezettsége csak olyan hibákra terjed ki, amelyek még a teljesítés előtti okból keletkeztek.

A 14 napos határidő 12 hónappal meghosszabbodik, ha a cég az indokolás nélküli elállási jogodról nem tájékoztatott téged (pl. a weboldalon az általános szerződési feltételekben).

Álláspontunk szerint lehetőséged nyílhat továbbá szerződésen kívül okozott kár megtérítése miatt a futárszolgálattal szembeni igényérvényesítésre a futár általi károkozás bizonyítása esetén.

A fent leírtak alapján látható, hogy a probléma jogi megoldására a 14 napos indokolás nélküli elállási jogon kívül a jótállás vagy a kellékszavatosság, illetve a szerződésen kívül okozott kár szabályai szerint nyílhat lehetőség.

Ha a fogyasztó a teljesítéstől számított 6 hónapon belül jelenti be bizonyítható módon (pl. belföldi tértivevénnyel ellátott levél, fax-hívás, szóbeli panasz esetén a jegyzőkönyv egy példánya) a termék hibáját az eladó cégnek, akkor az eladónak kell bizonyítania, hogy a hiba oka a teljesítéskor még nem volt meg a termékben. Mivel a cégnek vélhetően okirati bizonyíték (a futár részére aláírt átvételi nyilatkozat) áll rendelkezésre arról, hogy a termék az átadáskor még sérülésmentes állapotban volt, az állításod bizonyítása nehézségekbe ütközhet. Bizonyíték lehet viszont a kibontáskor jelenlévő tanúk vallomása is, nem csak az elmaradt fénykép- vagy videofelvétel.

Tekintettel arra, hogy a panaszodat és a kijavítás, illetve kicserélés iránti igényedet a cég elutasította, dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted. A békéltető testület eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. A bírósági eljárás során az okirati bizonyítékkal szemben neked kell olyan bizonyítékokat rendelkezésre bocsátani, amelyek az abban meghatározottakat minden kétséget kizáróan cáfolják.

Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 45/2014. (II.26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól 
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről  

December végi történet, de azért elég sokkoló, főleg a horrorsérülést látva, amit csak a poszt legvégére mertem betenni, óvatosan scrollozzon, aki nem bírja az ilyesmit. Teljesen érthetetlen, hogy  miért nem adtak egy ragtapaszt meg egy kis Betadine-t a sérültnek a kincstáriból. Annyira abszurdnak tűnik, hogy hirtelen nem is tudom elképzelni, hogy ne valami extrém szabályozás álljon az eset hátterében, de majd a McDonalds megmondja.

Kedves Homár!

A mai nap (dec.26.) történéseit osztanám meg veletek.

Ma délután tértünk be a párommal a X. kerültben, a Kerepesi út 73. szám alatti McDonald's-ba, és többször vásárolva valamit, beszélgettünk étkezés közben. 17 óra felé döntöttünk úgy, hogy elindulunk hazafelé, de előtte még a mosdóba indultam. Az étteremből a mosdóba nyíló ajtón belépve az ajtót behúzó kart nem vettem észre, -ami az ajtófélfa magassága alatt volt- és lendületből bevertem a fejemet.

No more benzinkút, no more para és no more büntetés, csak a suhanás közben megváltott autópálya-matrica! Ugye milyen jól hangzik? Nagy kár, hogy a Simple (az OTP mobilfizetős alkalmazása) 3 ígéretéből csak az első 2  volt igaz, ami olvasónknak 30 ezer forintba és egy kicsit stresszesebb szülésébe került. Pénzügyi kérdésekben jártas tanácsadónk, Kiszámoló  Miklós szerint, "ha a kedves levélírónak van kedve hozzá, keresse az igazát a Pénzügyi Békéltető Testületnél, valószínűleg neki adnak igazat." 

Kedves Hilda!

30 ezerre szívatott meg az OTP Simple Pay appja

Egy szép augusztusi vasárnap délután rutinosan megvettem a pályamatricát az OTP Simple Pay alkalmazásán keresztül és a sikeres tranzakcióról azonnal smst is kaptam a bankomtól, hogy a kreditkártyám megterhelték. Később jött a meglepetés, miszerint autópályamatricánk nem volt, ezért a NÚSZ négyszer 14.875 Ft. pótdíj megfizetésére kötelez. Itt 8 hónapos terhes voltam és már rohadtul csak ez hiányzott. Nem csak a pénztárcámnak hanem úgy az idegállapotomnak is.

Első lépésben megnyitom az appot és érdekes módon nyoma sincs az adott tranzakciónak. Hirtelen azt gondoltam hallucináltam hiszen olyan nincs, hogy egy tranzakció eltűnjön az appból (egy szoftverfejlesztő cégnél dolgozom és ez nem csak fejlesztői, de jogi szemmel is több mint aggályos). Az smseimet megnyitva viszont látom, hogy ott az sms a banktól, amiben az egyenlegem terhére levonták/zárolták a pályamatrica díját – Simple M megjelöléssel.

Az a rés a fenti képen ugyan remek macskabejáró vagy drogrejtekhely lenne, de ilyenekre az átlagember nem szokta használni a vadiúj mosógépét, hanem azt egyszerű, hétköznapi módon csak szeretné bekötni és a ruháit tisztítani vele. Szegény Ádám ezzel már nem fogja. Története pedig szolgáljon tanulságul mindenkinek az online vásárlások kapcsán

Kedves Tékozló Homár! 

A segítségét, tanácsát szeretném kérni egy összetörve megkapott mosógép kapcsán, amit sajnos nem bontottam ki a futár jelenlétében, mert felújítás közepén voltunk, mikor megérkezett és védeni akartuk a készüléket a portól, ezért is egy zárt szobába rakattuk le. Tisztában vagyok vele, hogy ezzel hibáztam, mégis felfoghatatlan, hogy ma Magyarországon a bontás futár előtti elmulasztásával minden szavatossági jogomról lemondanék és hogy 115 000 Ft-ot eltulajdoníthat egy cég mindenféle ellenérték nélkül, majd hitegethet mindenféle feltételek teljesítése esetén történő cserével és a végén 40 nap után egyszerűen közölhetik, hogy nem fognak cserélni. 

Mivel sok udvarias és nyugodt körön vagyok túl, nemrégiben megírtam egy kicsit csípősebb hangvételű, összegző levelet az Edigitalnak (ez levelem alján látható), hogy gondolják át még egyszer, amire a ma érkezett válasz pusztán ennyi volt: 

Köszönjük türelmét. Álláspontunk sajnos változatlan miszerint a terméket nem áll módunkban cserélni. Köszönjük megértését.

Mivel a mosógép elég nélkülözhetetlen felszerelés, egyértelműen időhúzást is érzékelek az egész folyamatban, hogy kínomban csak veszek egy új mosógépet inkább, de még nem szeretném feladni. Érdeklődnék, látnak-e bármi reményt az ügyben, vagy nincs olyan szervezet/platform, ahova a helyzetemben fordulhatnék?

Nagyon hálás lennék bármiféle tanácsért, segítségért!   

Alább az említett levél illetve néhány csatolmányban a sérülés, fuvarlevél, márkaszervíz jegyzőkönyv. Úgy érzem ennyit tudtam tenni. 

Előre is köszönöm,

Ádám

Tisztelt Edigital!

Ez az utolsó békés megkeresésem önök felé, amennyiben 5 munkanapon belül nem kapok megnyugtató választ, Fogyasztóvédelemnél, majd pedig szükség szerint hatósági, nyilvános platformon fogok jogaimnak érvényt szerezni. 

799901BM18 számú rendelésem során egy törött mosógépet kaptam. Rendelésem átvételekor a megkapott mosogatógépet és mosógépet nem bontottam ki, racionális okokból, csak a nagy részben átlátszó csomagolás sértetlenségét ellenőriztem. A csomag kibontására a 3 napot túlmenően került sor, amikor szakemberrel a helyére állítottuk volna a gépeket, az első megemelés ELŐTT. Az ügyet a 391253 iktatószámon vezetik. A mai napon kieszközöltem, hogy megkapjam MÁSODIK döntésüket, amely elutasító volt az alábbi indoklással:

"Mind a honlapon, mind a visszaigazoló e-mailben felhívjuk a vásárlók figyelmét, hogy a csomagot a futár jelenlétében ellenőrizzék le, mivel reklamációt csak akkor tudunk elfogadni, ha a futárnál a fuvarlevélen rögzítésre kerül a sérülés ténye. Amennyiben ez nem történik meg, álláspontunk szerint Önnek kell bizonyítania, hogy a sérülés a teljesítést megelőzően történt."

Az indoklást nem fogadom el és felhívnám figyelmüket az alábbi hiányosságokra, figyelembe veendő információkra a döntés változtatásáért:

1. a döntésük ellent mond az előző kivizsgáláskor leírt kikötésüknek: "A sérült terméket az illetékes kolléga visszajelzése alapján csak abban az esetben áll módunkban kicserélni, amennyiben a márkaszerviz kiállít Önnek egy csereigazolást arra vonatkozóan, hogy a sérülés befolyásolja a termék rendeltetésszerű használatot és javasolják cseréjét. Kérem az alábbi elérhetőségen vegye fel a kapcsolatot a márkaszervizzel: WHIRLPOOL - márkaszerviz Futárszolgálat háztól-házig! Whirlpool Magyarország központi ügyfélszolgálat +36 1 999 5000 www.whirlpool.hu Amennyiben a márkaszerviz kiállította Önnek a csereigazolást, kérem küldje el másolatát a szerviz@edigital.hu e-mail címre a további ügyintézés érdekében. Megértését köszönjük."

2. a Whirlpool márkaszervíztől kellett értesülnöm, hogy önök nem beszerezhető dolgot várnak el feltételként, mivel a Garancia nem vonatkozik törésekre és repedésekre, valamint nem 3 napon belüli jelzésről van szó, illetve a Whirlpool-al én nem állok vásárlói jogviszonyban, ezért Csereigazolás kiállítása részükről lehetetlen

3. egyedüli lehetőségként ki tudtak közvetíteni egy márkaszervízes kollégát szakvélemény és kivizsgálási jegyzőkönyv megírására, aki felmérte a helyzetet és igazolta a rendeltetésszerű használat lehetetlenségét. (lásd csatolmány)

4. Önök egy "amennyiben, akkor" logikai következtetés "amennyiben" részének hivatalos lehetőségeim szerinti maximális teljesítését ignorálták, és nem tartják be az ígért, "akkor" következményt

5. a csomagot ellenőriztem, de nem a tartalmát. A honlapon hosszas keresés után találtam csak meg a szállításkor való tartalom ellenőrzésére szóló figyelmeztetést, ez a tudástárbeli felszólítás a vásárlási folyamat során nem került számomra megjelenítésre.

6. a vásárlást visszaigazoló emailben nem, csak keresve, a csomag futárcégnek való átadásáról szóló tájékoztatóban találtam meg a figyelmeztetést a bontásra 

7. a kezemben tartott fuvarlevélen nincs rögzítve a ugyan a sérülés ténye, de a SÉRTETLENSÉGE SEM (lásd csatolmány)

8. kizárólag a csomagolás sértetlensége és a bontás nem kérése igazolható 

9. én tanúval, elfogultsági körömön kívüli szakemberrel tudom írásban bizonyítani, hogy a sértetlen csomag megbontása alatt sérült terméket találtunk és azonnal felhívtam ügyfélszolgálatukat a hiba felfedezésekor. Önök tehát azt állítják, hogy én sértetlen csomagon belül tettem kárt 

10. önök nem tudják igazolni, hogy a sértetlen csomagolás sértetlen terméket rejtett átadáskor, amit én nem láttam, azt a futár sem láthatta

11. a szállítást megelőző néhány nappal korábban telefonált nekem a Royal futárszolgálat, hogy hozzák a termékeket, majd kicsivel később ismét telefonáltak, hogy nem találják a mosógépet a raktárban, ezért mégsem tudják még szállítani. Néhány nappal később mégis megtalálták és akkor szállították, szeptember 20-án. Valami gond tehát már szállítás előtt volt a termékkel. Továbbra is igyekszem jóhiszeműen azt feltételezni, hogy nem rossz szándékból, pusztán például raktározási tévedésből került ki hozzánk a hibás termék - pl. egy raktáros  félre állította a tudottan sérült terméket, míg egy másik tévedésből másik napon mégis kiszállításra sorolta be.

12. nagyon nagy valószínűséggel, mint forgalmazókat, Önöket nem is terhelné ez a csere veszteségként, hiszen egyértelműen szállítási sérült a termék

13. felhívom figyelmüket, hogy a készüléknek vannak bontás után nem látható sérülései a belterében, amiket a bontáskor sem tudtam volna észrevenni szükségszerűen, ezekre a Hibás teljesítésből fakadó Kellékszavatossági jogot kérvényezem (Ptk 6:157-158), mely (az Önök ÁSZF-jének 9.1.7-es pontjával egybehangzóan) kimondja, hogy 6 hónapon belül jelzett probléma esetén VÉLELMEZNI kell, hogy a Szolgáltató a felelős a hiba okáért és a Szolgáltatónak kell bizonyítani a másik fél hibaokozását, nem pedig fordítva, ahogy elutasító üzenetükben írták

14. önök az első elutasításban támasztott követelmények teljesítése után 28 napig nem jelentkeztek semmiféle válasszal

15. 28 naptári nap után is csak azért kaptam választ, mert telefonon kieszközöltem, hogy értesítsenek a döntésről - kétszer kellett telefonálnom, hogy a döntést és az indoklást írásban is megkapjam

16. ez idő alatt 5 telefonhívásban és 3 írásbeli megkeresésben érdeklődtem ügyem hogyléte felől, nem teljesített szóbeli ígéreteket kaptam megsürgetésről, utánajárásról, míg írásban egyáltalán nem érkezett érdemi válasz, csak amikor külön felkértem erre kollégájukat

17. megkértem az utolsó beszélgetés során az ügyfélszolgálati munkatársat, hogy beszélgetéseink hanganyagát juttassa el hozzám esetleges bizonyítóerejű felhasználásra. Ez jelen pillanatig nem történt meg (11:08 óta eltelt 10 órában) - újabb nem teljesített kérés

18. a telefonhívások során az átlagos várakozási idő 15 perc volt, mire kapcsolták kollégájukat, ami elképesztően dühítő és felháborító. 

19. önök engem jelen álláspont szerint megkárosítottak 115 000 Ft-al, 28 napig várattak, majd hoztak egy nemleges döntést annak ellenére, hogy teljesítettem a kiírt feltételeiket. 

20. Megkárosítottak azokkal a személyi nehézségekkel, amit a mosás leszervezéséhez a családdal intézni kellett. 

21. megkárosítottak továbbá az 1 órát meghaladó, értelmetlen várakozással telt telefonhívások hívásdíjával. 

22. én a termék nem kibontását részben jóhiszeműségből nem kértem - a termék óvásán, mint másik jelentős okon kívül

23. önök ellenben elutasításukkal az alábbi üzenetet kódolták világosan felém: "Ön, mint ügyfél, vélhetően összetörte a saját mosógépét még a sértetlen csomagoláson belül, azt állítja, hogy az már hibásan érkezett és emellett a hazugság mellett állhatatosan, becstelenül, számtalan levélben, telefonhívásban önmagával egybehangzóan kitart, mi azonban nem hiszünk önnek, bizonyítsa, hogy nem maga volt a hiba okozója".  

24. ez számomra mérhetetlenül felháborító, kikérem magamnak ezt a mértékű becsületsértést és megalázást. Az én, önök felé gyakorolt kommunikációmban nyoma sincs efféle rágalmazásnak, még az egyes ügyintézőktől is elnézést kértem, hogy rajtuk keresztül kell konfrontálódnom a céggel magával.

25. minden (online) értékesítéssel foglalkozó tudja, hogy az indirekt és drága csatornákon (TV reklám, Google) való ügyfélszerzés összehasonlíthatatlanul drágább, mint az ügyfelek megtartása. 

26. Önök ehhez képest bennem egy 2011 óta rendszeresen visszatérő, direkt csatornákon (honlap egyenes úton való felkeresése) érkező vásárlót taszítanak nagyon messzire. Az Edigital volt nekem az alap, ha elektronikai terméket vásároltam - eddig

27. tudhatják, hogy egy elégedetlen vásárló, több valójában egynél, számtalan potenciális vásárló veszíthető, hiszen az emberek szociális hálójának kiterjedettségétől függően privát beszélgetésekben megosztják negatív, pozitív tapasztalataikat. Tőlem is sokan érdeklődnek, hogy áll a mosógépes ügyem, csak Önökön múlik, milyen felhanggal és zárással tudom ezt a történetet tovább közvetíteni. 

28. Egy bekezdés azért, hogy érzékeltessem, hány napot vártam tehetetlenül kiszolgáltatva, frusztrálva és a törött mosógép által minden nap emlékeztetve a felháborító megkárosításra

Kérem, vessék össze a súlyát az egyetlen, jóhiszemű, bizalmi alapú vásárlói tévedésemnek, és a fönt felsorolt, önökre nézve számos kínosnak tekinthető körülményt és azok hozadékát és mérlegeljék ismét, valóban megéri-e mindez egy, az önök financiális forgalmához mérten valószínűleg jelentéktelen összegű készülékcsere miatt?

Válaszukat várva, üdvözlettel:

G. Ádám

Kedves Olvasó!

Interneten történt vásárlás esetén a termék átvételét követő 14 napon belül élhettél volna a jogszabályban meghatározott indokolás nélküli elállási jogoddal, amelyet írásban kellett volna közölni az eladóval. Ez a határidő egy esetben 12 hónappal meghosszabbodik, akkor ha a cég az indokolás nélküli elállási jogodról nem tájékoztatott téged (pl. a weboldalon az általános szerződési feltételekben).

Ha az indokolás nélküli elállási jogra vonatozó határidő letelt, akkor az igényedet csak abban az esetben tudod érvényesíteni, ha bizonyítani tudod, hogy a termék sérülése még annak átvételét megelőzően keletkezett, mert az eladó jótállási, illetve szavatossági kötelezettsége csak olyan hibákra terjed ki, amelyek még a teljesítés előtti okból keletkeztek.

Álláspontunk szerint lehetőséged nyílhat továbbá szerződésen kívül okozott kár megtérítése miatt a futárszolgálattal szembeni igényérvényesítésre a futár általi károkozás bizonyítása esetén. A bizonyítás jelen esetben nehézségekbe ütközhet, hiszen vélhetően okirati bizonyíték (a futár részére aláírt átvételi nyilatkozat) áll rendelkezésre arról, hogy a termék az átadáskor még sérülésmentes állapotban volt. Ezzel szemben bizonyíték lehet az átvételkor jelenlévő tanúk vallomása, illetve az ekkor készült fénykép- vagy videofelvételek is.

Tekintettel arra, hogy a panaszodat és a kijavítás, illetve kicserélés iránti igényedet a cég elutasította, dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted.

A békéltető testület eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. A bírósági eljárás során az okirati bizonyítékkal szemben neked kell olyan bizonyítékokat rendelkezésre bocsátani, amelyek az abban meghatározottakat minden kétséget kizáróan cáfolják.

Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól  
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről  

UPDATE április 25.

Fejlemények vannak! Sajnos a levéltömegben csak most vettük észre, de kéthete jelentkezett Ádám, a kidőlt oldalú mosógép tulaja, és elmesélet, mi történt az elmúlt hónapokban.

Kedves Tékozló Homár blog!

Ádám vagyok, januárban jelent meg egy törött Whirlpool mosógépről szóló Edigital-hoz kötődő cikk az oldalon és arra kértetek, hogy ha van fejlemény, akkor jelezzem felétek. A korrektség révén tehát összefoglalnám az alábbiakat:

- benyújtöttam a Budapesti Békéltető Testüelthez egy kérelmet online, még decemberben az ügy rendezése céljából
- januárban hiánypótlásra szólítottak fel (gyakorlatilag az online űrlapon töredékét sem részletezik az elvárt adatoknak)
- március 19-re tűztek ki meghallgatási időpontot
- az Extreme Digital egy szimpatikus, korrekt jogi képviselőt küldött a meghallgatásra
- a probléma leírása, a fotók tableten való megtekintése után, valamint tekintve hogy egyébként rendszeres vásárló vagyok illetve, hogy másik nagy háztartási gépet is rendeltünk az eredeti rendelés során, a jogi képviselő egyezséget ajánlott
- az egyezség szerint a vételár 60%-át tartalmazó Edigital ajáandékkártyát ajánlották fel, amelyet 1 éven belül levásárolhatok
- én egyből elfogadtam az egyezséget, hiszen így hónapok elteltével a cél a költségek és a veszteség csökkentése volt és ez a konstrukció kb. 69 000 Ft-ot jelent számunkra.
- az ajándékkártya a mai napon (április 9), futár kézbesítéssel megérkezett hozzánk

Összességében tehát november 6. óta 5 hónap eltelt, de egy számunkra megfelelő kompromisszummal zárult az ügy. Habár a következő gépet is ezáltal várhatóan az Edigital-tól rendeljük, mostantól odafigyelünk minden csomag azonnali bontására, valószínűleg sokkal egyszerűbb lett volna az eset, törés ide vagy oda.

Üdvözlettel:

Ádám

2007-es indulásakor óriási vívmánynak tűnt a Díjnet, egy csodának, amely végre egyszerre védi az erdőket és a fogyasztók idegrendszerét, örökre nyugdíjazva a sárga csekkekkel a postán sorbanállást. A sokáig ingyenes szolgáltató pár éve díjat kezdett el felszámolni a fogyaszóknak a régebbi számlák megőrzéséért, de az e-számla népszerűsége ettől függetlenül rohamosan nő, amit a 2018. szeptemberi adatok szerint 30 szolgáltató, 650 ezer ügyfél és az első félévben 4,6 millió kiállított számla is mutat. Ez ugye egy folyamatosan növekvő adathalom. Nagy részét nyilván archiválni kell, de bizonyos elemeire egy idő után - mondjuk egy költözés után 5 évvel - tuti nincs már szüksége az embernek. A régi csekkek a kukában landoltak egy idő után, de ebben a sikersztoris szoftverben nincs elavult szolgáltató törlése opció. Erre mondjuk még elképzelhető valami racionális magyarázata, archíválás vagy ilyesmi, de ahogy az ügyfél panaszát Pandacsöki Boborján megoldja, elég vicces.

Kedves Homár,

Kezdetektől fogva használom a Díjnetet, mivel a postán nem szeretek sorbanállni. Kényelmes, jó dolog. Az évek hosszú sora alatt eddig 15 szolgáltatói regisztrációra tettem szert, többszáz papír alapú számlától megkímélve magamat, a szolgáltatókat és nem utolsó sorban az őserdők fáit. Elérkezett az az idő, amikor már több megszűnt szolgáltatásom van, mint élő. Jelenleg 9 db már megszűnt, 6 db aktív. 

A Díjnet próbál a fizetős szolgáltatása felé terelni és folyamatosan fenyeget, hogy ha nem fizetek évente x forintot, akkor az y hónapnál régebbi számláimat ki fogja törölni. Bárcsak törölné már! Számomra zavaró, hogy még olyan szolgáltatások is fel vannak sorolva, amelyeket már 2015-ben megszüntettem. 

Nem friss sztori, de vicces. Rövid leszek.

Egy találós kérdés: egy évfolyamnyi újság hányas számtól kezdődik és hányas számig tart? Megvan a válasz? Téved az, aki az év 1. számát tartja az első számnak. Legalább is a Magyar Posta nem így látja.

Egyszer előfizettem novemberben egy heti megjelenésű  folyóiratra a következő évtől, mert nyugdíjba mentem, és ez volt az egyszerűbb. Januárban várom a lapot nem jön. Gondoltam nyomda vagy egyéb miatt később jelenik meg.

Aztán megjött a kettes szám, utána a hármas. Nosza, reklamáltam, hogy nem kaptam meg az első számot. Emaileztem, személyesen jegyzőkönyvet vetettem fel, leveleztem  talán mert ráértem. Megjegyzem gyűjtöm a folyóiratot, és elég nehéz volt később beszerezni a hiányzó számot.