Azt hiszem nincs idegesítőbb annál, mint amikor az ember úgy gondolja, hogy alaposan felmérte a helyzetét, utánajárt a dolgoknak, és végül kimondottan racionális alapokon dönt valami mellett  - amiről aztán kiderül, hogy valami érthetetlen/jól elrejtett/félremagyarázott/egyéb módon csapdát rejtő szabály/ok/kitétel és társai miatt épphogy alaposan bokánrúgja a gondos mérlegelés után kivitelezett tervet.

Tisztelt Tékozló Homár!

Egy idegesítő, ámde szórakoztató banki sztorit szeretnék veletek megosztani.

Vállalkozó vagyok, és európai ügyféllel dolgozom, ezért nyitottam a CIB banknál egy euró alapú devizaszámlát. (Azért náluk, mert már ott volt a lakossági számlám.) Már a számlanyitáskor megkérdeztem, milyen díjazása van az eurós készpénzfelvételnek. A felelet: a CIB nem üzemeltet eurós ATM-et, de nyugodtan vehetek fel eurót más magyar bankok ATM-jéből ugyanazzal a díjazással, mintha amúgy forintszámláról forintot vennék fel más magyar banknál. (0,2%) Ezen felbátorodva igényeltem az eurós számlához kártyát is.

Kevés olyan gyártó van, amelynek a termékei annyi elkötelezett rajongót és lenéző vagy irigykedő ellendrukkert termeltek volna ki, mint az Apple. Abba a végeláthatatlan vitába nem is akarnék belemenni, hogy a Macek és iPhone-ok túlárazott szarok, vagy formatervezett, minőséget képviselő prémium termékek, az viszont biztos, hogy hosszú évekig az Apple support- és szervizhálózata köröket vert a konkurenciákéra. Ádám szerint ennek vége. 

Kedves Homár,

Régóta követem a cikkeket nálatok, különbözőbb témákban. Sajnos elérkezett az idő, hogy most megírjam nektek az én saját történetemet: új macbook pro-m garanciális cseréjének 4 gyötrelmes hónapját, hogy min és hogyan mentem keresztül. Célom, hogy általatok tolmácsolni tudjak egy kis útmutatót más hasonló helyzetbe kerülő Apple felhasználónak, hogy mit tegyen és mit ne ilyen helyzet helyzetben.

Hogy lelőjjem a poént nektek előre a tanúságom az, hogy oda vidd vissza, a garis készüléket ahonnan vásároltad, még véletlenül se direktben szervizbe (még ha azt hiszed, hogy így egy hetet meg is takarítasz, olyan jogi eszközöktől esel el, melyek a további hetekben igen jól jönnének)!  Vásárlás helyén ugyanis 30 nap után elállhatsz a javítástól, és visszakapod a pénzed. Így nem kerülsz olyan csapdába mint én, ahol egy háromszögben pislogsz, mindenki a másikra mutogat, neked pedig nincs jogi lehetőséged presszúrálni a szereplőket. (Lévén, hogy az apple szerviz csak egy jegyzőkönyvet ad, ő nincs veled szerződésben, ő az Apple-el van szerződésben hogy kiszolgálja annak fogyasztóit. Egyedül a vásárlási ponttal van szerződése a vásárlónak, így tehát érdek érvényesítési joga is csak felé van – jelen esetben a Media Markt. Mivel azonban nem oda vittem a készüléket, hanem direktben a szervizbe, hogy megspóroljam az egy hetet amíg ők oda küldenék, ezért nem élhettem a 30 nappal)

Elsőre képrejtvénynek tűnhet a fenti fotó, pedig valójában a magyaros csavaros észjárás és lelemény nemzetközi szinten is elismerésre méltó There, I Fix It díjas alkotását ábrázolja, ami a poszt alján kicsit más fényviszonyokkal állókép verzióban is kiélvezhető, élőben pedig Szegeden lehet belefutni.

Tisztelt DAKK Zrt!

Levelemről másolatot kapnak a sajtó, valamint a felügyeleti szervek.

A szegedi 90-es buszon zajló furcsa beszélgetésnek voltam fültanúja a mai nap 16 óra előtt, a DAKK Zrt helyi telephelye előtt. A busz egyik ajtaja nem működött, a legkisebb mozgatásra kinyílt, bezárt. A buszvezető szerelőt vagy pótlást kért, mivel ez így balesetveszélyes, ha valaki nekidől az ajtónak akkor az kidől. A diszpécser viszont a kérést visszautasította, és az ajtó rögzítésére tett kísérletet javasolta. Tekintve, hogy ezt több megállón át javítani kellett, a rögzítés nem volt igazán megbízható, stabil.

Ha valaki "nekidől" az ajtónak, bármilyen okból, akkor a bizonytalan kitámasztás nem jelent elegendő rögzítést. A javítgatott rögzítés miatt a busz jelentős késést is szedett össze. A végállomáson a buszvezető egy másik busz vezetőjétől kapott egy deszkát. Az, hogy Volán székház előtt közvetlenül sem tudnak olyan eszközt kijuttatni a buszra, ami legalább a "PET palack, mappa, füzet, tábla" kombinációnál jobban rögzíti az ajtót és ilyen mértékben balesetveszélyesek a buszok nem fér bele.

A 3 éve bevezettt CSOK, vagyis a családok otthonteremtési kedvezménye irtóra felpörgette a lakáspiacot. Bár igénybevétele viszonylag korlátozott körnek lehetséges csak, de pár hónapja lazítottak a szabályzásán (kevesebb papírmunkával, gyorsabban, könnyebben lehet megkapni), így biztosan sokan fognak ebben is gondolkodni. Nem csak nekik érdemes elolvasni levélírónk szomorú, tanulságos történetét.

Kedves Homár,

A sztorink talán nem egyedi, de remélhetőleg nem is mindennapi. Azért írok ide, mert szeretném, ha a hozzánk hasonló cipőben járók nem követnék el ugyanazt a hibát, amit mi. Az állami támogatás, amivel mi rosszul jártunk, még 2019. december 31-ig igényelhető, így még sokan megégethetik magukat.

Történetünk 2017 januárjában kezdődött és nagyjából egy héttel ezelőtt ért véget a Pénzügyi Békéltető Testület egyik tárgyalójában. Tavaly év elején házépítésre adtuk a fejünket. Az egyre emelkedő ingatlanárak és a lakásfelújítási költségek égbe szökésével úgy tűnt, még mindig jobban járunk egy nem túl nagy ház megépítésével. Az állami támogatások (CSOK, ÁFA visszetérítés) és az induló tőkénk mellé szerencsénkre csak egy kicsi hitelt kellett felvennünk. Azon kevés emberek közé tartozunk, akiknek szinte nem volt gondja az építkezéssel. Annál több a banki ügyintézéssel, vagyis inkább azzal, amit annak merészel hívni az Unicredit székesfehérvári bankfiókja.

Az alábbi beszámoló alapján a Savoya Parkban működő Auchan munkatársainak rém határozott elképzelése van a megfelelő vásárlói magatartásról, és az esetleges véletlen vagy tapasztalatlanságból fakadó kilengéseket nem restek  a helytelenül viselkedők orra alá dörgölni akár többszörösen is. Az elvárások pedig nemcsak sokfélék, de kiszámíthatatlanul változnak is. Például amíg a pénztáros visszaszalajtja a vevőt a polchoz, de nem kéri el a bizonyítékként szolgáló árcetlit, addig az ügyfélszolgálat irgalmatlanul leteremti a cetliszorongatáson kapott vevőt. Kedves Auchan, kicsit több konzekvenciát. Vagy csak simán emberi hangnemet. És főleg pontos árfeltüntetést.

Kedves Homár!

Kicsit belémakasztotta ma az ideget az Auchan nevű francia hiperszupermarket. Történt ugyanis, hogy vásároltam 2db 1 literes Mobil Classic 5W40 típusú motorolajat, mert láttam, hogy a 2189 forint helyett most épp csak 1490 forintba kerülnek. Mondom szuper, úgyis kell majd a kocsiba, úgyhogy megveszem.

Odaérve a kasszához szomorúan tapasztaltam, hogy a hölgy mikor beütötte az olajaimat a gépbe akkor már 2189 forint volt az áruk, amit ott a helyszínen szóvá tettem a hölgynek, aki azt mondta, hogy szaladjak vissza, nézzem meg biztos jó olajat vettem-e. Persze visszamentem, és mivel úgy is két polccímke volt fent az akcióról, az egyiket - mintegy bizonyítván az igazamat - odavittem a kasszához, és megmutattam a hölgynek. Ő azt mondta, hogy semmi gond, fizessem ki nála a teljes árat, és menjek oda a vevőszolgálathoz, ott majd visszaadják a különbözetet.

"Eh, itt van ez a ronda, bibircsókra emlékeztető, szúrós kaktusz, hát ezt az életben nem adjuk így el. Fel kéne dobni kicsit valamivel. Mondjuk egy szép szalag? Kár, hogy csak karácsonyi van. Legyen inkább néhány kis virág! Na, ugye hogy mindjárt más!" - ez így mehetett? Vagy hogy születik egy ilyen megoldás vajon?

Hibáink fel- és beismerése valamint az önkritikára való hajlandóság a személyiségfejlődés alapkövei, ezért kár, hogy nem minden embertársunk bír ezekkel a képességekkel. Nem így József, aki egy erőteljes önlemajmozással indítja levelét csak azért, mert nem bontotta ki a futár jelenlétében az átvett csomagot. József! Ne ostorozd magad, hetente több ilyen levél jön. Ami azt jelenti, nem vagy egyedül. És, hogy mi sem írtunk még eleget a webshopos rendelések átvételéről. 

Egy másik majom aki az Edigitaltól vett TV-t online és nem próbálta ki...

Kedves Homár!

Sajnos miután megtörtént a baj, azután tudtam meg milyen problémák vannak az Extreme Digitalal és a futáros kiszállításokra milyen szabályok vonatkoznak...

Március 28. -án rendeltem egy Samsung 55MU8002- es TV készüléket, kamatmentes részletre, még aznap feladtam a hitelhez szükséges papírokat és vártam az egyeztetésre kiszállítással kapcsolatban.

Én közben lebetegedtem és vissza vonultam vidékre édesanyámhoz lábadozni. Nagy meglepetésemre,  Április 10.-én kaptam egy emailt, hogy a megrendelésem átadásra került a futárszolgálatnak.... Semmi telefonhívás, semmi kiszállítási dátum egyeztetés??? Most komolyan elvárják 2018-ban, hogy feladják a csomagot random nap, aztán majd lesz valami? Bejelentem a munkahelyemen, hogy holnap nem jövök mert csomagom jön, vagy visszarohanok nyaralásról?

Aki nem ismerné, az itt tájékozódhat a posztban mószerolt Flixbusról. Röviden annyit érdemes tudni róla, hogy egy német alapítású cég, gyakorlatilag a fapados légitársaságok üzleti modelljét lemásolva indított távolsági buszjáratokat, ami az online check-in és társai megjelenése mellett a kényelmi szolgáltatások rovására olcsósított, dinamikusan változó buszjegyárat jelenti. Mindezzel pár év alatt Európa legkiterjedtebb távolságibusz-hálózatát hozták létre, ami most debütál a Homáron. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem mindekinek ilyen rossz velük a tapasztalata.

Tanulópénz a Flixbusnál

Néhány napja buszjegyet vásároltunk a Flixbus-nál Bécsbe, két fő részére, oda-vissza irányba. Az utazás kiállításon osztottak kuponokat, ami 1.000 Ft-tal csökkentette a fizetendő összeget, (ebből nekünk több is volt) ezt igyekeztünk felhasználni. Mivel egy vásárlás egy kupon, ezért külön vettük meg a két db oda-vissza jegyet, hogy két kupont tudjunk felhasználni.

Az első jegy megvétele után teljes a boldogság, akkor jöhet a következő. Itt döbbenten tapasztaltuk, hogy az odafelé szóló ár már nem 2.790 Ft, hanem 4.390 Ft. És nem volt mit tenni, az első jegy már megvolt, ezen az áron meg kellett venni a másik utas jegyét is, persze az 1.000 Ft-os kupont azért itt is felhasználtuk, de kifejezetten becsapva éreztük magunkat.

Igazán cseles megoldás, ha egy cég a honlapján akciós árakkal vigéckedik, majd az árajánlat kérésére közli, hogy a netes árai nem aktuálisak. Nem szép, nem jó, sőt ennél több is ez.

Kedves Homár!

Bejárati ajtót szeretnénk cserélni, így kb. 0,35 mp alatt rátaláltunk az ajtoweb.hu oldalára. Kinéztünk egy szimpatikus ajtót, szerencsére az ára is akciós volt. Ajánlatot kértünk rá, ám az ajánlatban már a nem akciós ár szerepelt. Rákérdeztem, hogy az akciós ár mikor él, erre azt a flegma választ kaptam, hogy a netes árak nem aktuálisak. Az email érkezése után újra leellenőriztem a weboldalt, az akciós ár még akkor is fent volt. Pofátlanság, mert a különbség több, mint 100.000 Ft, nem is értem, mi a cég politikája ezzel?

Üdv,

Viktória

Kedves Viktória!

A vállalkozás weboldalán vásárlásra felhívást helyezett el. A jogszabály szerint vásárlásra felhívás kereskedelmi kommunikációban az áru jellemzőinek és árának, illetve díjának feltüntetése, olyan módon, hogy ezáltal lehetővé válik a fogyasztó számára az áru megvétele, illetve igénybevétele.

A weboldalon szereplő kedvezményes árra vonatkozóan köztetek nem jött létre érvényes szerződés, hiszen a vállalkozás egyből jelezte, hogy nem megfelelő az ár, tehát ezen az áron való teljesítés nem követelhető vállalkozástól.

Azonban a weboldalon nyilvánosan feltüntetett nem valós ár miatt a vállalkozás kimerítheti a megtévesztő kereskedelmi gyakorlat tényállást. A jogszabály szerint megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja, különleges árkedvezmény vagy árelőny megléte tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.

Jelen esetben egyértelmű, hogy a feltüntetett ár az ügyleti döntés szempontjából jelentős, "becsalogató" hatású tényező volt. A vállalkozás felelősséggel tartozik arra vonatkozóan, hogy akár webáruházában, akár más kommunikációs felületen milyen vásárlási felhívást tesz közzé. A termékre vonatkozó ár, kedvezmény megjelölés nagyon fontos tényező a fogyasztó vásárlási döntésében, így erre vonatkozó valótlan tájékoztatás esetében megvalósulhat megtévesztő kereskedelmi gyakorlat. Ennek kivizsgálására a fogyasztóvédelmi hatóság jogosult (illetve bizonyos esetekben megoszlanak a hatáskörök a Gazdasági Versenyhivatallal és a Magyar Nemzeti Bankkal). Javasoljuk, hogy élj bejelentéssel hatóságnál, amely jogsértés megállapítása esetén szankcionálhat.

Felhasznált jogszabály: 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról: 

XYZ fedőnevű olvasónk nem cicózott, amikor a bankja olyat húzott, ami szerinte teljesen törvénytelen, olyan helyre panaszlevéllel sorozta meg a Magyar Nemzeti Bankot, a Pénzügyi Békéltető Testületet és az MKB Bank Zrt.-t, hogy csak lestünk. Tanuljunk barátaim!

Tisztelt Tékozló Homár!

Sajnos csak most szereztem tudomást az oldalról, ezért már csak az elfajult helyzetet tudom bemutatni az olvasóknak, viszont így is nagyon fontos, hogy publikálásra kerüljön a történetem, mert biztosan nem én vagyok az egyedüli aki így járt.

Az MKB bank egyoldalúan az ügyfelek kárára módosított egy a lakossági számlavezetéshez kínált szolgáltatáscsomagjuk díjazásán és feltételein úgy, hogy arról előzetesen nem értesített senkit és ezt el is ismerik, de szerintük ez nem probléma. Írtam egy részletes és hosszú panaszt a MNB-nek, a Pénzügyi Békéltető Testületnek és az MKB-nak egyaránt. Itt tartunk most. Remélem, hogy ez publikálásra kerül a blogon és minden olyan Digit@ll szolgáltatáscsomagban lévő ügyfél panaszt fog tenni, akikkel ugyan ezt megtette a bank. Amennyiben bárki számára nem lenne teljesen egyértelmű, hogy mi történt és miért sértett jogszabályt a bank, íme a levél amit írtam nekik:

Magyar Nemzeti Bank
1534 Budapest BKKP
Pf. 777

Pénzügyi Békéltető Testület
H-1525 Budapest
Pf. 172

MKB Bank Zrt.
1056 Budapest
Váci utca 38 .

Tárgy: panasz és bejelentés jogsértés és szándékos károkozás miatt

Tisztelt Hölgyem / Uram,

Az MKB Bank Zrt.-nél (cégjegyzékszám: 01-10-040952) (továbbiakban: bank) vezetett lakossági folyószámlám (számlaszám: XYZ) szolgáltatáscsomagját 2017. Szeptember 29-én a "Digit@ll" elnevezésű szolgáltatáscsomagra módosítottam. Az ekkor hatályos kondíciós lista 2017. Július 22-től volt érvényben és ingyenes számlavezetést kínált, amennyiben a számlán a tárgyhónapban nem történik készpénzfelvétel.

A szolgáltatáscsomag váltás előtt elektronikus úton megkerestem a bankot, hogy biztos legyek benne, hogy nem értek félre semmit és a számlavezetés akkor is díjmentes, ha nem érkezik jóváírás a számlára az adott hónapban. A bank ezt 2017. Szeptember 26-án az e-mail címemre adott írásos válaszában megerősítette és tisztázta, hogy csak akkor díjköteles a szolgáltatáscsomag, ha az adott hónapban történik készpénzfelvétel a számláról.

A szolgáltatáscsomagban a bank minden hónapban felszámít havi díjat, viszont készpénzfelvétel hiányában azt a következő hónap 10. napjáig vissza kell térítenie az ügyfél számlájára. 2017. December hónapban a bank felszámította a szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os alap havi díját, viszont azt 2018. Január 10-én nem térítette vissza számomra. Ezt a tényt 2018. Január 15-én vettem észre, amikor is bejelentkeztem a NetBANKár-on keresztül és egy kis ablak arra kért, hogy fogadjam el a szolgáltatáscsomag új kondíciós listáját. Ameddig nem fogadtam el, addig a számlainformációimhoz nem fértem hozza.

Az új kondíciós lista elfogadása után láttam, hogy a bank nem térítette vissza a szolgáltatáscsomag 2017. December havi díját, mert az új kondíciós lista díjemelését, amit aznap 2018. Január 15-én ismertetett velem a bank, visszamenőleg 2017 December hónaptól alkalmazza. A díjemelés bújtatott, mert a szolgáltatáscsomag havi díja változatlanul 1.135 Ft maradt, viszont ezt a bank a 2017. Július 22-től érvényes kondíciós lista szerint teljes mértékben visszatérítette, ha nem volt a tárgyhónapban készpénzfelvétel a számláról, azonban az új 2017. December 1-től érvényes kondíciós lista szerint hiába nem volt készpénzfelvétel, a szolgáltatáscsomag havi díja csak akkor kerül visszatérítésre, ha jóváírás is érkezik a számlára. Ezzel az új követelménnyel bővült az ingyenes számlavezetés feltételeinek köre és így a bank bújtatott díjemelést eszközölt az ügyfelek előzetes tájékoztatása nélkül.

Mint az a NetBANKár Eseménynapló felületéről készített képernyőfotón is látható, a bank az új kondíciós listát 2018. Január 15-én ismertette meg velem, pedig számtalan lehetősége volt azt előbb megtennie, mert minden hónapban többször bejelentkeztem a NetBANKár felületén. A bank álláspontja a panaszaimra adott válaszok alapján az, hogy nem voltak kötelesek engem, mint ügyfelet az új kondíciós listáról előre értesíteni, mert az a bank szerint az ügyfél számára negatív változást nem tartalmaz.

Ezek alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a bank minden olyan ügyfél számára díjat emelt, akik 2017. December hónapban nem vettek fel készpénzt és nem érkezett jóváírás a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban vezetett folyószámlájukra, mivel a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint a jóváírás nem volt feltétele a szolgáltatáscsomag ingyenességének. Erről a díjemelésről azonban sem 2017. Decembere előtt sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban nem értesített a bank, így egyértelműen kijelenthető továbbá az is, hogy a bank szándékosan kárt okozott azzal, hogy az ügyfeleket negatívan érintő módosítást nem jelentette be sem előre, sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban, ehelyett utólag, 2018. Január 15-én ismertette meg velem az új kondíciós listát, így lehetőséget sem adott arra, hogy elkerüljem az új kondíciós lista szerinti díjemelést. Az ügyfelek egy része még talán akkor is elkerülhette volna a díjemelés megfizetését, ha a bank legalább a 2017. Decemberi tárgy hóban értesít minket.

A bank azon kijelentése a második panaszomra értelmezhetetlen, hogy szerintük nem történt negatív változás az ügyfelek részére. Aki annak tudatában nyitotta a számláját a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint, hogy nem kell jóváírásnak érkeznie a számlájára ahhoz, hogy ingyenes legyen a számlavezetése, mert jóváírástól függetlenül ingyenes a szolgáltatáscsomag, ha nem volt készpénzfelvétel, azokat negatív változás érte azáltal, hogy amennyiben nem érkezett jóváírás 2017. Decemberében a számlájukra, akkor esélyük sem volt az addig megszokott feltételek mellett az ingyenes számlavezetésre és mivel csak a 2017. December havi tárgyhó után 15 nappal, 2018. Január 15-én hívta fel a bank a figyelmünket az új kondíciós lista díjemelésére, ezért esélyünk sem volt igazodni az ingyenesség új feltételeihez.

Röviden fogalmazva, azok az ügyfelek akiknek a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban lévő folyószámlájukon 2017. Novemberében nem volt semmilyen tranzakció, azok számára a számlavezetés ingyenes volt, viszont ugyan ez 2017. Decemberében már díjköteles lett, viszont a bank erről csak utólag 2018. Január 15-én tájékoztatott minket. Ez bújtatott áremelés.

Ezen panaszt és bejelentő levelet a Magyar Nemzeti Bank, a Pénzügyi Békéltető Testület és az MKB Bank Zrt. azonos formában kapja meg.

A Magyar Nemzeti Bank-ot, mint felügyelő és szabályozó hatóságot kérem, hogy marasztalja el a bankot jogsértés és szándékos károkozás miatt, valamint kötelezze, hogy minden olyan ügyfelük számára térítsék vissza a "Digit@ll" szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os havi díját, akik a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint vezették a számlájukat és arról nem vettek fel készpénzt 2017 December hónapban.

A Pénzügyi Békéltető Testületet kérem, hogy marasztalja el és kötelezze a bankot, hogy a káromra elkövetett jogsértés és szándékos károkozás miatt a 2017. December hónapban felszámított és vissza nem térített 1.135 Ft-os szolgáltatáscsomag havi díját térítse számomra vissza.

Az MKB Bank Zrt.-t kérem, hogy ezen levelet tekintse hivatalos panasz bejelentésnek és a panasz bejelentésre vonatkozó szabályok szerint járjon el. A banktól ezen panaszra a választ e-mail-ben kérem a  xyz@outlook.com  címre.

XYZ 

UPDATE

Pár órával ezelőtt hozta a postás a levelet a Pénzügyi Békéltetőtől, abban a bank azt állítja, hogy nem sértettek jogszabaáyt, arról a kényes tényról nem beszélnek, hogy az MNB szabályai szerint a díjemelésről előre kellett volna értesíteni az ügyfeleket, helyette csak arra hivatkoznak, hogy nem jár vissza a díj, mert az új díjcsomagban már ezek az új feltételek, és az új díjcsomag új feltélei nem nagy módosítások, csak “pontosítások”, az meg hogy az ügyfél emiatt többett fizet, az szerintük nem lényeges. Ergo szerintük rendben van, hogy minden Digit@ll-os díjcsomagú embert meghúztak 1.135Ft-al es erről nem kellett előre szólniuk.

Az MNB-től még nem kaptam levelet

Az esetről megkérdeztük a Kiszámoló blogot is, aki természetesen már írtak az esetről. Íme a véleményük:

A Digit@ll csomag kommunikációját valóban elrontotta az MKB Bank. Amikor megjelent a csomag tavaly nyáron,  írtam róla ezt a cikket, a cikkből is kiderült, hogy akkor sem volt egyértelmű, hogy jóváírás hiányában ingyenes-e a számlavezetés.

A dolgozók úgy tudták, hogy akkor nem lesz ingyenes a számla, de végül másnapra az ügyfélszolgálat arra az álláspontra jutott, hogy akkor is ingyenes a számlavezetés, ha nincs készpénz-felvétel. Így is szerepel a cikkben és így is volt 2017 decemberéig.

Novemberben úgymond pontosította az MKB a kondíciós listát és egyértelművé tette, hogy jóváírás hiányában felszámolják a havi díjat. (Pontosabban nem térítik vissza a következő hónapban.)

Ez nem volt egy túl elegáns húzás az MKB-től, sokan jártak úgy, ahogy a levélíró. (A változásról itt írtam.)

Bár az MKB arra hivatkozik, hogy csak pontosította a kondíciós listát, valójában a gyakorlatot is megváltoztatta és fizetőssé vált egy addig ingyenes számla, ha nem érkezett rá jóváírás.

Szerintem igaza van a levélírónak és nem is értem az MKB hozzáállását. Nem tudom, hány ember járt a változtatás miatt pórul, de nem lehet több ezer embernél, akinek ilyen számlája van, nem érkezik rá jövedelem és nem is vesz fel róla készpénzt.

Azt a néhányszor ezer forint havi díjat vissza kellene utalnia, sokkal nagyobb a presztízsveszteség, mint amennyibe kerülne a visszatérítés.

Csernok Miklós, Kiszámoló.hu