Titkos futárpostával a fenti képet kaptuk az autópálya-kezelõ ertétõl, miszerint a fehérvári körgyûrûnél bizony jelölve volt, hogy csak nagyobb jármûveknek fizetõs a városközeli autópályaszakasz. (Korábbi posztunkban azt írtuk, nem jelölték.) Ezt elnézte az olvasó, de a dolog fõ problémán azért nem sokat változtat. Jó néhány kollégánk mesélte el ugyanis a szerkesztõségben, hogy itt, illetve más pályaszakaszoknál õket is megijesztette/megtévesztette az újonnan kirakott tábla, ami legalábbis nem egyértelmû.

Duplán szívatják az autósokat és az egész várost Székesfehérváron: a várost elkerülõ gyûrû eddig ingyenes volt, éppen azért, hogy ösztönözze a forgalom elterelését a belvárosból. Most táblát tettek ki, de azt direkt nem írták rá, hogy személyautóknak továbbra is ingyenes, hátha pár nyomorult így is fizet. Ám ez mindegy is, hiszen a teherautók megsarcolásával pont a kívánt cél ellen hatnak, miszerint tehermentesüljön a város. Alant a leleplezõ level, vaskos káromkodásokkal díszítve.

Többen írták, hogy Szilárdhoz hasonlóan szenvednek magántulajdonú kisteherautójuk kötelezõ menetlevele miatt. Ligu a neten talált erre egy rafkós megoldást:

Szilárdnak üzenem, hogy van viszonylag elfogadható megoldás a problémájára, mégpedig az "állandó menetlevél". Én 4 éve járok magántulajdonú kisteherrel, eleinte engem is zavart a menetlevél vezetési kötelezettség. Aztán jobban körülnéztem a neten, és találtam elfogadható megoldást, ez pedig az "állandó menetlevél", amit egy jogértõ autóstárs hozott létre. Ezen a módon évente és gépjármûvezetõnként 1db menetlevelet kell elkészíteni. (Mindig van néhány biankó is a kocsiban, a vezetõ nevét üresen hagyva.) Mégis csak kényelmesebb, és teljesen megfelel a törvény betûjének. Én három éve használom, és eddig minden rendõr elfogadta.

Szilárd kibukott azon, hogy magáncélra vett kisteherautójának ugyanúgy vezethet menetlevelet, mintha fizhetnének neki ezért és elszámolhatná a költségeket. Értelmetlennek tûnik, de a Totalcar autójogásza szerint is így megy ez.

Vettem egy 3,5 tonna teherbírás alatti kisteherautót, magánszemélyként, magánhasználatra. A max. raksúly azért fontos, mert ebbe a kategóriába tartoznak például azok a "kisteherautók" is, amelyek tulajdonképpen személyautók, csak nincsen hátsó üléssor bennük, ezeket Van-nak hívja a közbeszéd. Tehát vettem egy kisteherautót. Magánügy. Ja, mégsem... Ugyanis egy rendõrhatósági közeg(ellenállás) ítélete szerint akkor is menetlevél vezetésére vagyok kötelezett, ha magánszemélyként birtoklom az autót. Kérdem én, hogy miért is?!

Kifejezetten örül a Homár, hogy nem csak neki nem volt egyértelmû a BMW-be tolatás kérdése, úgyhogy egy olvasónk újabb léjerekkel árnyalja a szituációt:

A tolatással kapcsolatos elsõbbség "nem ismeretének" kapcsán másokat lehülyézõknek megjegyezném, hogy a KRESZ-nek van ám függeléke is, nem is egy. Ebbõl most az az érdekes, ahol a fogalmakat értelmezik, íme az elsõbbség fogalma:

"Elsõbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevõjével szemben. Azt a jármûvet, amelynek elsõbbsége van, az elsõbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsõbbsége van, az elsõbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

A szegedi BMW-be tolatásra többen beküldték a helyes megfejtést, vagyishogy akár vertikálisan is közlekedhetnek a szíriusziak fénysebességgel, akkoris nekik lesz elsõbbségük a tolató autóval szemben. GG levelét idézzük:

Nagyon ritkán reagálol ilyen jellegû cikkekre, de ha valaki nem elég, hogy hülye, de még világgá is kûrtöli!? A KRESZ-ben le van írva milyen szituációkban kell e fél világnak elsõbséget adni: az egyik a tolatás, a másik a forgalomba történõ becsatlakozás. A Kalososnak sikerült mind a kettõt egyszerre, és utána még õ hõbörög.

Szörfölünk tovább, de a Tescót most csak átvezetésnek használjuk. Rókakomának egy fekete BMW tulajdonosával gyûlt meg a baja, miután az parkolásból kitolatás alatt leszakította a hátsó lökhárítóját. A meglepetés ezután jött, ugyanis a helyszínelõ rendõr õt büntette meg:

Aki a Tescot hátulról közelíti meg Szegeden, vagy épp arra távozik, 90%-os biztonsággal halad végig a Bartucz Lajos utcán. Ez az utca - az ott élõk nagy örömére - egy újonnan épített, "lakópark"-nak titulált képzõdmény egyetlen átmenõ utcája... A forgalmat mindenki elképzelheti magának. Az utca két végén virító "Mindkét irányból behajtani tilos" táblát nagy ívben lesajnálja a nép, az egész negyedre érvényes 30 km-es sebességkorlátozást pedig csak a hatóság bohó szeszélyének véli. Van szerencsém ebben az utcában lakni. Szombat délelõtt 11.15 körül épp ki akartam tolatni a házunk elõtt lévõ parkolóból. Mivel tûrhetõen ismerem a környék közlekedési viszonyait, alaposan körülnéztem a manõver kezdete elõtt, villogott az indexlámpa és kb. 10 cm/órás sebességgel vánszorogtam kifelé, hogy a leghülyébb helyzetre is legyen idõm reagálni. Nos, egy dologgal nem rendelkeztem: a jövõbelátás képességével. Pontosan 40 cm megtétele után (az eset után lemértem a távot), a semmibõl megjelent egy kikindai rendszámú fekete BMW és szó szerint letépte a hátsó lökhárítómat.

Szenzáció, szenzáció! Megjelent az Autóirtó! A lap, mely már a címével kimeríti a társadalmi rend elleni felbujtás tényét, mivel izgató propagandatevékenységével súlyosan sérti az olaj- és autóipar érdekeit, de ezenkívül még annyiféle tyúkszemre tapos, hogy na. Ne játsszatok a viperával, gyerekek! A méregzöld környezetvédelmista újság legutóbbi (III. évf. 1. szám) számából a fapados repülgetés demokratikus olcsóságának örvendezõ polgártársaink is kaphatnak az arcukba mindenféle infókat Rados kollégától, miszerint a repüléshez képest a személygépkocsis világlátás egyenesen progresszív és környezettudatos cselekedet. Persze, ez a relatív környezetkímélõ helyváltoztatás a siralomvölgyi alternatívák tárgykörébe tartozik. Néhány idézet következik a cikkbõl, gyenge idegzetûek ne lapozzanak:

István abba a kellemetlen helyzetbe került, hogy totálkárosra zúzták a kocsiját és a kártérítést elviszi a fennmaradó törlesztés:

Piros lámpánál álva (ötödikként) belémrohant hátulról egy ifjú hölgy úgy, hogy a hároméves Kalos autómat még az elõttem álló gépkocsiba is belelökte. A kárt elismerte, de rendõrt hívtunk agyrázkódás gyanu miatt. Kijött a mentõ is, de vizsgálaton kivül más nem történt. A biztosító gazdasági totálkárt állapított meg, az autó roncsértéke és a fizetendõ õsszeg pontosan fedezi az ötéves hitelre vásárolt jármû fennmaradó törlesztését. Így lenullázott a friss jogsis hölgy. Abban kérnék segítséget, hogy lehet-e perelni a károkozót (vagy megegyezni) mit és milyen összeg kérhetõ tõle, volt e már valakinek ilyen megitélt kártérítése? Az autómban 7800km volt, a biztosító ügyintézese pedig még hónapokig is eltart, addig még továbbra is fizetem a havi 31000Ft törlesztést.

A Homár vette a fáradtságot és utánacsekkolt a Totalcaron, bizony már volt ilyenre precedens. És a per a megoldás.

Judge lõtte a következõ autós jófejséget:

A minap az AVIS nevû cégnél szerettem volna nyárra autót foglalni Olaszországba, és meglepõdve tapasztaltam, hogy többfajta árlistájuk is van. Egy nekünk csóró magyaroknak, 185 EUR-ért, egy pedig a gazdag nyugatiaknak 170 EUR-ért. Mindkét ár ugyanarra az idõszakra, ugyanarra a típusra vonatkozik. A különbség annyi, hogy egyszer azt mondtam a rendszernek, hogy osztrák vagyok, egyszer pedig hogy magyar. Mindenesetre érdekes árképzés, de beszéljenek a képek helyettem....