Azt nem tudjuk, hogy a Genertel szerződésében mi van, de hogy a honlapjukon határozottan a kőfelverődés miatti kár térítését is hirdetik, az biztos. Az meg mennyire életszerű vajon, hogy egy követ ránkpattintó autóstól igazolást szerzünk mondjuk az autópályán?

GENERTEL biztosítóról! 

A kötelező biztosításomat náluk kötöttem, egy alkuszon keresztül, mert van egy lehetséges +szolgáltatás: az Extra Minicascó. Ez többek között üvegkárt is térít.

Néhány napja menet közben kaptam egy kavicsot, ami egy két nap alatt (ahogy az lenni szokott ) repedni kezdett. Bejelentettem a biztosítónál, akik kárszakértőt küldtek és ő megállapította, hogy csere szükséges. 5 nap múlva telefonhívásomra elmondták, hogy 44000 Ft ot ítéltek meg, és kérték, hogy küldjem be nyilatkozatomat amiben elfogadom az összeget. Ezt megtettem, és vártam a pénzt a megadott bankszámlára.

Közeledik az egy éves évforduló: tavaly augusztus 31-én ment csődbe az Astra Biztosító. Egykori ügyfelein azóta bizonyára kiütköztek a korai öregedés jelei, az Astra ugyanis romániai bejegyzésű cég volt, ami egy átlagos biztosítós ügyintézésnél is nagyságrendekkel több mókát jelentett.

Tisztelt Tékozló Homár!

Segítséget kérek Önöktől, hogy kihez fordulhatnék problémámmal.

2015. szept. 30-ig az ASTRA biztosítónál volt a kötelező gépjármű biztosításom, mely a cég felszámolásával megszűnt. Az átkötésnek a lebonyolításában a pba.hu (Biztosítók Áruháza) aktívan közreműködött. Egy 2015. szept. 9-én kelt értesítésükben azt jelezték a korábban ASTRÁ-s biztosítottaknak, hogy

Reméljük Tiboréknál nem dúlta fel nagyon a családi békét az agyonnyomott tablet ügye. Levélírónk csalódottsága tök érthető, hogy jogászkodásának van-e valami értelme, azt pedig megpróbáljuk megtudni.

Vásároltam 2015.11.08 -án egy LENOVO típusú tabletet a Westendben található MediaMarkt-ban. Az eladó készségesen segített, illetve a döntés után ajánlott egy CARDIF Plusz GOLD biztosítást a termék mellé, ami a termék árának a 25% jelen esetben. Ez a biztosítás arra lett volna hivatott, hogyha megsérül a termék (AKÁR SAJÁT hibából) akkor a biztosító állni fogja a javítás vagy csere költségeit, legalábbis az eladó tájékoztatása szerint.

Hát sok nóvum nicsn ebben a biztosítós esetben sem: az ügyfél csalódottan áll, mert a társaságnak nem akaródzik kifizetnie, amire számítottak tőlük, amikor beütött a baj. Biztosítós és úgy általában pénzügyi panaszokkla a Pénzügyi Fogyasztóvéldemi Központhoz lehet fordulni. 

Szemétláda Groupama

Ami engem rohadtul kiakasztott az az,hogy amíg az ügyfelet be kell húzni a csőbe,biztosítást kell rábeszélni addíg minden happy,de....amikor a havonta fizetett szolgáltatásért nyújtani is kéne valamit egy esetleges kárnál,akkor jön a lehúzom a rolót,és nem hallok meg semmit,nem érdekelsz szitu.Történetem a következő:

Hát nem csodálom, hogy olvasónk szomorú, csalódott és becsapdázva érzi magát. Azt megkérdezhetjük, hogy miért van különbség aközött, ha ő vagy a gyereke töri össze a tabletet, de az biztos, hogy a kötvény lapozgatása nem megúszható, bármilyen rémes feldat is.

 Tisztelt Tékozló Homár!

Most szembesültünk azzal a ténnyel, ami lehet, hogy sokak számára egyértelmű.

A gyermekem eltörte tabletjét. Ezt őszintén bevallottam az Oney Biztosítónak, aki emiatt nem vállalta a tablet ingyen szervizelését. Felháborítónak tartom és nem tudom, mi a különbség a között, hogy ha én vagy a gyerekem töri össze. A vásárláskor nem tájékoztattak arról, hogy hazudnom kell a biztosítónak. Csak arra biztattak, ha a gyereknek vegyem, kössem meg a biztosítást. Így úgy gondolom, feleslegesen kötöttem meg. Szomorú vagyok és csalódott. Nem tudom, hogy hogy lehet ilyen gerinctelen az egész banda. Akkor is, ha a biztosítási kötvénybe beleírják, hogy kiskorú esetén nem fizet. A sokoldalas kis kötvényt nem lapozgatom, hiszen azért vetette meg velem az eladó, hogy a gyerek miatt biztosítsam a tabletet.

Soha többet nem veszek biztosítást, vagy hazudok, ha az kell.

Szomorú az egész.

Üdvözlettel,

Megrázó élettöredék az alábbi levél, mely egy elkeseredett iparostól érkezett. Mi Jánosnak a Pénzügyi Békéltető Testületet tudjuk ajánlani, ahol biztosítási ügyekkel kapcsolatos fogyasztói jogvitákban döntenek, ha valakinek más ötlete van, ne tartsa magában.

2012. ápr. másodikán a XXXXXXXX Faipari Kft.  asztalos műhelyének hatvan százaléka leégett a benne lévő gépekkel, kész árúval és nyersanyaggal egyetemben. A kár összeg Harmincötmilliót tett ki. Mivel volt biztosítás így reméltem, hogy ha nem is a teljes kárt, de nagyobb részét megtéríti a biztosító, és ez által a talpon maradásra lesz esély, de sajnos nem igy történt.

A baleseti adó egy 2012-ben bevezetett adó (a biztosítási díj 30%-a, de maximum naponta 83 Ft / gépjármű), amit a biztosítóknak kell beszedniük. Rövid és nyilván nem reprezentatív netes kutakodásunk alapján úgy tűnik, az alkuszok és a biztosítók oldalai külön, hangsúlyosan kiemelve jelzik, hogy a kalkulátoruk beleszámolja-e az ajánlat kiszámolásába (általában nem). Ahogy a Viennáé is külön jelzi az adó összegét., bár az csak számolással derül ki, hogy a szép nagy piros számokkal kiírt gyakoriság szerinti díjban nincs benne. Olvasónknak ettől még azt javasoljuk, hogy a lemaradt adót gyorsan fizesse be, mert jelenleg a biztosítása díjhiányosnak számít, és ha ez így marad, akkor meg is szűnhet. 

Tisztelt Homár!

Megtévesztéssel a legkönnyebb új ügyfelet szerezni, csak a gépjármű kötelezőbiztosításból ki kell hagyni a biztosítási  adót és már is az Union Biztosító Vienna Insurance Group ajánlata lesz a legjobb.

A biztosító a fizetendő díjhoz számszerűleg kiírja a biztosítási díjat adó nélkül.

Én átutalással kifizettem ezt az összeget és 1 hónap múlva kaptam egy fizetési felszólítót, akkor tudtam meg, hogy a biztosító egy másik összegre gondolt, mint amit én átutaltam. Ha csekket kértem volna, akkor egyből észrevettem volna, hogy a fizetendő díj és a csekken szereplő össze között jelentős különbség van. És akkor 15 napon belül le tudtam volna mondani a biztosítást. De átutalásnál 1 hónap múlva jelezték, hogy kevesebbet fizettem be, így bőven kifutottam a lemondási határidőből. Én nem vagyok naprakész a biztosításhoz kapcsolódó adókkal, így szerintem a biztosítónak a fizetendő összegnél számszerűsítve fel kellett volna tüntetni a teljes összeget a félreérések elkerülésére.

Biztosító válasza:

A biztosítási díj nem tartalmazza a baleseti adót, mert nem a biztosítási díj része, baleseti adót az esedékes díjbekérő tartalmazza. A B/05 bonusz-besorolású számlát 2015.11.18-án kapta a fiókba, a módosítottat pedig 11.25-én, azaz mindkét számlát a 14 napos felmondási határidőn belül kapta."

Ezzel a logikával a benzinkutakon elég lenne a benzin árát adók nélkül kiírni és az adókat számolja ki az autós ahogy bírja. A kereskedelmi számlákon is a bruttó összeget tüntetik fel számokkal, meg sosem kaptam nettó összegről számlát.

Azt hiszem az ilyen esetek miatt él az az általános kép a biztosítókról, hogy csak a szerződéskötésig fontos nekik az ügyfél. 

Kedves Homár!

 2015. június 9.-én villám csapott a házunk előtt álló villanyoszlopba, aminek következtében tönkrement egy Sony Vaio laptop és a vezetékes telefon. (A szomszédaimnál is keletkeztek hasonló károk – ezeket az ő biztosítójuk már régen kifizette.) A kárt bejelentettem a Groupama Biztosítónak, majd beadtam a laptopot a Sony szakszervízbe.

Biztosan van valami belső rendszerhez kapcsolódó magyarázat rá, de kedves Uniqa, lásd be, hogy nagyon hülyén hangzik az ügyfélszolgálat, ami csak bejövő hívásokat fogad, és nem képes visszahívni az információkkal az ügyfeleket. Egyoldalú szolgálat ez így.

Kedves Homár!

Tavaly december 22-én egy furgon hátulról nekirontott a kisautómnak. Azon kívül, hogy hatalmas öröm ez karácsony előtt, nem volt semmi probléma, elismerte a hibáját, kitöltöttük a „kék-sárgát”, és mindenki ment útjára. Másnap az Uniqua on-line felületén bejelentettem a kárt, de biztos, ami biztos, felhívtam őket, hogy mi fog történni. Mondták, 3 munkanapon belül jelentkezik a kárszakértő. Rendben. A kárszakértő nem jelentkezett 3 munkanapon belül, csak január 4-én hívott fel (engem, pedig van lehetőség a bejelentésnél kapcsolattartó megadására, és adtam is), hogy 5-én abban a kerületben jár, ahol az autó van. Megkérdeztem, hogy mikor szeretne jönni. Hát, azt még nem tudja. Mondtam, hogy akkor telefonáljon, amikor már tudja, és annak, aki meg van adva kapcsolattartónak.

"A telefonban lévő hölgy több alkalommal is ajánlotta, hogy adjam meg neki a kártya adatokat, és majd ő lerendezi a fizetést." Hát nem tudom, én biztos nem adnám meg a bankkártyám adatait csak úgy, és azt hiszem az a becsszó típusú dolog sem tudna erre rávenni, hogy azt mondja:  "Az Ön bankkártya-adatainak védelmében a telefonos hangrögzítést a befizetés időtartamára kikapcsoljuk." 

Kedves Homár !

Lehet, hogy az általam felvetett téma jogilag teljesen rendben van, de én azért nem értem. A csapból is az folyik, hogy soha senkinek ne adjuk meg a bankkártyánk adatait, a jelen esetben pedig egy biztosító társaság, egy online biztosítás kötésnél ezt kérte tőlem telefonon.