Nemrég írtunk először a LOT-ról a májusban indított közvetlen New York-járata miatt, erre tessék, már itt is a következő panasz, ahol nem a járatkésés a fő probléma, hanem - hát gyakorlatilag minden más.  

Tisztelt Homár, 

A nemrégiben (május környékén) a LOT légitársaság által indított közvetlen Budapest - New York járat kapcsán írok, amelynek nagyon megörültem amikor először hallottam róla, mivel kényszerűségből sokat ingázom Magyarország és az USA között. 

Azt amit a LOT légitársaságtól "szolgáltatás" címszó alatt el kellett szenvednem a velük első és - ígérhetem - egyetlen utam kapcsán, minden várakozásomat alulmúlta, pedig évek óta utazom ezen a távon. 

A tömegközlekedési eszközökön az ajtók közelében kijelült elsődleges ülőhelyek megléte irtó nagy segítség a speciális igényekkel utazóknak: mozgássérülteknek, kisgyerekeseknek, terhes nőknek, időseknek. Gáz, ha az Elvira nem bírja kezelni ezeket a helyeket a helyjegyvásárlásnál, nem beszélve arról, hogy egy ilyen húzással sikerül alaposan kitolni minimum azzal a felnőttel, akinek ezt sorsolja a rendszer. Persze lehet, hogy ez egy egyszeri anomália volt csak, de akárhogy is, a kalauztól elvárható lett volna némi empátia és segítőkészség a kialakult abszurd helyzet megoldásában. 

Szisztok!

Egy vonatról írok, az imént történteket osztanám meg veletek. Sajnos nincs benne semmi szokatlan, ezért is olyan felháborító. 

Barátnőm vett neten két jegyet (az elvirán, ahogy kell). Kiderült, hogy olyan helyre szól az egyik, ami nincs. 41 és 43 a két szám, amiből a 41 egy spéci, kis piros kereszttel ellátott hely (de legalább normális méretű), a 43 mellette viszont valami gyerekülő lehet maximum.

Vacak kacatot árulni, aztán vállat vonni, hogy "jó tanulópénz volt" - hááát nem épp elsőosztályú eljárás, pláne, ha egy akkora cég mutatja be, mint a Media Markt, ahova az ember többek közt azért is megy kínai webshop és a sarki 1eurós helyett, mert bízik abban, hogy amit árulnak, az ha olcsóbb is, csak megüt valamiféle minimál minőséget.

Kedves Homár!

Érdekességképpen írom a történetet, de egyben a tanácsodat is kérném, ha van. 

Párom nemrég vásárolt a Media Markt egyik üzletében egy hozzávetőlegesen 2500 ft értékű "Scarlett" hajvasalót, mondván sürgősen kell egy, és a másikat épp otthagyta valahol. Rögtön az elején le is szögezném, hogy nem az érték, csak az eljárás akasztott ki. 

Boldogan hazajött hát vele, és próbálta is használni, azonban a termék annyira gyenge teljesítményű és annyira "kínai", hogy szinte semmit nem csinál, nem látja el a funkcióját. 

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövid, egyértelmű válaszokat. 

Tisztelt Cím!

Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan fogyasztóvédelemmel kapcsolatos szabály, mely rendelkezik arról, hogy egy áru vásárlását követően mennyi időn belül kell azt kiszállítani a vásárló részére. 

Augusztus 10-én egy bútor áruházban vásároltam egy ágyat, melyet a helyszínen kifizettetek velem 140.000 ft-értékben. A mai napon (aug.24.) érdeklődésemre elmondták, hogy fogalmuk sincs, hogy az ágyat mikor tudják kiszállítani, noha 10-én másfél hetes határidőt említettek. Az ügyfélszolgálaton közölték, hogy az ágyat bármikor leszállíthatják, nem köti őket semmiféle határidő, de ha gondolom, álljak el a vásárlástól. 

Az nem újdonság, hogy léteznek mindeféle cégek, melyek trükkökkel, apróbetűs vagy nem egészen pontosan kifejtett információkkal próbálkoznak rásózni és a nyakán is hagyni valamit az embernek, hiszen írtó sokat ütünk a Homáron ilyen miatt párkereső oldaltól kezdve telefonkönyves cégig mindenféle szolgáltatót és "szolgáltatót", de hogy egy bank folyamodjon ilyen cseles megoldáshoz, az egészen elképesztő.

 Kedves Homár!

Egy érdekes dologra szeretném felhívni az erstések figyelmét. A történet röviden:

Múlt héten, aug 17-n ránéztem az Erste mobilappjára, ahol meglepve vettem észre, hogy a hitelkártyám elszámoló számláján megjelent egy közel 1M ft-s zárolás. Mivel a hitelkártyámmal épp az előző nap vásároltam, ezért megállt bennem az ütő. Azonnal telefont ragadtam, hogy akkor most mi van, tiltanom kell-e a kártyámat, vagy mifene.

Nos, a szokásos fél órás kérem várjon hallgatása után kedves férfi hanggal találkoztam, akitől megkérdeztem, hogy ez mégis micsoda. Ő kedvesen közölte, hogy ez egy megajánlott hitelkeret bővítés, amint arról tájékoztattak is, és csak nyilatkoznom kell, hogy megfizettem a bevételeim után a közterheket, és már rendelkezésemre is áll.

A  digitális sivatagnak is becézett Monort és környékét jelentő 29-es körzetről sokszor írtunk már, legutóbb idén márciusban, amikor a UPC azt írta nekünk: "a 29-es körzetben az utóbbi másfél évben nagyon felpörgettük a hálózatfejlesztési munkálatokat, így remélhetőleg ott sem kell már sokáig várni a gyorsabb netre."  Ezzel párhuzamosan egy a honlapon is olvasható januári nyilatkozat alapján "Monorierdőn és Nyáregyházán már be is fejeztük a munkálatokat. A 29-es körzetben közel 28 000 háztartás számára tettük elérhetővé legmodernebb szélessávú hálózatunkat."  Ha valaki mindebből azt a következtetést vonta le, hogy az idén nyáron Nyáregyházára költöző Csabának egy telefonjába került, és már hasított is nála a net, annak igaza - logikailag. De a valóság ezzel szemben az, hogy sokórányi ügyintézés után sincs nála semmi. Sőt, a páros napokon kapott információk alapján soha nem is lesz. 

Tisztelt Tékozló Homár!

Történetem a jól ismert 29 -es körzetben játszódik, ahol az internetszolgáltató(k) az időt sikeresen megállították a 90 -es években.

Ez év júliusában Nyáregyházára költöztünk és ezt megelőzőleg 2-3 hónapon keresztül hívogattam a UPC ügyfélszolgálatát (sőt volt olyan, hogy ők kerestek meg), hogy ha adott címre költözöm, ott tudnak-e bármiféle szolgáltatást biztosítani. Minden alkalommal biztosítottak afelől, hogy a címen optikai internet érhető el, digitális kábeltévé szolgáltatással és természetesen csomagban hozzá vezetékes telefon. De mindenképpen a beköltözés előtt két héttel szóljak és akkor mire befészkelem magam már hasít is a net. 

Így is történt. Július 17. -én megrendeltem telefonon a szolgáltatást, probléma mentesen. Hátradőltem és vártam a nagy bekötési eseményt...

Előző cipős posztunkban röviden összefoglaltuk a vonatkozó okosságokat, de több jogszabály és tudnivaló van földön és égen, mint ami oda befért, és mielőtt a kedves Homár-olvasók agya beletört volna a sok tudásba, kimenekítettük az amúgy rém hasznos és fontos összefoglaló hosszabb verzióját ide. A hossza senkit ne riasszon el, teljesen érthető a szöveg, úgyhogy hajrá, előre a tudatos fogyasztóvá képződés felszabadító útján!

Előre kell bocsátani, hogy az alábbiakban a jogszabályi minimumról lesz szó, amelyekhez képest számos cég üzletpolitikai megfontolásból jóval kedvezőbb szabályokat alkalmaz. A fogyasztó számára kedvező irányú eltérés mindig lehetséges, és kifizetődő is, hiszen jól látható, hogy a minimum szabályok betartása önmagában már egyre kevésbé elegendő a fogyasztói elégedettség eléréséhez. Arról nem is beszélve, ha még ezeket sem tartják be. Ha egy vállalkozás úgy dönt, hogy kedvezőbb szabályokat alkalmaz, arról a fogyasztót érdemes a vásárlást megelőzően megismerhető formában tájékoztatni. Az alábbiakban mindvégig a magánszemély fogyasztó vs. kereskedő/vállalkozás/ forgalmazó relációra értendő szabályokról lesz szó. A fogyasztóval szemben mindig első sorban az a vállalkozás felel, akitől közvetlenül vásárolt! Az értékesítési láncban előrébb elhelyezkedő szereplőkre (bármennyire is bevett szokás ez a legtöbb cégnél) csak kivételes esetben lehet hivatkozni, a hibás tejesítésért az felel, aki a dolgot a fogyasztónak eladta és tőle a vételárat átvette. Lássuk a minimum szabályokat!

Kevés szuperebb dolog van annál, mint hogy az utóbbi években a Balaton környékén lassan, de biztosan háttérbe szorul a klasszik zimmerferiizmus, és egyre több jó ízléssel megvalósított, elsősorban a helyi kultúrára és minőségi alapanyagokra építő szolgáltatás, szálló- és vendéglátó egység várja az arra járó turistákat. Az örvendezésre okot adó változások utolsó fázisa az lesz majd, amikor a tulajok azt is megértik, hogy a közösségi médiafelületek ugyanúgy a csomagjuk részét kell, hogy képezzék, min a kézműves burger, a házi kenyér meg a befőttesüvegben a limonádé a felújított lomis asztalnál. Sőt, az online világban mutatott arcuk még fontosabb is talán, mert a panaszkezelés módja nemcsak annak az egy - simán lehet, hogy extrán macerás - vendégnek szól, hanem az összes eljövendőnek. Szóval kedves House of History Tihany, a Bookingon rossz értékelést hagyó vendég bejegyzéséhez kedves, udvarias hangnemben hozzászólni, és szükség esetén jelezni, ha valamiben tévedett - helyes, beszólogatós, személyeskedő hangvételű emailben helyretenni - Big no no!

(fotó: Shawn Campbell)

Sziasztok,

Augusztus 17-ére a House of History Tihany-ba foglaltunk szállást a barátnőmmel, aminek nagyon jó, 8.2-es értékelése van. 

Ehhez képest a fürdő nagyon lepukkant volt. Ez alapján túlárazottnak éreztük, ezért irtunk is egy értékelést Booking-on. Ami igy néz ki:

2,5 „Többé nem szállunk meg itt."

Negativ: Közös fürdőszoba, ami használhatatlanul volt berendezve. Egy kollégium színvonalasabb, nem mellesleg sokkal olcsóbb is.

Pozitiv: Medence

Erre a következő emailt kaptam tőlük:

"Ha pedig szerencsétlenség ért bennünket, amelyen többé nem változtathatunk, még gondolnunk sem szabad rá, hogy másképp is történhetett volna; még kevésbé arra, hogy miképp háríthattuk volna el, mert ez elviselhetetlenné tenné a fájdalmat, magunk kínzójává válnánk."  Arthur Schopenhauer

Azért vajdajánosi izoláltságérzet ide, tóthárpádi beletörődés oda, megkérdezzük a tanácsadók véleményét is.

Tisztelt Homár!

2017 augusztusában kaptam 4 db - egyenként 7250 Ft értékű - Wizzair utalványt.

2017 őszén az egyiket gond nélkül felhasználtam. Január elején szerettem volna a többit is beváltani, de sajnos azóta sem sikerült.

Hívtam az ügyfélszolgálatot (250 Ft/perc), de mivel kb 8 perc után sem vették fel, letettem.

Másnap újra próbálkoztam és sikerült: rendkívül sajnálták az ügyet, másnapra visszahívást ígértek. Ez azóta sem történt meg. 

Ezután a honlapjukon tettem panaszt, melyre január 28-án  e-mailben válaszoltak: adjam meg, hogy mikor volt a telefonbeszélgetés és írjam meg az utalványok sorszámát. Ezt persze megtettem.

Március közepén ismét megpróbáltam beváltani a 3 utalványt, sikertelenül. Írtam e-mailt, hogy mi van? Válasz nem jött.

Május végén újra kezdtem és mindennap írtam nekik e-mailt. Az 5. után válaszoltak: ismét nagyon sajnálták és kérték, hogy írjam meg az utalványok sorszámát! (Amit egyszer már elküldtem.)
Természetesen elküldtem nekik ismét, de válasz nem érkezett.

Június közepén kétszer is írtam nekik, válaszra sem méltattak!

Augusztusban ismét megpróbáltam beváltani, nem sikerült.

17-én az utalványok érvényessége lejárt.

Tamás

Kedves Homár olvasó!

A szóbeli panaszt azonnal meg kell vizsgálni, és szükség szerint orvosolni kell.

Ha a fogyasztó a panasz kezelésével nem ért egyet, vagy a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, a vállalkozás a panaszról és az azzal kapcsolatos álláspontjáról haladéktalanul köteles jegyzőkönyvet felvenni, és annak egy másolati példányát - telefonon közölt panasz esetén - a fogyasztónak legkésőbb az érdemi válasszal egyidejűleg megküldeni. Ebben az esetben ugyanis az írásbeli panaszeljárás szabályai az irnyadóak, tehát a beérkezését követően harminc napon belül kötelesek lettek volna írásban érdemben megválaszolni.

A panaszt elutasító álláspontját a vállalkozás indokolni köteles.

Mivel ezek fogyasztóvédelmi rendelkezések, megsértésük esetén a fogyasztóvédelmi hatóság eljárását lehet kezdeményezni. Amennyiben az utalványok fehasználhatóságával kapcsolatban olyan válasz érkezik, amellyel nem értesz egyet, - tekintettel arra, hogy ez ún. szerződéses jogvita - a lakóhelyed szerint illetékes békéltető testület eljárását, vagy polgári peres eljárást kezdeményezhetsz.

Jogszabály: 1997. évi CLV tv. a fogyasztóvédelemről

Itt a Homáron már sok mindent láttunk, de az a susnyás, amibe Gyurinak sikerült egy egyszerű vérnyomásmérő vásárlása kapcsán belegyalogolnia, még minket is meglepett.

Na, nem az, hogy a kütyü nem működött - ilyen előfordul.

És nem is az, hogy a patika nem hajlandó visszavenni a hibásnak bizonyult terméket - ezzel, bármennyire is nem tehetnék, rendszeresen próbálkoznak cégek.

De a sztoriban egyszer csak felbukkant az igazi Fogyasztóvédelmi Meister, a forgalmazó cég. Ami először egy hibás cseretermékkel szállt be az ügyintézésbe - ez elég nagy meh meg pech, de pl. szériahiba miatt szintén megeshet. Aztán viszont olyan ügyfélszolgálati levéllel brillírozott, hogy a fal adta a másikat!

Tisztelt Homár!

Lelkes olvasódként mellékelten elküldeném a MovoMed részére küldött e-mailem. 

Dióhéjban a történet: vásároltunk tőlük egy vidéki kisvárosban egy vérnyomásmérőt, mely hibás volt. A terméket közvetlenül Budapestre kellett visszaküldeni, mivel a patika nem vette el, ahol ténylegesen megvettük. 

A kicserélt készülék ugyanazokat a hibákat produkálta, mire közölte a cég, hogy a 9 981 Ft-os vételárat sem kívánja megtéríteni, hát még a kétszeri visszaküldés díját, miután elálltam a vételtől. :)  A cég álláspontja határozottan az, hogy 7 699 Ft összeget hajlandóak megfizetni, egy forinttal sem többet, mely számomra nem volt elfogadható. 

Idézném a levelükben foglaltakat: