Én ilyen szomorú bakancsfotót még nem láttam. Pláne, hogy a kis hülye fogpiszkálóval kitámasztott talp egy Vibram, ami a világ első, kifejezetten hegymászásra kifejlesztett vulkanizált talpa a megbízhatóság és a hosszú élettartam ígéretével. Persze, lehet, hogy ez a példány belebetegedett a dobozban levésbe.

Helló Homár!

Sokáig abban a hitben éltem, hogy a Merrell a minőség szinonimája. Saját káromon kellett megtapasztalnom, ennek az ellenkezőjét. 

5-6 éve vásároltam magamnak (Super Light III. Dark Brown) a kategóriájában magas áron, egy autentikusnak tűnő bakancsot. Évente egy, maximum két alkalommal használtam, ápoltam, dobozban tároltam. 

Egy hete, egy Dobogókői – vagyis koránt sem extrém körülmények között – kiránduláson egy óra hossza alatt teljesen szétesett, elemeire hullott a bakancs. Az elnyűhetetlennek hitt Vibram talp egyszerűen szétporladt, a bakancs megsemmisült. Ilyen, egy hitvány minőségű kínai termék esetében sem fordul elő. Bár most nézem a bakancs címkéjét, ez is csak egy kínai termék: "Made in China”. Tehát mégis...

• 
• 
• 
• 

Több Merrell termékem is volt az elmúlt évek során, folyamatos volt a csalódás, de ez minden elképzelésemet és tapasztalatomat felülmúlta.

Megpróbáltam a Merrel.hu oldalán elküldeni a tapasztalataimat, de 404-es hiba miatt nem tudok kommunikálni velük. Természetesen az online vásárlásra zavartalanul továbbengedett volna az odal...

Kérlek Benneteket, hogy ennek az esetnek a leírását tegyétek közzé, hogy mások tudjanak mérlegelni és ha nem akarnak, akkor ne vásároljanak maguknak ilyen irreálisan drága ipari hulladékot. 

Balázs szeptember 12-én írta az alábbi levelet a Fogyasztóvédelemnek. Szépen összeszedett, szabatos iromány paragrafusokkal, adatokkal és csatolmányokkal (utóbbiakat a galériában megtalálja, aki a dokumentumok elkötelezett híve). Az esetet nyilván kivizsgálják és születik majd valami döntés, de addig is gyönyörködjünk a szépen kidolgozott részletekben. Az egyetlen szépséghiba, hogy nem látom, hogy hogyan akarja bizonyítani a tájékoztatás hiányát illetve azt, hogy valójában nem javítást kért, pedig ez elég fontos eleme az ügynek, de remélem megírja majd nekünk. És akárhogy is, az Office Shoes-t dícséret dicséret illeti a levelezés hangneme miatt.

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!

2014. 06. 12-én vásároltam a Shoebox Kft. budaörsi Auchan áruházban található "Office Shoes" elnevezésű üzletében egy papucsot.

Cikkszám: 14S-6910-403-42
Eladási ár: 10.990,00HUF
Márka: TOMMY Hilfiger
Megnevezés: BAY 12D, 42

Mivel a papucson már rövid használat után is hibák jelentkeztek (részletek az erről készült jegyzőkönyvben), a terméket visszavittem az üzletbe, ahol arról tájékoztattak, hogy a panaszom érvényesítésének csak egy módja van: egy jegyzőkönyv kitöltését követően saját szakemberük bevizsgálja, és eldönti, hogy jogos-e a panaszom.

A kellékszavatossági igényemet több szempontból is a vonatkozó jogszabályok figyelmen kívül hagyásával intézték.

Az odáig oké, hogy szó nélkül kicserélték a 4 hónapos lyukasorrú cipőket a Foot Lockernél, hiszen lábbelikre 2 év szavatosság van. De mi az, hogy nem adnak számlát a régi helyett ráfizetéssel vett cipőkre, meg, hogy akkor folyamatosan új cipője lehet a kölyöknek??? Inkább ne lyukadjon ki egy 25 ezres cipő pár hónap alatt! Persze  a vásárlók hibája is, hogy eljöttek számla nélkül, de az okostojás férfiolvasók emlékezzenek vissza, milyen volt kamaszfiúnak lenni, az öntudatos nénik meg csak legyenek simán empatikusak. (Az üzletfotót innen kölcsönöztük.)

Tegnapi nap fiam és csapattársa visszavitt 2 pár Adidas Torsion cipőt a Váci utca 11. sz alatt lévő Foot Locker üzletbe, mivel mindkettőjük cipőjének 4 hónap után kilyukadt az orra. 

A cipőket készséggel kicserélték, a srácok nagyon örültek rádobtak még 1000 ft-ot az eredeti 24.990-ft-ra kaptak egy új cipőt és elégedetten eljöttek. Viszont az újonnan választott cipőkről sem, számlát, sem nyugtát nem kaptak. Csupán hazahoztak egy pénzvisszafizetésről szóló (azt hiszem) visszáru nyugtát, ami a tönkrement cipőről szólt.

Előző posztunkban öntudatos fogyasztónk kimaxolta a vacak cipő miatti ügymenetet. Erőfeszítéseit maga az üzletvezető is elismerte, ha kicsit sajátosan is ("Ja, ha ez neked megéri!"). Hár Barbarának megérte, mi pedig kisokosban foglaljuk össze mindazt, amit jó ha tudunk cipővásárlás és panasz témakörben:

• 2 éves szavatossági jogunk van, tehát ennyi időn belül reklamálhatunk a blokkal és a hibás termékkel felszerelkezve a vásárlás helyén.
• A panaszról kötelesek jegyzőkönyvet felvenni a boltban.
• Első körben kérhetjük a termék javítását vagy cseréjét. Ha ez nem lehetséges, akkor jöhet az árleszállítás vagy az elállás (utóbbi jelenti azt magyarul, hogy visszakapjuk a cipő árát).
• Akár javításra veszik át a cipő, akár bevizsgálásra, elismervényt kell kapnunk.
• Ha az eladó nem akarja elismerni a panasz jogosságát, kérhetünk mi magunk is bevizsgálást ezeken a helyeken:  
  • Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság 
  • TÜV SÜD KERMI Kft.
  • IMEO Vizsgáló és Kutató-Fejlesztő Kft.
  • HOFFER Minőségügyi és Szolgáltató Kft
• A bevizsgálás díja 6-7000 Ft körül van.
• Ha a szakértő szerint is jogos a reklamációnk, a kereskedő mégsem tesz semmit, akkor irány a  Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vagy a békéltető testület, legvégső esetben a bíróság - mondjuk egy cipő esetében valószínűleg idáig nem fajul a dolog.

Vacak volt az Asics futócipő plusz bumburnyák elemekkel tarkított a panaszkezelés az Intersportban, de mindegyiknél sokkal fontosabb a történetben az, hogy olvasónk nem hagyta magát. Forradalmi hangulatú levél egy  lyukas sportcipő ürügyén. 

Sziasztok,

Muszáj leírnom az esetet, remélem, tanulsággal szolgál sokaknak.

Vettem egy Asics futócipőt a Duna Plaza Intersportjában márciusban. A cipőt futásra használta, rendeltetésszerűen. Ennek ellenére a jobb cipő sarkán egy luk keletkezett, ami véresre törte a lábamat. 

Visszavittem a boltba, hogy kicseréljük vagy egy másik fajtát válasszak (akkor még naivan így gondoltam, hogy ez a két opció van). A boltban mondták, hogy el kell küldeni vizsgálatra, de nem vagyok egyedi eset, biztosan nem lesz megalapozott a reklamációm, ezért felajánlja, hogy megjavítják inkább. Mondtam, hogy egy 20 000,- Forintos cipőt ne javítson meg nekem, hanem cseréljük ki. Így elküldte.

Homárok szevasztok! Átmeneti döcögés után újra munkában a Homár, dübör a fogyasztóvédelem. Továbbra is várjuk minden elégedetlen/ felültetett/ megalázott/ csalódott fogyasztó levelét, hogy a panaszt aztán továbbítsuk az illetékeseknek, így téve lassan jobb hellyé a világot. Mert ez egyáltalán nem reménytelen dolog. Bizonyságul álljon itt Tibor, az elégedett vásárló lelkesítő levele.   

Sziasztok!

Gondoltam megírom én is, hogy mi a tapasztalatom, mert rettegve mentem be Szegeden a Rókusi körúti Tescoban a Deichmannba, javarészt az itt olvasott negatív élmények hatására. 

Már előre felkészítettem magam, hogy mi vár rám egy még két hónapot sem használt cipő visszavételekor. Mikor oda értem, azonnal a rendelkezésemre állt egy fiatal hölgy, akinek elmondtam panaszom, és szolt a kolléganőjének, aki megvizsgálta a cipőt, és minden szó nélkül felajánlotta, hogy nézzek másikat (nem javítás, csere ugyanolyanra stb.), és gond nélkül meg lett oldva a dolog. Ugyanitt történt két hete, mikor a párom vett papucsot magának, hogy egy anyuka a fiával hozott vissza egy cipőt (előttünk álltak, minden szót hallottam, meg is lepődtem), és ők ugyanolyanra akarták cserélni, de nem volt a gyerek méretében, így egy szó nélkül visszaadták a pénzt. Nekem nem volt még rossz tapasztalatom az üzletben, mióta oda járunk vásárolni, de voltam már a Napfény Parkban is tavaly, és ott is készségesen segítettek nekem.

Azért akartam megírni nektek ezt, mert nagyon-nagyon sok negatív történetet hallok (biztos, hogy megtörténtek, nekem is vannak rossz tapasztalataim kerékpárosnál, áruházban, étkezdében, ruhaboltban, cipőboltban ), és úgy éreztem, hogy  ez az ellenpélda kicsit árnyalja a képet, nem mindenhol és mindenki nézi le és veti meg a vásárlókat.

Réka 21 hónapos gyermeke bár nem sóderen szörfözött, mint utólag kiderült rendeltetésszerűtlenül játszott frissen vásárolt Fila-cipőiben, mivel azok estére már így néztek ki. A Deichmann szakértője szerint külső mechanikai sérülés érte a cipőt, amit az nem köteles károsodás nélkül elviselni, ezért nem cserélik/adják vissza a szaros 6000 forintjukat:

A cipőben van a hiba, vagy a gyerekemben, ha pár órás használat után így néz ki az új cipője? Mi számít vajon rendeltetésszerű használatnak egy 21 hónapos kisgyereknél? Az ugye alap, hogy motorozni csak cipővédővel szabad, játszótérre csak játszós cipővel megyünk, de azt mégis hogy várhatom el egy ekkora gyerektől, hogy ne másszon az asztal alá, ha „szép cipő” van rajta.

2014.04.04-én vásároltam a Deichmannban (Mammut) a kisfiamnak ezt a Fila kiscipőt 6000 Ft-ért. Amikor kijöttünk az áruházból, kérte, hogy adjam fel a lábára, így már az új cipőben jöttünk haza. Amikor hazaértünk, gondoltam gyorsan kiteregetem a ruhákat a teraszon, addig a kisfiam egy labdával játszott. Észre se vettem, hogy begurult a labda az asztal alá, csak azt, hogy a gyerek mászik kifelé a labdával, és a cipőjének az orra teljesen le van kopva.

CsIP Ügyfélkapun keresztül nyomta fel a Hervist, amikor azok semmiképp nem akarták cserélni a kisker áron 11 ezer forintos edzőcipőt, aminek két hét után levált az orra. 

Ezév február végén a békéscsabai Hervis áruházban vásároltunk egy Reebok Clean Shot kosárlabda cipőt a lányomnak. Két hét használat után jelezte a lányom, hogy a cipő orra felvált, ami a mindennapos-testnevelés órákat beleszámítva a heti 3 edzésbe plusz a hétvégi mérkőzésekkel együtt is kevesebb mint 20 alkalmat jelent, kizárólag tornateremben. Nosza, vigyük vissza a terméket a boltba!

Szombati nap, nőnap, március eleje, fizetések jórésze már a számlákon, jó sok vásárló, kígyózó sor a pénztárnál. Két vásárló között a pénztáros megkérdezte, hogy miben tud segíteni. Reklamációs problémám van. - mondtam. Mondta a pénztáros, hogy pillanatnyilag nem tud segíteni, várnom kell. Ekkor már késésben voltam egy ebédről, a kezemet az egyre nyűgösebb gyerekem is rángatta, úgyhogy épp időből és türelemből volt a legkevesebb nálam. Ezért szűkszavúan annyit mondtam a pénztárosnak, hogy : "Azt én nem tudok."

Tamara visszatért az üzletbe, ahol a hibás csizmájával együtt a blokkot is elvették. Az üzletvezető szerint a Fogyasztóvédelem azt mondta, hogy ő szakította el a cérnát, de a nyilvánvaló kamuzás ellenére végül ingyen összegányolták a csizmáját, úgyhogy elhozta:

Az ügy folytatása: Még hétfőn, felhívtak a boltból, hogy a Fogyasztóvédelemnél van a cipő és azt mondják, hogy nem szakadt el a cérna, hanem valószínűleg, beakadtam valamibe, tehát nem anyaghiba, de természetesen a bolt költségére megjavítják, hogy jó-e, ha a keresztbe varrják, nem fog látszani, de így stabilabb lesz, mondtam, hogy rendben. Majd tegnap újrahívtak a boltból, hogy megérkezett a csizma, mehetek érte.

Elmentem, most nem a hölgy volt a boltban, hanem a fia, akivel először beszéltem, aki azzal indított, hogy nem tartja korrektnek az eljárásomat, mert ő egyszer elküldött, hogy ez nem anyaghiba, erre én visszajövök, direkt, amikor ő nincs itt és most ezért ingyen meg van csinálva. Teljesen felháborodtam és mondtam, hogy az, hogy a garancia mire szól, nem ő dönti el szerintem és, hogy én nem azt lesem, hogy mikor van itt és hol van a jegyzőkönyv a vizsgálatról?

Tamara először vitt vissza selejtes csizmát, úgyhogy első körben csuklóból elhajtották a Tipp-Topp cipőboltból. Második nekifutásra otthagyta a cipőt és az eredeti blokkot is, úgyhogy most kénytelenek leszünk ezzel a bejegyzéssel hatni az üzletvezető lelkiismeretére. Eltűnni nem fog a csizma, de szinte biztos, hogy a saját szakértőjük fogja bevizsgálni, és nem rendeltetésszerű használattal elutasítják a cserét:

A segítségüket kérném. Panasszal élnék a Budapest, 1113 Budapest Kresz Géza utca 38. sz. alatt található Tipp-Topp Cipőbolttal szemben. 2013.december 2-án náluk vásároltam egy csizmát, melynek varrása a jobb lábon, a vásárlástól számított kb. 10 nappal később, rendeltetésszerű használat mellett, a saroknál el kezdett bomlani. A csizmát visszavittem az eladóhoz, aki mondta, hogy mivel eltelt a 3 nap, nem tud cserélni, mondtam, hogy nem is szeretném, hanem javítást szeretnék. Azt mondta, hogy erre nem vonatkozik a garancia, mert az nem anyaghiba, hanem menjek el és önköltségen menjek el és javíttassam meg, mondván: "kb. 200 Ft lesz és meg is várhatom, az ilyen gyorsan megvan, csak átmennek rajta géppel". Ekkor elmentem a javasolt cipészhez, ahol mondták, hogy ez egy nagy munka és nem 200 Ft és, hogy ez garanciába természetesen beleszámít.